跨學科問題 2020-21/非洲資源詛咒與民主不穩定性證據

介紹

在本章中，我們探討了兩個學科如何依靠不同型別的證據，從而得出關於“資源詛咒”是否是導致非洲民主不穩定持續的主要因素的矛盾結論。

2014 年按 GDP（名義）計算的國家

經濟學家理查德·奧蒂提出了“資源詛咒”的概念，並調查了那些自然資源豐富但經濟增長乏力的國家。 “詛咒”描述了這些國家往往會經歷分離主義衝突加劇、貧困和 GDP 增長放緩以及反民主效應。 這些組成部分相互作用：獨裁政府將更難以解決國內衝突，導致國家內部衝突加劇的可能性增加；同時，經濟增長放緩使得解決此類衝突更加困難，而衝突的影響會導致進一步的經濟混亂和衰退。 這種惡性迴圈的廣泛影響波及許多非洲國家。

政治學

在政治學領域，關於“資源詛咒”和民主不穩定的研究一直集中在利用定量證據，例如統計分析和模型。

2001 年，政治學家邁克爾·羅斯進行了一項定量分析，以調查石油是否阻礙民主。他使用了 1971 年至 1997 年期間來自 113 個國家的合併時間序列跨國資料，並考慮了石油和礦產這兩個自變數對一個國家的政權的影響。 他使用了控制變數：收入、伊斯蘭教、經合組織成員資格、Regime_t-5，以及 26 個虛擬變數，這些變數解釋了每年獨特的因素，例如冷戰的影響。 這項研究得出結論，石油阻礙民主的說法是“既有效又具有統計上的魯棒性”。 羅斯透過其統計證據的支援證實了這一結論的有效性。

對羅斯研究以來證據進展的回顧表明，有廣泛的定量證據支援這一說法。 統計模型證實了自然資源財富與政治生存之間的關係， 以及這種影響取決於初始政治力量的強度。 在面板資料分析之後，提出了“條件資源詛咒”的概念，為石油財富的長期影響提供了證據。 2012 年，安德森和羅斯針對以前研究中資料涵蓋時間跨度短的批評 表示，石油財富直到 1980 年代才開始產生反民主效應，當時發展中國家的政府開始獲取以前外國擁有的石油租金，從而為自己積累了財富。

進一步的研究表明，英國殖民主義對民主產生了積極影響。 英國統治被認為是隨後民主的“學習經驗”， 因為引入了促進民主的改革，例如官僚結構或法治。 統計分析表明，前殖民影響與民主傾向之間存在顯著的正相關關係，而具有民主歷史背景的國家也更容易出現民主崩潰。

歷史

歐洲殖民地地圖和現代非洲邊界

1880 年種族群體的分佈與柏林會議後歐洲殖民地地圖的比較

在歷史領域，證據是基於對主要和次要來源的分析。 這導致了由特定歷史事件形成的敘述，因此產生的研究方法和證據本質上是定性的。

從許多非洲國家的歷史過去來看定性證據，我們發現，一個國家的自然資源不會導致或抑制政治不穩定， 相反，不穩定是殖民主義、持續衝突、腐敗 和經濟衰退等歷史和文化因素的結果。

持續的衝突源於種族群體之間祖先、宗教和語言背景的差異。對柏林會議通用公約 的歷史分析表明，國家內部的差異是由於“爭奪非洲” 造成的，在“爭奪非洲”中，13 個歐洲國家劃定了任意邊界，如試圖控制彼此的殖民地。 沒有承認非洲本土領土或民族區域因素（如比較地圖所示）。 這引發了衝突， 因為以前分散的社群有制衡機制來限制獨裁權力，但後來被分組在一個前所未有的腐敗和獨裁環境中。 此外，定性調查表明瞭種族分割的長期公民、經濟和情感後果。

壓迫性的殖民政府阻礙了民主價值觀的引入，因為它們沒有舉行選舉，並造成了專制統治的遺產。 帝國主義政權也使得後殖民統治者難以民主地建立權力。 在後殖民時代，官僚機構出現，加劇了前殖民裙帶關係的負面影響。 因此，後殖民的現代官僚機構轉變為新家長制國家。 在這種背景下，自然資源的開採主要用於在非人格化的官僚化掩蓋下，使掌權的家長制統治（個性化國家）受益。 因此，證據表明，從歷史的角度來看，政治不穩定已成為繼承殖民統治缺陷體系的必然結果，而這種體系對政治不穩定產生的影響大於石油財富和“資源詛咒”。

結論

政治學一般認為石油財富阻礙了民主，並用統計證據支援這一觀點，而歷史學則推測還有其他因素需要承認，例如殖民主義，並用更多定性證據來支援這一觀點。雖然來自每個學科的專家都會同意石油財富和殖民主義都發揮了作用，但衝突在於將這些因素作為非洲政治不穩定的不同原因的權衡。這個問題不能僅僅透過比較所產生的證據來解決，因為一種方法提供了一種定性的歷史探索，而另一種方法則利用了一種定量的計算方法，導致證據衝突。

存在一些方法試圖透過計算資料集中特定主題的頻率來量化定性資料。 這種量化具有優勢，例如易於分析，可以回答諸如“在多大程度上……”這樣的問題，並允許與定量資料進行一些比較。 然而，它不能被視為定性調查的唯一結果，因為它會削弱定性資料的影響，這是由於研究方法和所生成資料的差異造成的。

瞭解非洲持續的民主不穩定的主要影響因素對於創造穩定的政治環境至關重要，因此將引起許多方面的關注。 然而，關於此主題的不同證據可能會導致相互矛盾的發現，以及解決該問題的不可相容的嘗試。在這裡，我們認識到，這些相互矛盾的意見源於歷史學和政治學中不同型別的證據，它們分別是定量和定性的，因此本質上是不可比較的。儘管它們不能直接比較，但我們希望本章能激發人們對如何將兩者都納入問題的識別和解決的討論。