跨學科問題 2020-21/棕櫚油繁榮的生產和消費中的證據

介紹

為了滿足對植物油的快速增長需求，棕櫚油繁榮始於 20 世紀 70 年代。

棕櫚油是一種高產作物，具有多種用途，已深深融入我們的經濟，用於人類消費、化妝品、製藥和生物燃料。從基於證據的多學科方法轉向跨學科方法，可以全面瞭解棕櫚油消費激增以及由此產生的經濟、生態、營養和社會影響。

經濟學證據

經濟證據主要是定量的。實證研究為構建因果推斷的經濟模型提供了基礎。

在市場上銷售紅棕櫚油

棕櫚油的國際貿易是該行業不斷增長的影響力的主要宏觀經濟指標。淨出口是GDP的組成部分，是衡量國家經濟增長最常用的模型。因此，在棕櫚油生產佔淨出口很大比例的出口導向型經濟體中，貿易資料是一種資訊豐富的證據形式。經濟學家使用來自的貿易估計來計算棕櫚油的淨出口

1. 海關記錄，如國際貨物貿易統計 (IMTS) 手冊中所述。

2. 按照 IMTS 手冊中概述的內容，透過核算棕櫚油的經濟所有權來進行國民賬戶核算。

分析棕櫚油行業微觀經濟影響的經濟學家，透過將市場分解為利益相關者，並應用模型評估這些群體從不斷增長的棕櫚油行業中獲得的利益，來收集證據。

例如，研究棕櫚油工人，經典的供求模型會建議以下內容

↑ 對棕櫚油的需求 → ↑ 對應勞動力市場的勞動力需求 → 對工資的向上壓力 → ↑ 工人收入

可以根據實證資料檢查這些模型，例如，可以將棕櫚油工人的工資變化與其他商品行業的工資變化進行比較，以使模型具有可信度。

生態學證據

生態學依賴於定量研究方法來了解生物體與環境之間的關係。

棕櫚油繁榮的主要問題是森林砍伐，生態學家使用衛星影像對其進行了觀察和記錄。從衛星（如Landsat）捕獲的高解析度影像，收集有關土地利用和環境變化的資料，這些資料是棕櫚油種植園造成的。無監督分類、視覺分類和光譜特徵觀察等工具用於量化種植園面積。這個識別過程在不同時間段的衛星影像資料集中重複進行，以比較土地利用隨時間的變化。然後，統計模型和公式計算森林砍伐率。

透過這種方法，生態學家能夠收集到有關由於棕櫚油種植園的地域擴張而導致的森林砍伐的統計顯著率的證據。這種方法的一個侷限性是它依賴於計算機演算法，這些演算法可能會錯誤地將其他植被識別為油棕，或者由於樹木之間的間距而無法檢測到油棕。

營養學證據

營養是同化食物的過程，與棕櫚油對消費者的健康影響有關。營養證據是透過科學研究、實驗和臨床試驗獲得的。這些方法通常是綜合的，分析棕櫚油本身，然後對其進行實驗和觀察其對受試者的影響，以瞭解棕櫚油對血液中脂類的影響，與其他油類相比。不同的試驗在參與者的特徵、樣本量和干預特徵方面使用不同的引數進行。它們的可靠性可以在用於臨床試驗的Jadad 量表上進行評估。使用的方法是觀察棕櫚油定期攝入對人體的影響，並將棕櫚油整合到受試者的飲食中。研究人員分析了棕櫚油中的主要脂肪酸以及它們如何影響身體功能，例如體重、基礎代謝率和血壓。

臨床試驗表明，食用新鮮棕櫚油有益，例如攝入維生素 A 和 E 以及減少體內脂質分佈，但如果食用不新鮮，棕櫚油會帶來風險。

社會學證據

社會學家研究棕櫚油的社會方面，他們也調查其營養影響，不過他們使用不同的證據：訪談、民族誌、調查研究和系統觀察。他們通常使用家庭調查，向透過多階段隨機抽樣程式選擇的家庭提供結構化問卷。

在剛果民主共和國生產棕櫚油

然後分析收集到的資料，形成描述性和推斷性統計，這些統計資料主要表明對生產社群有積極影響。

利用家庭調查來調查農戶的飲食。與尋找量化證據的營養學家不同，社會學家透過面對面的結構化問卷訪談來估計和記錄油棕種植工人的卡路里消耗量和飲食組成，利用社會而非科學指標來衡量福祉。

研究人員可以採用社會生命週期評估來檢查產品生產的社會影響。在馬來西亞，研究人員確定了兩個主要利益相關者，即棕櫚油種植園工人和當地社群。這些利益相關者完成了一系列關於歧視、健康與安全以及社會效益等主題的問卷訪談。問題是基於五點的李克特量表結構的，以考察每個標準的預期質量和感知質量之間的差異。資料經過描述性分析後表明，生產對大多數子類別產生了積極的影響，併產生了肯定的結果。

學科緊張

在跨學科方法中，要理解棕櫚油熱潮的影響，最大的挑戰在於如何從各個學科提供的證據中找到一致性。這是由於學科本身的差異：經濟學研究市場、組織和國家內部的決策；社會學研究人類社會行為；生態學研究生物體與生態系統之間的關係；營養學研究營養物質與生物體功能的關係。因此，每個學科都考察了問題的不同方面。因此，各個學科的方法論和收集的證據經常發生衝突，這給整合學科以得出關於棕櫚油熱潮影響的結論帶來了困難。

例如，營養學家和社會學家考察了棕櫚油的飲食影響；然而，營養學家使用臨床試驗等定量方法研究生物影響，而社會學家使用訪談等定性研究考察不同的指標，例如家庭的水果和蔬菜攝入量。由於重點和證據型別不同，整合這些發現很困難。

學科之間還存在著固有的方法論差異，這使得資料組合變得更加複雜。經濟學使用簡化現實的模型，限制了所考慮的變數數量和所考慮的外部因素。在分析棕櫚油行業時，應用像GDP這樣的簡化模型與自然科學，尤其是生態學的研究形成對比，在生態學中，原始資料提供了實證主義證據，相對於更具建構主義的經濟學方法。

學科之間的假設也可能發生衝突。經濟學從根本上假設人類的理性。社會學家拒絕這種觀點，而是將人類行為解釋為社會因素的產物，因此並不總是理性的。例如，他們認為，社會力量會影響棕櫚油種植工人的飲食。這突出了一個問題——在多大程度上我們可以整合兩個學科，這兩個學科的發現並不一定衝突，但具有相反的基本假設？

雖然由於證據本身的性質，比較研究結果很困難，但採用跨學科方法來解決這個問題可以讓我們更全面地理解問題。整合證據來解決這個問題，跨學科研究人員可以解釋，儘管存在負面的生態影響，但棕櫚油熱潮帶來的重要的積極的社會、經濟和營養影響也值得考慮。