A-level 哲學/AQA/理性和經驗
AQA 的 AS 哲學
第一單元：理性和經驗
對於本單元，你需要了解以下內容
- 心靈為一張白紙
- 1. 所有觀念都源於感覺經驗的觀點的優缺點。
- 2. 宣稱存在的事物最終必須基於感覺經驗並由感覺經驗證實的觀點的優缺點。
- 先天知識
- 3. 心靈包含有關世界運作方式的先天知識的觀點的優缺點：先天觀念學說及其哲學意義；
- 4. 一些關於存在的事物的基本主張可以基於先驗直覺和/或證明並由其證實的觀點。
- 概念圖式
- 5. 經驗之所以可以理解，是因為它透過預先確定的概念圖式或框架呈現感覺，以及這種觀點的哲學含義。
- 關鍵術語
- 6. 必然真理和偶然真理、分析命題和綜合命題、演繹論證和歸納論證以及先驗知識和後驗知識之間的對比和聯絡。
對於每種型別的考試問題，你將獲得一定數量的評分，用於評估每個評估目標。
在第一單元：理性和經驗中，‘a’ 部分的問題滿分 15 分，只測試 A01：知識和理解 - 因此，你只需展示這項技能就可以獲得滿分。‘b’ 部分的問題滿分 30 分，將測試 A01、A02 和 A03 技能。你最多可以獲得 A01 型別的答案 3 分，A02 型別的答案 18 分，A03 型別的答案 9 分 - 所以這些問題最重要的技能是 A02：解釋、分析和應用以及 A03：評估和評價。
這意味著你理解我們已經學習過的主題的要點，能夠解釋經驗主義和理性主義等論證和理論。你需要能夠正確地使用關鍵術語（例如先驗、必然），以及給出關鍵理論和詞語的基本定義。此外，你需要解釋為什麼有人可能持有一種特定的哲學立場，以及這將如何影響他們對世界的理解。
這意味著你需要能夠給出某些理論和哲學立場的反駁/批評，以及解釋這些理論本身。你可能需要給出一些著名例子，說明某些論證的弱點或漏洞，並解釋為什麼它們可能破壞某個立場。你可能還需要寫下持有某些觀點的後果是什麼。
這是最有趣的，但當然也是最困難的部分，因為現在你需要給出你自己的觀點，並解釋理論或立場的弱點是什麼。你需要對你在 A02 中考慮過並在 A01 中描述過的各種論點和反駁進行平衡評估，以便得出合理的判斷。這意味著，你不能僅僅給出你的意見，而必須支援它並解釋它，使其具有說服力並表明你已經考慮了所有可能的優點和缺點。這是哲學家的真正標誌，但如果沒有先訪問另外兩個 A0，你就無法達到這裡！
一張白紙指的是經驗主義者認為人類出生時什麼都不知道 - 我們的心靈是空白的。經驗主義者認為，我們透過經驗獲得的知識來“填補”這張空白的紙張。
關於此主題的進一步調查
- 閱讀：大衛·休謨的《人類理解研究，第二部分：關於觀念的起源》
- 閱讀：笛卡爾的《第一哲學沉思錄，第一沉思》（對經驗主義的批評）。
關於此主題的研究問題
- 哪些是最著名的經驗主義者，他們生活在什麼時候？
- 與經驗主義同時流行的其他哲學理論是什麼？
- 邏輯實證主義是什麼？它與經驗主義有什麼關係？
經驗主義者關於知識有兩個基本主張，你需要理解並能夠解釋。你可能會遇到關於其中一個或兩個主張的考試問題 - 確保你知道問題是詢問哪個主張。
經驗主義是一種哲學觀點，認為所有知識都來自於感官經驗。它認為，任何我聲稱知道的，都必須是我透過視覺、聽覺、嗅覺、味覺或觸覺獲得的，或者是我對它的內心感受，例如情緒或感覺。經驗主義者認為，當我體驗到某件事時，我會獲得一種與經驗本身分離的觀念。
例如：我看到一個罐子（一種經驗），我腦海中就有罐子的觀念（一種觀念）。
這意味著即使我不在體驗（看到）罐子，我也可以想到它。換句話說，觀念是經驗的“複製”。
一旦我們對事物有了觀念，我們就可以在腦海中任意處理它——例如，想象它在不同的位置，不同的顏色，還可以將我們的觀念組合起來創造新的、想象中的事物。
- 解釋罐子是一個簡單的概念還是一個複雜的概念。
所有思想和經驗的基本組成部分是簡單的印象，這些印象來自單一的嗅覺、單一的顏色、單一的感覺等。一旦我們從自身之外獲得這些單一的印象，我們就會在腦海中擁有相應的觀念，這些觀念就是簡單的概念。
我們可以將這些簡單的概念組合起來，構成對世界中事物的複雜概念，這些事物具有特定的顏色、特定的氣味、特定的外觀等等。
例如：這條狗是一個複雜的印象，因為我們使用多種感官來體驗它（視覺、嗅覺、觸覺、味覺 (!) 等等），一旦我們體驗了它，我們就會在腦海中擁有相應的複雜觀念。
- 想象一種你曾經體驗過的動物——你記得它什麼？你會如何再次識別出同一只動物？
更進一步，因為我可以在腦海中保留事物的觀念，我也可以抽象地理解它。因此，我可以擁有“狗”的概念，這不是任何特定狗的概念，而是“狗”（或狗）的一般概念。（例如，它們摸起來毛茸茸的，會發出叫聲，聞起來很臭，會讓你感到害怕等等）。這意味著，如果我遇到一個以前從未見過的東西，它具有這些特徵，我仍然可以識別出它是一隻狗。
- 你怎麼知道這些是什麼，即使你以前從未單獨體驗過它們？
- 列出你對每一個簡單觀念的清單，這些觀念可以幫助你識別它們是什麼。
| “ | 經驗主義者聲稱所有觀念都來自經驗 | ” |
所以，雖然我出生時是白板，腦海中沒有任何東西，但我透過體驗世界，開始擁有許多觀念，因此擁有知識，我可以將其表達為命題，比如：“狗是棕色的”、“水沒有味道”、“咖啡是熱的”。
如果我從未體驗過任何東西，那麼我什麼都不知道。
- 一個盲人能知道這個世界看起來是什麼樣的嗎？他們能知道藍色是什麼嗎？或者知道狗是棕色的嗎？
經驗主義者大衛·休謨認為，我們可以知道一些沒有經驗的東西，但這些說法純粹是定義性的——意味著它們只是因為命題中的詞語而為真。
例如：在沒有經驗的情況下，我知道“所有單身漢都是未婚的”，但這僅僅是因為“單身漢”意味著“未婚”。這表明我們實際上不能用這種方式知道任何有用的或有趣的東西——我們只能透過經驗知道有趣和有用的東西。任何我們能夠知道的有用或有趣的東西，只能透過直接經驗或透過從直接經驗推斷來知道。
例如，我知道“牛奶在冰箱裡”，如果 a) 我站在冰箱前，可以看見它在裡面，或者 b) 我五分鐘前把牛奶放進冰箱，雖然我現在看不見它，但沒有人進過廚房，我也記不起牛奶自己移動的時候。這是一種從我的先前經驗推斷出來的“推斷”=歸納法。
我們知道一些東西，但不能直接體驗它們——我們透過從其他經驗推斷來了解它們。這些包括
因果關係（因果關係）——我能真正看到或體驗因果關係嗎？當我看到一個檯球朝另一個檯球移動時，我希望前者“導致”後者移動——但我真的看到了“因果關係”，還是我僅僅習慣於看到這兩個事件依次發生？
物質物件——我能否知道我周圍體驗到的物體在我沒有體驗它們的時候是否會隨著時間推移而持續存在？我知道我坐的椅子在我沒有坐在它上面或沒有看它的時候仍然存在嗎？似乎我唯一知道的關於椅子的東西就是它看起來或感覺起來的樣子，但我真的看到過“物體”嗎？
自我——我從未直接感知過自己，只是透過偶爾的經歷推斷出一定有一個“我”在感知！
休謨和經驗主義者認為，只有透過感官獲得的知識才是對世界的真正知識，即使是那些我們認為無需經驗就能知道的知識，比如上面提到的那些知識，實際上只是從經驗推斷出來的。
| “ | 經驗主義者聲稱所有知識都以經驗為基礎或由經驗證實 | ” |
這些反對意見針對的是所有觀念都來自經驗的說法
- “簡單觀念”的概念毫無意義；
我們什麼時候停止將我們的觀念從複雜的概念分解為簡單的概念？例如，我們可以將獨角獸的複雜觀念分解為角和馬的簡單觀念，但這兩個觀念本身都是複雜的，而不是簡單的，那麼我們什麼時候停止呢？
- 並非我們所有的簡單觀念都來自經驗
似乎有時我會對從未體驗過的事物有觀念，比如不同的顏色陰影，或者某個音符。例如，如果我見過很多不同的藍色陰影——但我是否僅限於知道我見過的陰影，或者我能想象一種略微不同的陰影？
- 並非所有複雜觀念都來自經驗；
這裡有兩個問題：1) 我如何擁有“原子”或“正義”的觀念，而我從未見過它們？我可能會將某些影像或感覺與之聯絡起來，但這個觀念不能是某件事的複製品，因為我從未體驗過它。2) 我對“在”或“附近”這樣的詞語有什麼“觀念”？我從未體驗過它們本身，只是體驗過兩個其他事物之間的關係。
- 語言不必來自感官經驗
休謨聲稱所有觀念都源於感官經驗，包括詞語，但像“這”、“和”、“雖然”、“但”這樣的詞語與什麼感官經驗相關？
這些反對意見針對的是知識由經驗證實的說法
- 我們無法知道我們正在體驗的東西是否真實（唯我論）
如果我們身處矩陣或一個罐子裡的腦，機器向我們輸送體驗，該怎麼辦？如果有一個邪惡的惡魔（笛卡爾的觀點）在欺騙我們讓我們看到事物，該怎麼辦？所有這些問題都讓我們懷疑我們所體驗的是否是現實，因此也懷疑我們的“觀念”是否從現實中複製而來。
- 我們無法知道過去或未來；
只要我正在體驗某件事，我就可以說我知道它——也就是說，我知道我坐的椅子現在存在——但這並不能告訴我椅子在過去是否存在或在我沒有體驗它的時候未來是否存在。
- 經驗會造成誤導；
經驗主義者聲稱，我們擁有的經驗是我們觀念、概念以及因此的知識的基石。但有時我會犯錯，比如當我以為自己在吃雞肉，實際上卻在吃火雞，或者無法確定一種顏色是黃色還是橙色。如果我們在體驗中會犯錯，那麼我們也會在我們對世界的斷言中犯錯，因此在我們的知識中也會犯錯。
- 我們可以透過推理獲得對世界的知識；
我們可以透過推理知道一些關於世界的事情，而不必體驗它嗎？似乎我可以不用經驗就知道數學？或者三角形內角和等於 180 度？那麼，一些知識不是由經驗證實，而是由推理證實——這就是一種叫做理性主義的哲學觀點。
- 什麼是經驗主義？
- 經驗主義的第一個主張是什麼？
- 經驗主義的第二個主張是什麼？
- 什麼是感官印象？
- 什麼是觀念？
- 什麼是簡單觀念？
- 舉一個簡單觀念的例子。
- 什麼是複雜觀念？
- 舉一個複雜觀念的例子。
- 簡單觀念和複雜觀念之間有什麼關係？
- 識別我們對貓的 5 種簡單印象，這些印象可以幫助我們瞭解它是什麼。
- 舉兩個我們可以透過經驗知道的例子。
- 所有知識都來自經驗的觀點有哪些優勢？
- 所有知識都來自經驗的觀點有哪些劣勢？
- 什麼是白板？它在英文中是什麼意思？
- 哪些哲學家認為心靈在出生時是白板？
- “如果你不澆花，花就會死”這個斷言的最終知識來源是什麼？
- “所有三角形都有三條邊”這個斷言的最終知識來源是什麼？
- 心靈在出生時是白板的觀點有哪些優勢？
- 心靈在出生時是白板的觀點有哪些劣勢？
測試你對先天知識的理解 - 關鍵詞 在左邊的關鍵詞和右邊的描述之間畫一條箭頭。 關鍵詞 描述 想法 這個人是一位經驗主義者，他試圖透過將先天知識定義為“我們從出生時就擁有並意識到的知識”來證明人類沒有先天知識，這基本上是不可能的。 A 經驗主義 這個詞指的是我們透過對物體的感官印象而獲得的對該物體的內心映像。 這些可以是簡單的______，例如顏色、氣味或味道，或複雜的______，例如貓、樹或綠色的罐頭。 B 笛卡爾 這個詞指的是世界中的物體透過我們的 5 種感官讓我們體驗到的。 C 經驗 一位理性主義哲學家，他相信他可以證明自己和上帝的存在，而無需經驗。 他是一位理性主義者。 D 約翰·洛克 這個詞指的是產生感官印象並獲得外部世界知識的行為。 E 大衛·休謨 這個術語可以翻譯為“白板”，意思是說我們生來一無所知，即沒有先天知識。 F “所有思想都來自經驗” 這是所有知識都來自經驗的哲學觀點。 具有這種觀點的哲學家認為我們生來就有一個白板，沒有先天知識。
G
“所有知識都由經驗證明” 這是經驗主義者提出的第一個主張，這意味著我所擁有關於世界的所有想法都是由直接或間接的經驗造成的。 H 白板 這是經驗主義者提出的第二個主張，意味著我可以將我對世界的所有知識都追溯到直接經驗或間接經驗。 I 感官印象 這位 18 世紀的經驗主義哲學家認為，我們只能透過經驗瞭解事物。 J
先天觀念是我們不需要經驗就能擁有的觀念，但可以獨立於經驗而瞭解。 哲學家們對它們的定義方式存在爭議。 有關此主題的進一步調查
- 閱讀：約翰·洛克的“人類理解論”第 1 章
- 觀看：http://www.ted.com/index.php/talks/steven_pinker_chalks_it_up_to_the_blank_slate.html
- 閱讀：柏拉圖的“美諾篇”http://classics.mit.edu/Plato/meno.html
關於此主題的研究問題
- 哪些現代哲學家認為人類有先天觀念？
- “先天觀念”問題與哪些其他學科相關？
反對先天觀念存在的論據
約翰·洛克（一位經驗主義者）將先天觀念定義為我們從出生時就存在於我們腦海中的觀念——既然他認為我們只能從經驗中獲得觀念，所以他不認為我們有任何這種觀念——相反，我們生來就有一個白板。
為了排除先天觀念的可能性，洛克說，如果我們腦海中有一個觀念，我們必須意識到它，我們不能擁有我們沒有意識到的觀念。
如果我們生來就擁有某些觀念，那麼我們至少一開始必須沒有意識到它們，所以我們必須生來就沒有任何觀念。
此外，如果我們擁有這樣的先天觀念，那麼一定存在所有人類從出生之日起就會同意的某些真理——但事實並非如此！
思維實驗
- 你生命中什麼時候開始“知道”或同意“3+4=7”？
- 你生命中什麼時候開始“知道”或同意“三角形有 3 條邊”？
有些人認為我們從出生時就知道這些事情，但我們必須等到我們擁有“3”、“4”、“+”和“=”以及“三角形”等概念，然後我們才能意識到它們，從而聲稱知道它們。
但洛克說，不！——如果你必須透過經驗獲得這些概念，那麼這種知識就不是先天的。
問題：這是託尼，他 3 個月大。 他知道任何事情嗎？ 他“知道”“3+4=7”和“三角形有 3 條邊”嗎？
洛克對先天觀念給出了一個非常具體的定義，這使得幾乎不可能爭辯說我們有先天觀念——沒有人真正想聲稱我們從出生時就知道東西，是嗎？
為了捍衛先天觀念的存在，哲學家們對先天觀念給出了不同的定義，稱為天生主義，它認為先天觀念是指其內容無法透過經驗獲得的觀念。
這意味著我們對該觀念的意識是由經驗“觸發”的——也就是說，經驗使我們想起我們擁有某些觀念。
例如，嬰兒天生就知道如何吸吮（天生就有吸吮的觀念），但需要被提醒意識到這種觀念（即，由其母親第一次幫助它吸吮）。
語言也是如此——我生來不會說英語，但我天生就具有使用語言的能力。 因此，一旦我對其他人使用語言的體驗讓我意識到自己有能力做到這一點，我就可以說出自己從未說過也從未聽過的話。
大衛·休謨（經驗主義者）認為，我們不能擁有任何不源於經驗的觀念。 這意味著他認為我們不能真正擁有自我、因果關係或物理物體的觀念——因為我們只能透過感官體驗這些事物，而不能直接體驗。
思維實驗
- 你對這三種概念有什麼直接經驗
自我 因果關係 物理物體
- 在句子“磚塊導致窗戶破碎”中，我們看到了導致窗戶破碎的“因果關係”嗎？ 還是僅僅是兩個獨立的事件，一塊磚頭飛過空中，窗戶破了，我們推斷出其中一個導致了另一個？
- 在句子“我在西班牙”中，哪個在西班牙？ 有沒有與我的“我”體驗到身處西班牙相分離的事物？
- 在句子“這把椅子昨天就在這裡”中，我們用“椅子”這個詞指的是哪個物理物體？ 僅僅是我們所看到的東西以及昨天看到類似東西的記憶嗎？ 在這種情況下，我們所看到的只是該物體的全部嗎？ 還是物體比我們感官感知到的更多？
這些都是我們無法從經驗中推匯出的觀念的例子（我們只能從我們的經驗中推斷或創造它們），所以休謨必須說，當我們談論它們時，我們感到困惑，它們實際上沒有意義（參見第 1 節中的連結以閱讀休謨關於此的文字）。 天生主義者不同意休謨，並認為我們天生就有因果關係、物理物體和自我的觀念——我們對這些事物的體驗只是讓我們意識到我們已經擁有了因果關係等觀念。
以下是一些天生主義思想家的例子，他們認為我們確實有先天觀念。
柏拉圖（在古希臘）認為我們確實有先天觀念，這些觀念是對“形式領域”的知識。
他認為，當我看到某樣東西時，我能夠認出它，因為它讓我想起了存在於“形式領域”中的該事物的理想形式（我們無法直接體驗）。
所以，當我看到一棵樹時，我能認出它，因為我已經理解了“樹”的完美形式，它來自形式領域。 換句話說，為了認出一棵真正的樹，我會將“樹”的概念應用到它上面——這使我回想起“樹”的概念在我遇到它的例子之前就已經存在了。
柏拉圖還認為，對於像物理物體、因果關係、正義和平等這樣的更抽象的概念也是如此。
柏拉圖給出的另一個例子是，我們永遠無法透過經驗 alone 來知道兩件事是否完全相等——只能知道它們幾乎相等。
但是，說它們幾乎相等仍然需要“相等”的觀念，而根據柏拉圖的說法，“相等”是一個完美的概念，我們天生就從形式領域瞭解，並在應用它時就瞭解了它。
在美諾篇中，柏拉圖講了一個奴隸男孩的故事，他被問到以下問題
- 如果你有一個正方形，你想做一個面積是它兩倍的另一個正方形，你如何計算出邊長應該多大？
這個奴隸男孩從未學過幾何或數學，但能夠算出正確答案。
柏拉圖說，這證明了這個男孩天生就具有幾何知識。
喬姆斯基認為，兒童學習語言，特別是語法，速度如此之快，而且沒有所有內容的例子，以至於他們的知識不可能來自經驗——所以他們必須天生就瞭解語法。
思維實驗
- 以下哪個句子是正確的？
- 那隻睏倦的貓在墊子上。
- 那隻睏倦的貓看看，它在墊子上。
- 墊子貓在上面。
‘I think therefore I am’ is known innately, as is God
笛卡爾認為，我可以知道我存在，而無需任何經驗。
| “ | 我思故我在 = 我思故我在 | ” |
只要我知道我在思考，我也知道我存在——我透過推理得出這一認識，但它是一個先天觀念，我必須使用推理才能發現我知道（參見第 2 節中的連結以閱讀笛卡爾關於此的文字）。
笛卡爾還給出了 3 個關於上帝存在的理性證明——商標論證、偶然論證和本體論證，他說這些證明表明我們天生就知道上帝存在。
- 什麼是先驗知識？
- 約翰·洛克對先驗觀念的定義是什麼？
- 為什麼約翰·洛克想要反駁先驗觀念的存在？
- 為什麼約翰·洛克對先驗觀念的定義很難讓人認同？
- 先驗是什麼意思？
- 後驗是什麼意思？
- 什麼是先天主義？
- 先天主義對先驗觀念的定義是什麼？
- 柏拉圖可以被描述為先天主義者——解釋他關於先驗觀念的說法。
- 笛卡爾也同意我們有先驗觀念——他認為哪些東西是先驗的？
- 列出三種對先天主義的批評。
- 對認為心靈包含先驗知識的觀點可以提出哪些批評？
- 認為心靈包含先驗知識的觀點有哪些優勢？
測試你對先驗知識的理解——關鍵詞 將左側的關鍵詞與右側對其描述的詞語用箭頭連線起來。 關鍵詞 描述 笛卡爾 一位經驗主義者，他試圖透過將先驗知識定義為“我們從出生就擁有並意識到的知識”來證明人類沒有先驗知識，但這基本上是不可能的。 A 經驗主義 一種特殊的先天主義，認為先驗知識是“其內容並非來自經驗的知識”。 B 先天主義 認為人類擁有某些先驗知識的觀點。 C 理性主義 一位理性主義哲學家，他相信自己可以透過推理，無需藉助經驗就能證明自身和上帝的存在。 D 約翰·洛克 一位古代希臘哲學家，他相信我們擁有先驗知識，這能幫助我們理解世界。他稱先驗知識為“理念世界”。 E 大衛·休謨 一位現代哲學家/語言學家，他認為我們天生具有學習語言的潛能。 F 柏拉圖 認為所有知識都來自經驗的哲學觀點。持有這種觀點的哲學家認為我們出生時是一張白紙，沒有先驗知識。 G
G
先天主義 認為確定地認識事物的唯一方法是透過推理而不依賴經驗，因為經驗可能是錯誤的。 H 理念世界 有三種類型：命題……，……透過認識，以及實踐……。 I 喬姆斯基 一位18世紀的經驗主義哲學家，他認為我們只能透過經驗認識事物。 J
‘I think therefore I am’ This is a transcendental world which we know to exist but cannot experience. It is how Plato explains innate knowledge. K
知識 這是笛卡爾證明我們擁有關於我們存在的事實先驗知識的方式。 L
概念體系是我們擁有的概念集合，它透過將這些概念應用於我們所獲得的經驗，幫助我們理解世界和我們對世界的體驗。哲學家爭論我們是否天生就擁有這些概念集合，以及為了理解和運作於這個世界，我們到底需要哪些確切的概念。關於此主題的進一步調查： - 訪問並閱讀：http://www.mnsu.edu/emuseum/cultural/language/whorf.html; - 閱讀並進一步研究：Atherton 等人著的 AQA 哲學教科書，第 23-29 頁。關於此主題的研究問題： - 康德的哲學如何與經驗主義者相聯絡？ - 康德的 14 個範疇是什麼？它們如何使世界透過經驗變得可理解？ - 薩皮爾-沃爾夫假說與哪些其他學科有關？
討論點：如果不能“思考”感官體驗，會是什麼樣子？這甚至可能嗎？如果不能理解一種感覺的型別（即視覺、聽覺、味覺等），這意味著什麼？
哲學家聲稱，為了理解我們的體驗，我們頭腦中擁有“概念體系”。像休謨這樣的經驗主義者認為，我們透過經驗發展了這些體系，而理性主義者認為我們天生就擁有這些概念體系。理性主義者說，如果沒有這些體系，我們將無法區分任何事物，因此我們將“體驗”到一個模糊的世界。討論點：想想當你第一次聽到外語時——你無法辨認單個單詞或從中獲得任何意義。這有點像在沒有概念體系的情況下體驗，因為你沒有可以將你的體驗放置其中的背景。
概念體系是我們頭腦中用來整理感官體驗的系統（概念集合）——因此，它幫助我們將感官體驗歸入正確的類別（例如，我看到的東西，我聽到的東西等），並透過連線同一個物體的不同體驗來幫助我們理解世界中的事物（例如，食物很燙，它看起來是紅色的，它嚐起來像番茄，它聞起來像番茄——所以它一定是熱番茄！）。
如果我們無法做到這一點，我們將要麼只擁有 4 種不同的體驗（嗅覺、味覺、觸覺、視覺），要麼所有體驗可能會同時出現——所以會感到困惑。
想想如果我們無法做到這一點，做任何事情或對世界提出任何主張將會是多麼困難——如果我既無法將這種體驗識別為噪音，也無法將其與看到一輛汽車聯絡起來，我就無法說“汽車很吵”。
或者，如果我無法將簡單的印象聯絡在一起，並將它們視為同一個事物的不同體驗，那麼我只能做出“紅色事物”、“熱事物”等的斷言。
除了將體驗劃分為五種感官之外，我們還需要能夠區分同一種感官體驗的不同型別——例如，我們“看到”顏色和形狀，如果我們無法區分顏色和形狀，那麼我們將無法區分綠色的襯衫和綠色的球。
其他感官也是如此——我們必須能夠區分“甜”和“幹”的味覺，“響亮”和“悅耳”的聽覺，“熱”和“悲傷”的觸覺，否則生活將就像……。
這是因為，當我們體驗世界時，我們的意思是，我們必須“體驗”某物。聲音、感覺、味道、視覺和情緒的混亂混合並不算作對任何事物的“體驗”。這僅僅是一種體驗。
例如，我體驗過腳踏車、披薩、打噴嚏、汽水。
康德是18世紀的哲學家。他認為，只有一種概念體系（概念集合）能夠讓我們像現在這樣體驗世界。
因此，任何我們認為擁有（適當）體驗的人或事物都必須擁有這種概念體系。康德將適當的體驗定義為“對客體的可理解體驗”。所以，為了算作體驗，我們必須能夠識別導致我們擁有這種體驗的事物或客體。
這等同於說我們必須“體驗”某物。
康德想要弄清楚究竟是什麼使我們能夠理解從世界中獲得的體驗（即，為什麼我們對事物的體驗而不是一個模糊的印象？）。
他不認為這很明顯，相反，他認為我們的頭腦和我們看到的物體之間存在著複雜而精密的互動，這使得我們對世界的理解看起來合理。
因此，他不懷疑我們看到的物體（番茄）和我們頭腦中對它的想法（對番茄的想法）之間存在聯絡。相反，他認為我們如何獲得對番茄的想法要比僅僅看到它複雜得多。
你能看到什麼？
康德認為，為了看到這些字母，我們需要有統一的概念——也就是說，我們需要有“一個事物可以與另一個事物分離”的概念，然後才能識別這個事物是什麼。
計算機（以及上面的雕像）既沒有統一的概念，也沒有空間和時間概念，因此無法將他們看到的物體彼此區分開來。因此，他們無法“體驗”這些字母或其他任何東西。
康德聲稱，在用我們的頭腦對其進行解釋之前，我們永遠不會“體驗”任何東西。 這意味著擁有感官印象/體驗本身就是一種解釋行為。這也表明，不存在我們都體驗到的“固定”世界；相反，我們體驗到的世界必然包含一種解釋行為。康德觀點的含義 康德的理論清楚地表明，我們無法從經驗中發展出某些概念（例如，物質、統一、因果關係），因為我們需要這些概念，以便在透過經驗瞭解任何事物之前，首先理解“物體”的概念和現實世界的概念。因此，這些概念是先驗的——即在經驗之前和無需經驗。根據康德的說法，我們無法獨立於我們的頭腦瞭解現實世界是什麼樣子——儘管這並不意味著現實世界不存在！很明顯，現實世界中的事物會導致我們體驗它們（例如，仍然存在一個實際的番茄，它使我看到一個番茄），但為了知道它是什麼，我必須運用我的頭腦。總的來說，這意味著我們需要這些先驗概念才能獲得關於世界的知識——因為，除非我能理解透過感官接收到的東西，否則我無法對世界是什麼樣子做出斷言。
例如，除非我能識別出汽車這個物體，並區分汽車的形狀和它的紅色，否則我將無法做出“汽車是紅色的”的知識斷言！
愛德華·薩皮爾和本傑明·沃爾夫聲稱，來自不同文化的人們對某些事物的概念不同，這意味著他們以不同的方式體驗世界。
人們的概念體系往往不同，因為他們說不同的語言，因為有些語言沒有某些事物的詞彙，或者他們以不同的方式提及它們。
一些哲學家認為，概念體系是相對的（即只被某些人使用）這一事實意味著真理也是相對的——這意味著現實世界實際上對不同的人來說是不同的。
這似乎有點奇怪且違反直覺，有些人批評它，說我們要麼可以將一個概念體系翻譯成另一個概念體系，要麼是某人沒有概念體系來理解體驗這一事實並不意味著某些事情對他們來說是錯誤的，只是他們不知道而已。
關於概念體系的問題
1. 什麼是概念體系？
2. 說“經驗只有透過預定的概念體系或框架才能理解”是什麼意思？
3. 為什麼為了有經驗，必須有空間和時間的概念？
4. 概念體系是先驗的。這是什麼意思？
5. 如果我們沒有基本的概念體系，世界可能看起來像嗡嗡聲。為什麼？6. 概述孔狄亞克關於概念體系的思想實驗。7. 概述康德關於概念體系的觀點。
8. 什麼是薩皮爾-沃爾夫假說，它告訴我們什麼？
9. 概念體系如何與我們對世界的認識相關？
10. “經驗只有透過概念體系才能理解”這一觀點的哲學意義是什麼？
測試你對先天知識的瞭解——關鍵詞 在左側的關鍵詞與右側的關鍵詞描述之間畫箭頭。 關鍵詞 描述 康德 這個術語指的是康德的論點，即為了有經驗，它必須是一個物件的經驗。因此，如果我們無法理解我們的經驗，我們就無法透過經驗瞭解任何東西。 概念體系 這是我們可以在沒有經驗的情況下獲得的知識。先天主義者認為我們可以擁有這種型別的知識，而嚴格的經驗主義者認為我們不能擁有。 B 薩皮爾-沃爾夫假說 這個人是 18 世紀的哲學家，他認為所有人類天生都具有相同的概念體系。他從理性主義和經驗主義中汲取了靈感。 C 概念相對論 康德認為，如果沒有概念體系來幫助我們理解我們的經驗，世界對我們來說將以這種方式出現。 D 空間和時間 這個人是一位經驗主義哲學家，他提出了具有五種感官的雕像的思想實驗，他認為這表明我們可以理解我們的經驗，而無需天生就擁有一個先天的概念體系。 E “對…的經驗” 這是指並非所有人類都具有相同的概念體系，因此有些人對世界的體驗與其他人不同。 F 孔狄亞克 這個詞指的是我們思想的構成。它們要麼是從經驗中獲得的，要麼是先天的，它們幫助我們理解世界。 G “嗡嗡聲” 這是薩皮爾和沃爾夫研究人員提出的論點，它表明世界上一些部落對時間的理解與我們對時間的理解不同。 H 先驗 這是一個我們天生就擁有的概念集合，它使我們能夠理解我們對世界的體驗。 I 概念 這是大多數哲學家認為為了能夠理解我們的經驗而必須擁有的兩個最基本的概念。 J
這些是你應該嘗試應用於上述所有部分的重要術語。
有關此主題的進一步調查： - 訪問並探索：http://www.philosophy-dictionary.org/ - 訪問並探索：http://plato.stanford.edu/ 關於此主題的研究問題： - 為什麼康德引入了先驗綜合判斷的概念？ - 所有這些詞之間的聯絡是什麼？其中一些詞的意思相同嗎？ - 這些術語如何與演繹論證和歸納論證相關？
= 不需要經驗就能知道為真的知識。因此，如果你知道命題的意思，你就不需要檢查經驗就知道它是真的；
例如，“單身漢是未婚男性” 例如，“我思故我在”（笛卡爾）
先天主義者認為我們可以擁有先驗知識，而嚴格的經驗主義者認為我們不能擁有。先驗事物的好處是我們可以確定它們，因為我們不會犯錯誤——與我們透過感官瞭解的可能出錯的事物不同（例如，某物看起來很小，而實際上它只是很遠）。
= 只能透過經驗確立的知識；
例如，雪是白色的 例如，所有 17 歲的人都在讀 A 水平課程。
經驗主義者認為這是我們可以擁有的主要知識，甚至說是唯一的知識。
= 一個命題僅僅因為其中的詞語而為真——即它是定義性的；
例如，“正方形有 4 條邊” 例如，“在 5 天內，從明天開始算起 3 天后的日子將會是一週。”
有時分析真理被稱為同義反復或邏輯真理，因為它們根據定義是真實的。經驗主義者認為所有先驗知識都是分析的，因此不會告訴我們世界是如何的，因為即使世界不同，它們也會是真實的——這意味著經驗主義者認為分析真理相對來說不有趣。
= 一個命題並非因為其中的詞語的意思而為真，而是因為世界的方式而為真； 例如，“玫瑰是紅色的” 例如，“紫羅蘭是藍色的”
這意味著陳述的相反可以為真，而不會產生矛盾（即玫瑰可以是藍色的）。“合成”一詞表明它是人造的，這意味著它是由人類經驗構建的。
= 如果世界不同，那麼可能是錯誤的真理；
例如，戈登·布朗是首相。 例如，曼聯是衛冕英超冠軍。
= 永遠不會是錯誤的真理；
例如，5 x 5 = 25。 例如，水是 H2O。
必然的真理在所有可能的世界中都是真實的，它們的相反（即水不是 H2O）是不可能的。換句話說，我們無法想象一個這些事情不真實的世界。
通常人們認為，先驗知識是必然的，而後驗知識是偶然的。
經驗主義者傾向於認為先驗知識是必然的，因為它具有分析性。
但是，理性主義者也可能聲稱透過推理獲得的先驗知識也是必然的。
= 我們從已有的理由或證據中推斷出結論，但結論是否完全來自理由是不確定的。
這是科學和經驗主義從經驗中得出結論的方式。
例如，如果我把這個碗掉在地板上，它就會摔碎。 例如，每次我把硬幣拋到空中，它都會掉下來，因此如果我再拋一次，它也會掉下來。
這種推理方式的問題在於，我們最終獲得的知識並非百分之百確定，儘管我們可能對此非常肯定。它只是我們根據現有理由或證據做出的最佳猜測。
= 結論由理由邏輯推斷得出。在這裡，我們不可能對結論出錯，因為我們可以使用邏輯進行推理，而無需經驗，而經驗可能是錯誤的。
因此，結論必然遵循理由，所以我們可以肯定地知道它。
例如，所有男人都是凡人，蘇格拉底是男人，蘇格拉底是凡人。例如，A > B，B > C，因此 A > C。
大衛·休謨認為，這種尋找知識的方式是有限的，不能幫助我們瞭解我們所生活的外部世界。
康德試圖論證，存在一種叫做“先驗綜合命題”的東西，這意味著他可以獨立於經驗獲得關於世界的先驗真理。
他將因果關係（例如，“每個事件都有一個原因”）也包含在內，因為他認為，儘管我們透過經驗瞭解到每個事件都有一個原因（綜合），但我們已經有了因果關係的概念，這使我們能夠體驗到一個事件導致另一個事件——因此，我們可以在沒有經驗的情況下了解這一點（先驗）。
透過這種方式，康德與經驗主義者不同，認為先驗知識可以告訴我們關於世界有趣的事情，而不僅僅是分析性/同義反復的真理。
另一方面，經驗主義者無法完全解釋因果關係和類似的事情，因為他們只能知道關於世界的綜合/後驗的事情。
- 什麼是先驗知識？請給出 3 個例子。
- 什麼是後驗知識？請給出 3 個例子。
- 什麼是偶然真理？請給出 3 個例子。
- 什麼是必然真理？請給出 3 個例子。
- 什麼是分析性知識？請給出 3 個例子。
- 什麼是綜合性知識？請給出 3 個例子。
- 什麼是歸納推理？請給出 3 個例子。
- 什麼是演繹推理？請給出 3 個例子。
- 經驗主義者認為我們可以擁有哪些型別的知識和真理？
- 理性主義者認為我們可以擁有哪些型別的知識和真理？