GRE 論證基礎指南
“尼羅-撒哈拉”是為一組主要集中在蘇丹以及許多其他孤立地區的方言提出的語系。然而，這些語言根本不是一個“語系”——一群具有共同語言祖先的語言。人們提出這些語言有共同祖先的證據是許多常用詞語和短語的重疊。然而，這並不能證明它們的相似根源。例如，英語和俄語都包含許多源自拉丁語的詞語，但它們都不是拉丁語的任何後裔。同樣，雖然各個帝國和歷史上的努比亞王國可能將許多詞語傳播到通用語言中，但這些通用詞語的存在並不表明這些不同的語言之間存在共同的“語系”。
用粗體標記的部分在論證中扮演什麼角色？
(A) 第一個是論證主要結論的依據；第二個是該結論的含義陳述。(B) 第一個是論證的主要結論；第二個是用於得出該結論的一般原理。(C) 第一個是論證的論據；第二個是論證的主要結論。(D) 第一個是論證的子結論；第二個是該子結論原理的應用。(E) 第一個是論證的主要結論；第二個是用來解釋該結論理由的類比。
正如我們將要解釋的那樣，“結論”是論證的要點，而“論據”是導致結論的陳述理由。選項 (E) 正確地將第一個粗體句子識別為主結論，將第二個句子識別為“類比”，或是一個使用類似情況的例子。4.00 短篇幅
這些問題給出一種情況，並要求解釋它。
研究人員研究了計算機程式設計師和小程式設計師的工作模式，並比較了他們在各種工具上的工作效率。在這些員工知情同意的前提下，研究人員在他們的電腦上安裝了軟體，以監測他們在整個研究過程中的工作進度。正如預期的那樣，程式設計師和設計師在使用高質量、頂尖的電腦工作時，工作速度更快，效率更高。然而，奇怪的是，即使研究人員為程式設計師和設計師提供了低質量的、過時的裝置工作，他們的工作效率仍然超過了使用普通裝置在其職位上的正常工作速度。
以下哪一項最能解釋為什麼計算機程式設計師在使用過時的、低質量的裝置時，工作效率會提高？
(A) 即使是當代可獲得的最低質量的裝置，仍然優於曾經提供給計算機程式設計師的裝置。(B) 程式設計師使用的裝置採用了不同的作業系統和他們同樣熟悉的命令提示符。(C) 意識到自己正在被研究的個人往往會變得更加自覺，工作速度更快，效率更高。(D) 自 20 世紀 70 年代以來，軟體程式設計在基本程式語言方面幾乎沒有變化。(E) 低質量的、過時的裝置仍然能夠執行所有必要的程式，就像正常的高質量裝置一樣。
在這種情況下，情況是程式設計師在使用過時的裝置時往往工作得更好。答案 (C) 有助於解釋這一點，因為即使程式設計師使用的是劣質裝置，他們也工作得更快，因為他們在被研究時更加自覺。
在類似的問題中，確定情況，逐個答案進行分析，詢問什麼能解釋它，以及為什麼。
論證是指基於斷言的陳述，主張某事必須為真或假，或必須做或不做。
每個 GRE 語文部分大約會有四道論證題，由類似以下的短篇幅組成
“聲稱增加教育支出將提高識字率是不合理的。識字率與教育支出的相關性實際上是因為識字人口在教育上花費更多，而不是因為後者有利於前者的存在。”
在這段文字中，作者提出了一個主張——增加教育支出不會提高識字率。作者說這話的理由是，雖然顯然在教育支出和識字率之間存在著有據可查的聯絡，但作者斷言，教育支出是因為識字人口的存在，而不是反過來。
每個邏輯上合理的論證都包含一個規則、一個事實和一個結論。
考慮以下論證。
“如果 LSU 輸了橄欖球比賽，Meredith 會很傷心。因此，看來 Meredith 會很傷心，因為 LSU 昨晚輸了橄欖球比賽。”
規則：如果 LSU 輸了橄欖球比賽，Meredith 會很傷心。事實：LSU 輸了橄欖球比賽。結論：Meredith 會很傷心。
當規則或事實缺失，或它們的結合不完整時，論證中就會出現邏輯漏洞。
“Meredith 是 LSU 橄欖球的超級粉絲。因此，看來 Meredith 會很傷心，因為 LSU 昨晚輸了橄欖球比賽。”
規則：Meredith 是 LSU 橄欖球的超級粉絲。事實：LSU 輸了橄欖球比賽。結論：Meredith 會很傷心。
這個論證在邏輯上並不合理。Meredith 是 LSU 橄欖球的超級粉絲這一事實並不一定意味著如果球隊輸了，她就會很傷心。雖然在現實世界中，這並非不可理喻的結論，但從基於其陳述的邏輯角度來看，它並不一定成立。4.01 論證基礎
識別以下每個論證中的規則、事實和結論，並判斷它們是否在邏輯上合理。
1. 所有熊都喜歡蜂蜜。Andy 是一隻熊。因此，Andy 喜歡蜂蜜。
2. 共和黨人總是喜歡錢。Wes 是共和黨人，因此，Wes 一定喜歡錢。
3. 吃海鮮會讓 Allyson 生病。因此，看來 Allyson 會生病，因為 Allyson 在 Seaside 餐廳吃了大量的海洋義大利麵。
4. 銀行家總是比律師有更高的道德標準。Charlie 的道德標準一定遠遠低於 Julie，因為 Julie 是銀行家，而 Charlie 是律師。
5. 每個德國人都喜歡酸菜。Margot 愛吃酸菜。因此，Margot 一定是德國人。
6. 所有薩爾瓦多·達利的畫作都可以歸類為“超現實主義”。既然這幅畫是薩爾瓦多·達利的畫作，那麼這幅畫就可以歸類為超現實主義。
7. 鄰居擁有一輛 67 年的謝爾比野馬。任何擁有經典肌肉車的人都很酷。因此，鄰居很酷。
8. 座頭鯨通常比灰鯨小得多。因此，在入海口發現的座頭鯨必然比在同一入海口發現的灰鯨小得多。
1.
規則：所有熊都喜歡蜂蜜。事實：Andy 是一隻熊。結論：Andy 喜歡蜂蜜。
這個論證在邏輯上成立。事實符合規則並引發其必要的結論。
2.
規則：所有共和黨人都喜歡錢。事實：Wes 是共和黨人。結論：Wes 喜歡錢。
此論點邏輯上是合理的。再次，這個事實符合規則，並引發了其必要的結論。
3.
規則：吃海鮮會讓艾莉森生病。事實：艾莉森吃了海洋義大利麵。結論：艾莉森會生病。
此論點邏輯上不合理。事實沒有說明艾莉森吃了海鮮。它說她吃了“海洋義大利麵”，無論那是什麼。雖然她吃的食物名稱和餐廳強烈暗示存在海鮮，但事實並沒有最終確定這一點；因此，論點邏輯上不合理。
4.
規則：銀行家比律師道德優越。事實：朱莉是銀行家，查理是律師。結論：查理的道德比朱莉的道德優越。
此論點邏輯上是合理的。事實符合規則，並確定了規則對符合這些事實的事物規定的內容。
4.01 論證基礎
Answers to Practice Questions
5.
規則：所有德國人都喜歡酸菜。事實：瑪格特喜歡酸菜。結論：瑪格特是德國人。
此論點邏輯上不合理。規則是所有德國人都喜歡酸菜，而不是喜歡酸菜的人一定是德國人。（瑪格特可能是波蘭人，也喜歡酸菜）因此，論點是反向的。
6.
規則：所有達利畫作都可以歸類為“超現實主義”。事實：這幅畫是達利的畫作。結論：這幅畫可以歸類為“超現實主義”。
此論點邏輯上是合理的。事實與規則的要求一致，因此觸發了規則對這些事實的規定。
7.
規則：任何擁有經典肌肉車的人都很酷。事實：鄰居擁有 67 年款雪佛蘭野馬。結論：鄰居很酷。
此論點邏輯上不合理。規則是任何擁有經典肌肉車的人都很酷。事實沒有說明鄰居擁有經典肌肉車。人們必須假設 67 年款雪佛蘭野馬是經典肌肉車——可能不是不合理的假設，但畢竟是假設。
8.
規則：座頭鯨通常比灰鯨小得多。事實：這些鯨魚分別是座頭鯨和灰鯨。結論：第一條鯨魚比第二條鯨魚小。
此論點邏輯上不合理。規則是座頭鯨通常小得多，而不是每條座頭鯨都比每條灰鯨小。一定要仔細閱讀論證的“規則”。