行為經濟學獸譜/活動偏差
活動偏差是指，在可以選擇採取行動或不採取行動的情況下，個人選擇採取行動。人們想要做些什麼，而不是什麼都不做。他們選擇採取行動可能會導致做出低於最佳的決定，但他們認為採取行動是他們應該做的。活動偏差有時被稱為積極參與假設。
活動偏差常被用來解釋實驗經濟學中的錯誤。實驗經濟學是使用實驗方法來研究經濟學問題。活動偏差存在於實驗經濟學中，因為一些實驗可能意外地用詞不當，或者設計成鼓勵愚蠢的行為。例如，如果一個受試者被給予選擇是否參加研究的選擇，他們可能會感到他們應該參加；他們不是為了什麼都不做而被招募到研究中的。
維維安·雷、查爾斯·努賽爾和查爾斯·普洛特進行了一項市場遊戲實驗，該實驗分為三個部分：Nospec、Twomarket 和 Twomarket/Nospec。在實驗中，為有限數量的週期的資產設立了市場。然後，該資產在每個週期支付一定量的分配，該分配是中心價值的唯一來源。這種分配對實驗中的每個交易者/受試者都是相同的，並且該過程對所有交易者/受試者都是公開的。該研究發現，決策中的錯誤是活動偏差的結果。
在 Nospec 部分，市場結構類似於發生過泡沫和崩盤的市場。對於受試者來說，投機的能力被移除，他們的角色要麼是買方要麼是賣方，因此沒有購買的理由是為了轉售。在本實驗中，購買的唯一可能的好處是資產支付的分配，因為該單位永遠無法轉售。在 Twomarket 實驗中，另一個市場與資產市場同時運作。這個資產市場允許購買以轉售，並且市場遵循繁榮和蕭條模式。指示被標記為這樣以防止對不作為或行動的偏見：“如果你選擇不參與，你不必參與任何市場。不參與任何市場或參與一個或兩個市場可能對你有利。你應該決定對你來說什麼可能是最有利的，並相應地做出你的選擇[1]。”在 Twomarket/Nospec 部分，有兩個市場與 Twomarket 部分完全相同，但資產市場中購買以轉售的選項不可用。
即使指示沒有表明對不作為或行動的偏見，受試者可能仍然感到他們應該在市場上買賣，因為他們被置於市場環境中，扮演著交易者的角色[1]。鑑於這種角色，受試者可能認為買賣是實驗的目標之一。相信這種想法，如果受試者被給予在無利可圖的交易和不交易之間進行選擇，受試者會選擇無利可圖的交易。這是一個推測的原因，為什麼如此多的交易活動發生，以及股票市場的模式表明這種行為發生。為了使活動偏差出現在本研究中，Twomarket 和 Twomarket/Nospec 部分中資產市場的交易量必須相對於資產市場是唯一執行的市場的標準實驗中的交易量下降。
維維安·雷、查爾斯·努賽爾和查爾斯·普洛特發現的結果表明，活動偏差存在，因為新增第二個市場以及說明參與是可選的指示的變化“大大減少了對資產市場的參與[1]。”本實驗中的活動偏差解釋了 Nospec 部分中觀察到的巨大交易量；這些交易量是決策中的錯誤。錯誤在於相信自己必須買賣。Twomarket 和 Twomarket/Nospec 部分旨在透過說明參與是可選的，來嘗試降低活動偏差的水平。
埃夫倫·阿蒂克、威廉·S·尼爾森和邁克爾·K·普萊斯研究了一項協調博弈實驗，他們在實驗中研究了活動偏差和焦點在基本蜈蚣博弈中的影響。“蜈蚣博弈本身由二元選擇的輪流進行組成，每個玩家都必須做出結束博弈或繼續的決定。繼續博弈增加了兩個玩家的總收益，但改變了誰獲得更大的收益[2]。”但是，如果玩家 A 選擇繼續，而玩家 B 在下一個節點沒有繼續，那麼玩家 A 的收益將低於 A 在前一個節點結束博弈時的收益。這種收益格式會返回一個唯一的子博弈完美均衡 (SPE) 策略組合[2]。這種均衡的影響是，無論哪個玩家是第一個行動的玩家，都將在第一個節點結束博弈。實驗發現，活動偏差是受試者未能以 SPE 方式玩遊戲的解釋原因。
實驗以蜈蚣博弈為基礎，透過去除一個容易混淆的元素來改變它，並觀察這種改變如何影響遊戲玩法。所做的改變很小，例如對策略空間進行微小或無變化，不對遊戲長度進行更改，並且除了一個例外，不對均衡路徑進行任何更改。實驗有四種不同的方法。第一種方法保持所有決策節點的聯合支付不變；這是標準博弈，但在支付節點沒有增長。第二種方法在博弈開始時新增一對節點，並從這一點繼續博弈，從而增加了個人支付和聯合支付。第三種方法去除了博弈的最後兩個節點，並建立了一對新的節點。這對新的節點為一名玩家提供了極高的支付，而另一名玩家將獲得更低的（有時為負的）支付。只有在對手結束博弈的情況下，獲得較高支付的玩家才能獲得它；這是為了觀察偏離 SPE 玩法是否反映了對理性的信念。第四種也是最後一種方法不允許玩家 B 參與，其結果可能是玩家 A 不願意接受的。這種方法確實為玩家 B 提供了一個微不足道的選擇，如果玩家 A 選擇在第一個節點結束博弈 [2].
實驗陳述了關於博弈中應該發生的事情的幾個假設。假設三預測在第四種方法中，玩家 B 在所有博弈中的 SPE 頻率應該沒有差異。A 的頻率應該在這些博弈中比在實驗開始時的博弈（標準博弈）中更大。這與活動偏差和單邊誤差的解釋一致，但與玩家更喜歡允許對手至少採取一步行動的行動的預測不一致 [2].
實驗結果發現，活動偏差是受試者未能按照 SPE 玩博弈的原因的解釋之一。兩名玩家最終都增加了他們在預測節點玩“下”的頻率；不僅僅是玩家 A。
為了測試廣告有效性，雅虎公司也進行了一項測試活動偏差的實驗。研究團隊想知道活動偏差是否是“線上廣告效果觀察估計中的高估來源 [3]”。由於廣告點選率易於衡量，線上廣告為研究廣告效果提供了一種方法。有兩種假設：1) 如果兩個人 A 和 B 昨天看到了相同的廣告，而只有 A 今天看到了，那麼 B 將是一個很好的對照組，用於觀察暴露個體將要發生的事情；2) 一個人昨天的行為是他們今天可能的行為的良好指示 [3]。但是，這些假設在廣告中並不成立，因為瀏覽活動會帶來對廣告活動的曝光，導致看到廣告的其他使用者在該時間段內在釋出商網站上更加活躍；不同使用者的瀏覽行為隨著時間的推移存在很大差異，這意味著人們每天瀏覽的頁面數量不同；使用者在不同網站上的瀏覽行為似乎呈正相關，這意味著在某一天比平時瀏覽某個網站更多的人更有可能比平時更多地瀏覽其他網站。這三個原因共同構成了活動偏差的基礎；在線上廣告中，活動偏差是“使用線上資料高估廣告因果效應的趨勢 [3]”。使用者的瀏覽活動不隨時間推移保持一致，因此在觀看廣告和購買之間產生了非因果關係。
假設一個遊樂園想要估計他們在高速公路上豎立的廣告牌將產生的影響。擁有該遊樂園的公司不能簡單地將看到廣告的司機與沒有看到廣告的司機進行比較，因為司機之間存在差異。例如，沒有看到廣告牌的司機可能是因為他們住在鎮的另一邊。為了彌補這一點，該公司將收到一個沿著高速公路上下班的司機的名單。如果廣告牌持續兩週，那麼公司將對司機進行調查，以確定他們的曝光率以及他們在兩週時間裡使用了哪些產品。他們的研究發現，與只看到一次廣告或根本沒有看到廣告的司機相比，暴露的司機在兩週時間裡以及之後的一週裡更可能帶著家人來他們的遊樂園。活動偏差表明，偏見增加的原因是司機在該期間的購物活動比未暴露的司機更加活躍。那些被列為該路線上班的司機，但這段時間內沒有出現太多，可能是因為兼職工作、生病或出差等原因。廣告很可能產生了積極的影響，但要得出廣告是唯一原因的明確、簡潔的結論是不可能的。如果有這些資料，遊樂園公司可能會發現，廣告牌也“導致”了超速罰單的增加。
- ↑ a b c Vivian Lei; Charles N. Noussair; Charles R. Plott (2001), Nonspeculative Bubbles in Experimental Asset Markets: Lack of Common Knowledge or Rationality vs. Actual Irrationality (journal Economica)
- ↑ a b c d Evren Atiker; William S. Neilson; Michael K. Price (2011), Activity Bias and Focal Points in Extensive Form Games (PDF) (document)
- ↑ a b c Randall A. Lewis; Justin M. Rao; David H. Reiley (2011), Here, There, and Everywhere: Correlated Online Behaviors Can Lead to Overestimates of the Effects in Advertising (PDF)