行為經濟學動物志/艾爾斯伯格悖論

艾爾斯伯格悖論由丹尼爾·艾爾斯伯格首次提出，它代表了一類選擇情境，其中不確定性與已知機率進行權衡。在大多數情況下，人們觀察到這種不確定性被視為風險，而從統計學上來說，它與已知機率一樣有可能產生給定的結果。

在大多數情況下，未能認識到這種狀況並非由於隨意猜測，因為許多非理性決策本身是經過深思熟慮和經驗推理的，而是代表著對所提供資訊的性質的不確定性，其中向回應者提供的資訊的模糊性會引起機率響應。艾爾斯伯格對人類行為的這種暗示與薩維奇的選擇公理相矛盾，薩維奇的選擇公理認為人們會理性反應，將相對機率分配給不確定的情況，並依靠這種感知機率和預期結果做出選擇。

示例

裝有彈珠的罈子

實驗條件

罈子 I 包含 100 個紅球和黑球，比例未知；罈子 II 包含 50 個黑球和 50 個紅球。

實驗問題

1. 如果您要從罈子 I 中抽出一個球，如果必須在抽到紅球_I 或黑球_I 中下注 100 美元，您會選擇哪一個？
2. "您更願意下注哪個，紅球_II 還是黑球_II？"
3. "您更願意下注哪個，紅球_I 還是紅球_II？"
4. "您更願意下注哪個，黑球_I 還是黑球_II？"

實驗響應

對於問題 "您更願意下注哪個，紅球_I 還是紅球_II？" 和 "您更願意下注哪個，黑球_I 還是黑球_II？"，大多數響應者表示更傾向於選擇紅球_II 和黑球_II 而不是紅球_I 和黑球_I。從這些多數偏好可以看出，偏好並非基於統計機率，因為在給定的特徵下，可能性同樣有可能。

模糊性

資訊看起來越模糊，人們對機率估計的信心就越低，儘管有大量資訊。這種模糊性的存在來自當資訊集中出現可靠性、相關性和衝突問題時。艾爾斯伯格在《風險、模糊性和薩維奇公理》中將模糊性定義為："取決於資訊的量、型別、可靠性和“一致性”，並導致人們對相對可能性估計的“信心”程度。"（艾爾斯伯格，第 657 頁）

模糊性可以在資訊不可靠或衝突的情況下作為變數找到，在預期與預期行為不同的情況下，以及在對這種預期或預測的信心較低的情況下。

不確定性

由於知識有限，而且過程和特徵可能無法完全瞭解，在沒有對主題的具體和狹窄的知識的情況下，日常決策是根據粗略的估計做出的。對這種估計的信心取決於感知的機率和判斷，儘管通常沒有足夠的資訊或能力來計算完全支援這種信心的機率。

風險與不確定性

美國經濟學家弗蘭克·奈特提出了風險和不確定性之間的關鍵區別。奈特認為，風險是一種不確定性（很快就會成為有效的確定性），其中可以應用結果的機率。不確定性反過來涉及一類情況，在這種情況下，結果背後的機率看起來模稜兩可，或者未知。艾爾斯伯格將艾爾斯伯格悖論描述為一類情況，在這種情況下，人們觀察到，在某些情況下，存在一些決策規則，這些規則基於缺乏使用機率來描述這種情況的不確定性。

保守決策規則

面對一個包含一組決策的情境，這些決策包含報酬和權重，涉及可以追求的不同行動，這些行動具有模糊的值。在艾爾斯伯格對這種模擬的分析中，保守的決策傾向於處理已知風險而不是模糊性中的不確定性。艾爾斯伯格斷言，隨著情境中模糊性的降低，由於保守的思維，這表明個人會表現得好像最壞的情況比他們個人對模糊性的最佳估計更可能發生，並且轉而走向已知風險。

與神經科學的聯絡

風險與模糊性

• 風險

厭惡風險和厭惡模糊性與神經科學之間的聯絡有著密切而明顯的聯絡，其中人類思維對涉及兩種不確定性的情境做出反應。在風險的情況下，人們認為厭惡風險與恐懼反應相一致。這種反應已知存在於大腦杏仁核區域，杏仁核區域負責對可能涉及恐懼的情境做出即時反應，以及與恐懼相關的輸入關聯，因此也與厭惡風險有關。由於具有強烈的感情反應能力，人們觀察到對風險更大的情境的厭惡能力很強。

• 模糊性

神經認知過程，特別是大腦中的情感活動，也可以積極地觀察到厭惡模糊性。人們觀察到，面對模糊性情境與確定性情境，大腦的腦島皮層（傳遞和處理有關身體狀態的資訊，如疼痛、飢餓、不適）的啟用方式不同，表明在確定性和模糊性情境中的神經活動存在差異。