行為經濟學獸譜/信任博弈

信任博弈，由 Berg 等人 (1995) 設計，也稱為“投資博弈”，是衡量經濟決策中信任度的首選實驗。 該實驗旨在證明“信任是經濟學中的一個原始概念”，或者說信任在經濟交易中與自利一樣基礎。 由於“信任本身並非主流經濟學的內在組成部分”，因此該實驗成功地證明了信任的首要地位，這對標準經濟學的基本假設提出了問題，這些假設往往忽略了信任。

描述

信任博弈的第一步，Y 是金額。

在信任博弈中，與最後通牒博弈和獨裁者博弈一樣，有兩名參與者被匿名配對。 這兩名參與者都得到了一定數量的錢。第一個參與者，或者說玩家，被告知他們必須將他們手中的一部分錢傳送給匿名第二個玩家，儘管傳送的金額可以為零。第一個玩家也被告知，他們傳送的任何金額都會被實驗者翻三倍。 所以，當第一個玩家選擇一個值時，實驗者會接收這個值，將其翻三倍，並將這筆錢給第二個玩家。然後，第二個玩家被告知要做出類似的選擇——將現在翻三倍的錢的一部分返還給第一個玩家，即使這筆金額為零。

信任博弈的第二步，Y 是金額。

預測結果

根據理性自利標準經濟假設，信任博弈中第一個玩家的預測行為是選擇不傳送任何錢。即使完全瞭解遊戲的機制，第一個玩家選擇不傳送任何錢（因此第二個玩家選擇不返還任何錢）也是該遊戲的納什均衡。

實際結果

在 Berg 等人最初的實驗中，32 次博弈試驗中有 30 次違反了標準經濟理論的預測結果。在這 30 個案例中，第一個玩家傳送的錢平均略高於他們最初資金的 50%。 Brulhart 對該遊戲的額外執行結果顯示，第一個玩家的行為類似，只有 11% 的第一個玩家表現出自私行為，什麼都不給。

在上述實驗中，第二個玩家對第一個玩家非零轉移的反應更加多樣化。在 Berg 等人的實驗中，返還的金額在很大程度上取決於實驗者給第二個玩家的關於第一個玩家的社會資訊水平。但是，無論實驗者提供什麼資訊，第二個玩家返還給第一個玩家的平均金額都超過了最初發送的金額。 在 Brulhart 的實驗中，返還的平均金額也超過了傳送的金額，只有 20% 的第二個玩傢什麼都不返還。

在這些實驗中，第一個玩家和第二個玩家的實際結果都與標準經濟假設純粹自利下的預測結果截然不同。

解釋

儘管這些結果似乎與理性自利經濟學觀念相矛盾，但對結果有一些解釋可以保留這種觀念。如果第一個玩家在理性自利下行動，那麼他們決定給第二個玩家任何東西都必須是期望他們冒的風險有積極回報。 第一個玩家形成這種期望的一種方式是，實驗者在同一個玩家之間進行多次遊戲試驗，以便在第一個玩家的心目中建立第二個玩家可信度的聲譽。然後，第一個玩家給第二個玩家錢可能是理性自利，如果他們發現第二個玩家足夠可靠，可以進行回報。但是，由於大多數第一個玩家會在第一次遊戲執行時就給第二個玩家錢，因此需要另一種解釋來解釋結果。

另一種方法，即否定自利是人類行為的唯一動機，可能是轉向進化。正如 Berg 所說，“進化模型預測信任的出現，因為它可以最大化遺傳適應度。” 因此，如果信任是進化上固有的，那麼它將成為“行為原始概念”，從而成為與自利並列的經濟原始概念。 這樣就足以解釋信任博弈下的行動，至少對於第一個玩家來說是如此。

第二個玩家高平均回報的解釋可能同樣取決於信任的進化上的固有性。Berg 認為，第二個玩家的回報反應是由他們將“第一個玩家傳送錢的決定視為試圖利用信任來改善雙方的結果”所引發的。 意識到這一點，第二個玩家會更有可能進行回報。

但是，無論選擇哪種解釋，信任博弈的結果都表明，“將信任和互惠納入理性選擇正規化似乎可以更好地解釋經濟制度。”