雙語教育/強制權力與語言
在 1930 年代初期，阿爾伯特·愛因斯坦被國際聯盟選中，與世界各地的學者和知識分子保持通訊，探討他們認為有趣分析的社會問題。1932 年，他給西格蒙德·弗洛伊德寄了一封關於戰爭及其本質和存在原因的信。以下是弗洛伊德在試圖解釋戰爭原因時，對他對愛因斯坦的回應中的一些觀點的總結。
弗洛伊德 (1932) 指出，“人與人之間的利益衝突主要透過暴力解決”，（我的翻譯，n.p），其中行使權力的需求與生存的需求緊密相連。在人類進化的初期，身體力量是有些人壓倒他人的手段；一種本能的生存衝動，與任何其他動物物種的生存衝動沒有太大區別。在許多年的過程中，身體力量被工具和武器的使用所取代。擁有最好工具和最瞭解武器使用方法的人是最強壯的人，因此，是控制群體的人。
武器和工具使用的最有趣特徵之一是思想和語言的發展，因此，精神上的優越性超越了肌肉力量。因此，擁有最佳想法或能用語言說服他人的那個人，就是能控制他們的人。然而，即使獲取權力和優越性的手段發生了變化，這樣做的目的仍然相同，正如弗洛伊德 (1932) 所解釋的那樣，“……鬥爭的最終目的是一樣的：一方（衝突）由於受到的傷害，或者由於其力量被中和，將被迫放棄其要求或對抗”（我的翻譯，n.p）。因此，人們可以開始理解，即使透過非暴力手段，思想和語言自發展以來就被用作毀滅的武器；一種象徵性的毀滅，但仍然是毀滅。
本文的第一部分將展示人類對他人行使強制權力的需求如何繼續成為人際關係的核心，這一點透過少數民族語言概念的發展以及禁止使用語言的法律的影響得到證明。最後一部分將討論雙語教育作為一種改變我們人類彼此相處方式的社會變革方式的想法。
在這一點上，為了本文的目的，從弗洛伊德的觀點出發，開始追溯多語種和語言少數群體等概念的起源，這似乎很有趣。語言少數群體概念在 19 世紀之前並不存在。在中世紀，當歐洲實行封建制度時，大多數人都是停滯不前的農民，他們沒有四處走動，並且使用源於“偉大的歐洲語言譜系：羅曼語系、日耳曼語系、凱爾特語系、斯拉夫語系和波羅的海語系”的方言（賴特，2001，第 44 頁）。因此，人們有可能互相理解，無論他們的方言是什麼，因為正如賴特 (2001) 指出的那樣，來自相同語言根源的相鄰方言彼此可以理解。（第 44 頁）。
對於中世紀背景下的統治階層來說，多語種是出於經濟和政治原因而安排的婚姻的常見結果；然而，“語言少數群體概念幾乎沒有意義。沒有一個龐大的多數來定義一個少數群體。”（賴特，2001，第 45 頁）。當封建制度衰落時，王朝努力為其領土設定界限，從而創造了國家概念；不同的條約引入了新建立國家內部的宗教同質性概念，而王朝開始意識到其臣民的各種語言。正是在這一點上，權力的語言概念開始發展。每個領土的統治階層開始傳播他們自己的語言，以維持領土之間的凝聚力，因此，將他們自己的語言多樣性提升為聲望。支援統治階級這一政治舉措的因素之一是聖經的翻譯。每個政府都將聖經翻譯成他們自己的語言，從而支援民族語言的標準化。
賴特 (2001) 解釋說，在那個時代，新興的民族概念可以從兩個不同的角度來看：公民和民族。公民角度涉及王朝向新領土的擴張，從而加強了國家的邊界；民族角度指的是這樣一種運動，“一個文化和語言群體的領導人旨在為該群體提供一個領土，在該領土內，他們將成為唯一的和統治的群體”（第 46 頁）。不難假設，為了成為“唯一的和統治的群體”，這些領導人將不得不壓制其他文化和語言表達，如果不是透過暴力手段，那就是透過法律手段，透過頒佈禁止其他語言實踐的法律。
然而，少數民族語言概念直到 20 世紀才發展起來，當時戰爭後難民的大規模遷移，以及在其他國家尋求經濟利益的群體，導致了國家內部人口的混合。這些移民群體動搖了每個國家的身份和凝聚力。在強烈的民族主義情緒的時代，擁有不同語言和文化背景的公民群體被主導民族視為一個需要解決的問題，如果要維護民族凝聚力。
處理此問題的兩種不同方法出現了：包容性方法，透過該方法，少數群體被同化到國家中，以幫助他們成為國家社會和政治生活的一部分，-可以假設這意味著移民必須忘記他們的語言和文化，以儘可能地與多數群體相似 - 以及排他性方法，透過該方法，少數群體被隔離並被完全拒絕。正如賴特 (2001) 所說，“這始終是群體之間失敗和統治的體現，語言壓制只是眾多壓制中的一種”（第 47 頁）。這清楚地表明瞭一種文化/語言消失的方式：否認和拒絕（儘管以和平的方式呈現，也許是深思熟慮的）再次成為理解人類如何透過法律論證繼續彼此殺害的關鍵。
在當代社會，人們仍然認為，除非推廣和保護單一語言，否則國家可能會崩潰。這就是為什麼世界上繼續批准有利於民族身份但損害文化和語言多樣性的法律和行為的原因，正如我將在下一部分中試圖表明的那樣，這些行為違反人權。
其他原因仍然存在，儘管已經過去了幾個世紀。密歇根大學人類學教授布魯斯·曼海姆 (1991) 以及《自歐洲入侵以來的印加語》一書的作者（加西亞，2005 年引用）在談到西班牙殖民者強加於土著文化的做法時，指出了這些信念：a）使用相同的語言會使說話者之間建立聯絡（正如已經解釋的那樣，這在許多社會中仍然是一個有效的原因）；b）語言可以透過征服權強加於被征服的民眾（或者，正如弗洛伊德的觀點所說，透過對對手造成傷害，但讓他們活著以供個人使用和利益）；c）語言維護文化認同（第 16 頁）。
最後一段的論點為我提供了引入本文最後一節的起點。當人們認識到這種斷言是正確的時，那麼反面也顯而易見。當一種語言被禁止時，一種文化也被禁止。當一種語言被認為是討厭的和障礙時，那麼一種文化就會處於不利地位，並被賦予二等公民的地位。當一種語言消失時，一種文化就會被遺忘，並永遠消失在人類中。從心理分析的角度來看，強制力量與語言之間的關係變得清晰。透過武力壓制對手與透過思想和語言等心理過程壓制對手沒有什麼不同。縱觀歷史，強制關係（即權力被施加於人民）是常態而非例外，一個群體對另一個群體的權力和控制的需要應該構成對其生存權的侵犯，即使有可能他們的身體完整性不會受到損害。
澳大利亞默多克大學亞太人權與防止種族衝突中心的法律博士兼主任費爾南德·德·瓦倫內斯 (2001) 說道：“人們常有一種錯誤的看法，認為少數民族權利或語言權利是新一代權利的一部分，或者本質上是集體性的”（第 16 頁）。他認為這種觀點是不幸的，因為它沒有表明這些“特殊”權利（引號是我新增的）的運用不過是人權在特定情況和環境下的結果的列舉。
透過立法來保護少數群體及其使用他們應有權利的權利，是對任何群體的個人完整性的歧視、不容忍和總體上的不尊重。少數群體是一群人，雖然這種說法可能看起來很明顯，但事實是，他們在社會中被認為不那麼重要、不那麼尊貴。1948 年的《世界人權宣言》提倡平等、自由和對所有人的尊重。對所有人的。正如瓦倫內斯 (2001) 指出的那樣，“被宣告為語言權利的直接源於基本權利，例如表達自由、不歧視、私生活權以及語言群體成員以自己的語言與其他群體成員交流的權利”（第 16 頁）。
所有這些關於強制關係和語言的考慮都將我引向了課堂的微觀環境。卡明斯 (2000b) 等作者提倡雙語教育作為一種偏離那些權力強制關係的方式。教師向孩子們傳遞了哪些關於語言和文化的知識？1948 年的《世界人權宣言》在其第 26 條第二款中寫道：
教育應指向人的個性充分發展，並加強對人權和基本自由的尊重。教育應促進所有國家、種族或宗教團體之間的理解、容忍和友誼，並促進聯合國為維護和平而開展的活動。[1]
似乎在教育方面，人們往往忘記了整個宣言。雙語教育應該是實現這種烏托邦的方式，但不幸的是，在書面內容和那些負責教育的人傳遞的內容之間仍然存在巨大的差距。雙語課程的教師掌握著改變社會想象力的方式。教師肩負著比任何系統要求達成的學術標準更大的責任：這是社會責任。它源於在課堂上塑造思想的力量；這是一項影響整個社群未來的責任。
正如卡明斯 (2000b) 所說：“強制權力關係可以透過兩種語言或一種語言同樣有效地表達”（第 10-11 頁）。教授第二語言本身並不構成走向容忍和欣賞多樣性的途徑。教授一種語言的形式以及可能的一些文化方面，例如食物和節日，本身並不能提供理解和尊重他人的要素。我認為理解這一點至關重要，那就是，他人總能在某些時刻成為我們自己。卡明斯 (2000a) 斷言，在課堂上可以觀察到加強和延續社會迫使行為模式的關係（未出版）。
卡明斯 (2000a) 提出了豐富教育的概念，它指向發展雙語能力的方向；它有兩個主要特點：一是培養兩種語言的發展，這不僅不會阻礙學生的認知發展，反而會促進學生的認知發展；二是它支援這樣一個事實，即在一門語言中習得的能力可以從一門語言轉移到另一門語言，而不是相互阻礙。
這不僅是採用教學模式的問題。這也是教育和培訓教師以信念和利他主義來遵循這種模式的問題。在我多年的實踐中，我見過一些優秀的教學模式被扭曲，因為教師要麼不相信它們，要麼沒有得到足夠的培訓，因此，模式背後的教學理念被遺忘，取而代之的是為了表明“某些事情”被準確地遵循而填寫的表格的自動行為。
要擺脫這種本能地排斥不同事物並消滅（真正或象徵性地）被視為威脅事物的驅動力，需要更多的東西。它需要時間、努力、耐心，最重要的是，它需要教師能夠擺脫對意識或無意識地讓我們繼續傳播對我們自身有害的價值觀的思想和行為的心理和情感依戀。
卡明斯，J. (2000a)。雙語能力、賦權和變革式教學法，見蒂納傑羅，J.V. & 德維拉爾，R.A. (編) 兩種語言的力量
卡明斯，J. (2000b)。語言權力與教學法。多語種問題
弗洛伊德，S. (1932)。戰爭的緣由。
加西亞，M.E. (2005)。重新思考秘魯的雙語教育：跨文化政治、國家政策和土著權利，見梅希亞，A.M. 南美洲的雙語教育。克利夫登：多語種問題
瓦倫內斯，F. (2001)。語言權利作為人權不可分割的一部分。《多元文化社會國際期刊》。第 3 卷第 1 期，第 15-25 頁
賴特，蘇 (2001)。語言與權力：語言權利辯論的背景。《多元文化社會國際期刊》。第 3 卷第 1 期，第 44-54 頁
