加州公共政策與公民參與/第八章
媒體所有權集中（也稱為媒體整合或媒體融合）是指越來越少的個人或組織控制著越來越多的大眾媒體份額的過程。[1]當代研究表明，整合程度不斷提高，許多媒體行業已經高度集中，寡頭壟斷，由極少數公司主導。[2][3]大多數主要媒體機構由少量企業集團和公司控制。
媒體集中與編輯獨立性、媒體偏見和新聞自由問題密切相關。從這個意義上說，“媒體整合”一詞特別被那些將這種整合視為社會上不利、危險或有問題的的人使用。
媒體所有權集中經常被視為當代媒體和社會的一個問題。[4][5][6]當媒體所有權以上述一種或多種方式集中時，就會產生許多不良後果，包括以下內容
- 以商業為導向的、超強大的大眾市場媒體主要忠於贊助商，即廣告商和政府，而不是公眾利益。
- 如果只有少數幾家代表少數精英利益的公司控制著 3 億美國公民的公共廣播，那麼稱其為“公共廣播”就只是口頭上的承諾。
- 健康的、基於市場的競爭不存在，導致創新速度放緩，價格上漲。
重要的是要詳細說明媒體整合問題及其對特定市場的資訊多樣性的影響。整合的批評者提出了一個問題，即一個地方媒體市場上的壟斷或寡頭壟斷控制是否能夠完全負責任且可靠地服務於公眾利益。例如，如果只有一個或兩個媒體集團在一個單一市場中占主導地位，那麼問題不僅在於他們是否會呈現多樣化的觀點，還在於他們是否願意呈現可能損害他們的廣告商或他們自身的資訊。
儘管事實上在放松管制之前，只有三大電視網路。
在地方層面，記者經常看到他們的報道被拒絕或被編輯得面目全非，因為他們在挖掘可能損害媒體機構的廣告商或其母公司的資訊。
一個例子是網路反覆拒絕播放反戰倡導者、像 MoveOn.org 這樣的自由派團體或像基督教聯合教會這樣的宗教團體的“廣告”，無論其事實依據如何。記者及其報道可能直接由其報道主題的各方贊助，導致實際上有利於贊助商的報道、具有這種外觀的報道或只是贊助商觀點的重複。 [1]Template:Verify credibility
因此，如果一家媒體市場上的主導公司選擇壓制不利於其利益的報道，公眾就會蒙受損失，因為他們無法充分了解可能影響他們的某些關鍵問題。如果城裡唯一的媒體機構拒絕播報一個故事，那麼問題就變成了，誰會播報呢？
學術界擔憂的是，美國憲法第一修正案的目的是鼓勵自由新聞作為政治煽動者，美國總統托馬斯·傑斐遜的著名引言證明了這一點，“所有人的唯一保障在於自由新聞。當公眾輿論被允許自由表達時，它就無法抵抗。它產生的騷亂必須容忍。這是必要的，以保持水質純淨。”
媒體放松管制和由此產生的所有權集中的批評者擔心，這種趨勢只會繼續減少提供的資訊的多樣性，並降低資訊提供者對公眾的責任。批評者認為，整合的最終結果是公眾資訊匱乏，只能選擇範圍縮小的媒體選擇，這些選擇只提供不損害媒體寡頭日益增長的利益範圍的資訊。
對於這些批評者來說，媒體放松管制是一個危險的趨勢，它促進了媒體所有權的集中，並隨後降低了透過主要媒體渠道傳播的資訊的整體質量和多樣性。媒體所有權的集中度增加會導致各種批判性思想的審查。
另一個擔憂是，整合後的媒體在緊急情況下無法靈活地為當地社群服務。這在 2002 年北達科他州米諾特發生，當時一列裝滿無水氨的火車脫軌。米諾特的任何一家主要廣播電臺都沒有播放有關脫軌或疏散程式的資訊，主要是因為它們都歸屬 Clear Channel Communications 所有，並從位於德克薩斯州聖安東尼奧的企業總部接收自動饋送。1600 人受傷，1 人死亡[7]Template:Verify credibility
多元化是一個非常複雜的問題，無法透過建立一個萬能解決方案來保證。根據吉利安·多伊爾的說法，為了決定哪些行為或政策最適合任何想要支援媒體多元化的國家，必須調查以下內容：市場規模和財富；供應商的多樣性；資源整合；以及產出的多樣性。
“在任何自由市場經濟中，用於提供媒體的資源水平將主要受制於該經濟體的規模和財富，以及其居民消費媒體的傾向。”[吉利安·多伊爾；2002:15] 那些擁有相對較大的市場的國家，如英國、法國或西班牙，擁有更多支援產出多樣性的資金背景，並且能夠讓更多媒體公司留在市場中（因為他們是為了盈利而存在的）。更多樣化的產出和分散的所有權顯然會支援多元化。相反，像愛爾蘭或匈牙利這樣的小國則缺乏在較大的國家中存在的種種因素。這意味著“透過直接支付對媒體的支援”和“消費者支出水平”，此外，“廣告支援的可用性”[吉利安·多伊爾；2002:15] 這些國家由於受眾人數少而較少。總的來說，市場規模和財富決定了媒體產出和媒體所有權的多樣性。
從上一段可以推斷出，市場規模/財富與供應商多樣性之間有著非常密切的關係。如果前者（富裕的市場）不存在，那麼就很難實現供應商體系的分散。供應商多樣性指的是那些參與媒體制作的異質性獨立組織，以及共同所有權。供應商種類越多，多元化就越好。但是，“供應商個體越強大，對多元化的潛在威脅就越大”。[8]
成本函式整合和成本分攤。成本分攤是單一媒體和跨媒體的常見做法。例如，“對於多產品電視或廣播廣播公司來說，在共同所有權下不同服務之間可能存在的同質性越大（或節目表中可以共享的元素在‘不同’電視臺之間越多），獲得經濟效益的機會就越大”。[9]雖然多元化的主要擔憂是，不同所有權下的不同組織可能會從同一個新聞供應商機構購買相同的東西，例如新聞報道。在英國，最大的新聞供應商是新聞協會（PA）。以下是 PA 網站的一段引文：“新聞協會為所有國家和地區日報、主要廣播公司、線上出版商和廣泛的商業機構提供服務”。總的來說，在一個所有不同的媒體機構都從同一個來源獲取新聞報道的系統中，我們不能真正稱之為多元化的系統。這就是輸出多樣性發揮作用的地方。
在全球範圍內，大型媒體集團可能在任何時候都在加州運營，包括全國娛樂、維亞康姆、哥倫比亞廣播公司、時代華納、新聞集團、貝塔斯曼、索尼、通用電氣、維旺迪、華特迪士尼公司、赫斯特公司、環球組織和拉加代爾集團。[4][5][6]
截至 2010 年，華特迪士尼公司是全球最大的媒體集團，新聞集團、時代華納和維亞康姆分列第二、第三和第四位。[10]
許多加州人可能會使用英國媒體，因為它的聲譽良好，而且語言相同。在英國和愛爾蘭，魯珀特·默多克擁有最暢銷的小報《世界新聞》、《太陽報》以及嚴肅報紙《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》，以及衛星廣播網路 BSkyB 的 39%。BSkyB 反過來擁有 ITV plc 的重要部分。每日郵報和通用信託（DMGT）擁有《每日郵報》、《星期日郵報》、《星期日愛爾蘭》以及免費的倫敦日報《地鐵》，並透過子公司諾斯利夫媒體控制著很大一部分地區媒體，此外還擁有 ITN 和 GCap Media 的大量股份。
理查德·德斯蒙德擁有《OK！雜誌》、《五頻道》、《每日快報》和《每日星報》。
《倫敦標準晚報》和《獨立報》都歸俄羅斯商人兼前克格勃特工亞歷山大·列別傑夫所有。
許多加州人可能會訪問以色列媒體，尤其是在國際事件的觀點方面。在以色列，阿農·莫澤斯擁有發行量最大的希伯來語報紙《耶路撒冷郵報》，發行量最大的俄羅斯報紙《韋斯蒂》，最受歡迎的希伯來語新聞網站 Ynet，以及有線電視公司 Hot 的 17%。此外，莫澤斯還擁有 Reshet 電視公司，該公司是以色列最受歡迎頻道（第二頻道）的兩個運營商之一。
模板：無引文部分許多加州人閱讀墨西哥媒體。在墨西哥，只有兩家全國性廣播電視網路：Televisa 和 TV Azteca。前者擁有 70% 的市場份額。雖然人們一直對雙頭壟斷的存在表示擔憂，但在 2006 年，當《Televisa 法案》——一項對聯邦廣播電視法的有爭議的改革——嚴重阻礙了新競爭者（如 Cadena Tres）的進入時，媒體界引起了軒然大波。
Televisa 還擁有付費電視企業 Cablevisión 和 SKY 拉丁美洲，出版公司 Editorial Televisa，以及 Televisa Radio 廣播廣播網路，這使得它在該國許多地區實際上形成了媒體壟斷。
在美國，電影製作自 20 世紀初以來一直被主要製片廠所主導；在此之前，曾有一段時間，愛迪生信託公司壟斷了該行業。音樂和電視行業最近也出現了媒體整合的情況，索尼音樂娛樂的母公司將其音樂部門與貝塔斯曼的 BMG 合併，組建了索尼 BMG；時代華納的 WB 和 CBS 的 UPN 合併，組建了 CW。在索尼 BMG 的案例中，存在著“五大”（現在是“四大唱片公司”）的主要唱片公司，而 CW 的建立則是為了鞏固收視率，對抗美國地面電視的“四大”。
在一個行業中，也可能存在一些大型所有者，但它們並不是壟斷或寡頭壟斷的原因。特別是自 1996 年《電信法》頒佈以來，清頻道通訊公司收購了美國各地的許多廣播電臺，最終擁有了 1200 多個電臺。然而，無論是否存在這樣的參與者，美國的廣播行業以及其他地區的廣播行業都可以被視為寡頭壟斷。因為廣播電臺的覆蓋範圍是本地的，每個電臺都被聯邦通訊委員會授權在一個特定的當地區域使用特定的部分無線電波，因此每個當地市場都由數量有限的電臺提供服務。在大多數國家，這種授權制度使許多市場成為當地的寡頭壟斷。電視廣播、有線電視系統和報紙行業存在著類似的市場結構，所有這些行業都以大型所有者的存在為特徵。所有權集中在這些行業中很常見。
在美國，關於媒體公司所有權和市場份額的資料並未公開。例如，麻省理工學院媒體實驗室和紐約大學的學者一直在努力尋找資料，以可靠地顯示媒體所有權的集中程度。
在 1927 年之前，美國公共無線電波的監管由美國商務部負責，並且在很大程度上由法院裁決，因為隨著廣播電臺數量的不斷增加，它們為爭奪蓬勃發展的行業中的空間而互相爭鬥。1927 年的《聯邦無線電法案》（於 1927 年 2 月 23 日簽署成為法律）將無線電波國有化，併成立了聯邦無線電委員會（後來更名為聯邦通訊委員會或 FCC），以控制無線電波。
1934 年的《通訊法》完善和擴大了 FCC 對美國公共無線電波的監管權力，將 1927 年的《聯邦無線電法案》和 1910 年的《曼恩-埃爾金斯法案》的條款進行了合併和重組。它授權 FCC 除其他事項外，管理廣播許可證，處以罰款，並規範無線電波使用的標準和裝置。該法案還規定，FCC 應以“公共便利、利益或必要性”為重進行行動。[11]該法案建立了一種系統，根據該系統，FCC 向廣播公司授予使用頻譜的許可證，用於商業用途，只要廣播公司透過提供新聞節目來維護公眾利益。
來自最大的廣播廣播公司 ABC 和 NBC 的遊說者希望為廣播許可證設立高額費用，但國會認為這會限制言論自由。因此，“經營廣播電臺的特許經營權，通常價值數百萬美元，是免費授予根據‘公眾利益、便利或必要性’標準選定的企業的”。[12]
然而，直到 1990 年代中期，廣播和電視一直被三大電視網路壟斷。
1996 年的《電信法》設定了現代放松管制的基調，放寬了百分比限制，鞏固了之前將公用事業私有化和將頻譜商品化的歷史。這項被吹捧為促進競爭的立法實際上導致了隨後幾家大型公司的合併，這種趨勢至今仍在持續。[13] 超過 4,000 家廣播電臺被收購，電視電臺的少數族裔所有權降至自 1990 年聯邦政府開始跟蹤此類資料以來的最低水平。[14]
為了回應公眾要求在消除媒體所有權限制問題上提供更多意見的壓力，聯邦通訊委員會 (FCC) 於 2003 年 2 月 27 日在弗吉尼亞州里士滿舉行了一次官方論壇。一些人抱怨說需要舉行不止一個論壇。[15]
2003 年 6 月 2 日，聯邦通訊委員會 (FCC) 在主席邁克爾·鮑威爾 (政治家) | 邁克爾·鮑威爾 的領導下，以 3 比 2 的投票結果通過了新的媒體所有權法，取消了以前為限制在當地區域內媒體所有權而實施的許多限制。與往常的做法不同，這些變化沒有向公眾公開徵求意見。
- 現在允許單個公司在給定市場上擁有多達 45% 的媒體（以前是 35%，1985 年為 25%）。
- 取消了對同一市場上報紙和電視臺所有權的限制。
- 現在對所有電影片道、雜誌、報紙、有線電視和網際網路服務進行統計，根據人們在該媒體上尋找新聞的平均傾向進行加權。同時，在計算單個所有者擁有的媒體百分比時，不再考慮頻道是否實際上包含新聞。
- 更改了以前對許可證定期審查的要求。許可證不再針對“公眾利益”考慮進行審查。
2004 年 6 月，美國第三巡迴上訴法院在普羅米修斯電臺專案訴 FCC案中推翻了 FCC 的決定。多數派以 2 比 1 的票數裁決反對 FCC，並命令委員會重新配置其為提高所有權限制辯護的方式。美國最高法院後來拒絕了上訴，因此該裁決仍然有效。[16]
交叉所有權訴訟
[edit | edit source]FCC 於 2007 年 12 月 18 日投票決定取消一些媒體所有權規則，包括一項禁止單個公司在同一城市擁有報紙和電視或廣播電臺的法律。FCC 主席凱文·馬丁 (FCC) | 凱文·馬丁 於 2007 年 10 月釋出了該計劃。[16] 馬丁為更改規則的理由是確保美國報紙的生存能力，並解決 2003 年 FCC 決定中後來被法院駁回的問題。[17] FCC 在全國各地舉行了六次聽證會，以徵求個人、廣播公司和公司的公眾意見。由於 2003 年訴訟過程中缺乏討論，人們越來越關注確保 FCC 就其目前的規則變更與公眾進行適當的對話。
FCC 專員黛博拉·泰勒-泰特和羅伯特·麥克道威爾與主席馬丁一起投票贊成更改規則。民主黨專員邁克爾·科普斯和喬納森·阿德爾斯泰因反對更改。[18]
按公司劃分
[edit | edit source]- 總部位於馬里蘭州亨特谷的辛克萊爾控制著 ABC、CBS、NBC 和福克斯的有線電視廣播權（請參閱 http://www.cfnews13.com/article/news/ap/december/188808/Time-Warner-Cable-says-Big-4-shows-to-stay-onair 的完整報道）。
- 除了其他資產外，迪士尼還擁有美國廣播公司 | ABC、博偉電影集團、ESPN 和米拉麥克斯電影公司。
- 哥倫比亞廣播公司擁有 CBS、CBS 電臺（以前稱為無限廣播）、西蒙與舒斯特編輯組、CW 電視臺 | CW 的 50% 所有權股份等等。雖然從技術上講是獨立的公司，但 CBS 和維亞康姆（MTV Networks 和幾個主要的有線電視臺的所有者）透過薩默·雷石東的全國娛樂公司擁有很大一部分共同所有權。
- NBC 環球由康卡斯特 (51%) 和通用電氣 (49%) 擁有。
- 時代華納擁有 CNN、時代 (雜誌) | 時代，以及 CW 電視網 | CW 的 50% 所有權股份等等。
- 貝塔斯曼擁有艾維託、Direct Group、RTL Group（反過來擁有 VOX (電影片道) | VOX 和 Five (頻道) | Five，以及法國電視六臺 | M6 電影片道的部分股份，以及 FremantleMedia 北美），以及其他幾家公司。
- 貝恩資本和托馬斯·H·李合夥人擁有 Clear Channel Communications，這是美國最大的廣播電臺所有權集團之一，並持有天氣頻道的股份。
- 媒體大亨魯珀特·默多克，新聞集團的一部分，還擁有英國的世界新聞報、太陽報、泰晤士報和星期日泰晤士報，以及天空數字 (英國和愛爾蘭) | 天空電視網路，該網路與英國衛星廣播合併成立了 BSkyB 和 SKY Italia；在美國，他擁有福克斯網路和紐約郵報。自 2003 年以來，他還擁有美國最大的衛星電視系統 DirecTV 運營商 DirecTV 集團（前身為休斯電子）的 34% 股份，以及自 2005 年以來的 Intermix Media（myspace.com 的創作者）。另請參閱默多克報紙列表。
- 橡樹資本管理公司的 Triton Media Group 正在快速整合廣播行業的資產，收購 Dial Global、Waitt Radio Networks 和 Jones Radio Networks，這三大主要的衛星音樂廣播提供商；他們還擁有 Gap Broadcasting，該公司主要從 Clear Channel Communications 收購了廣播電臺，並且也是 Clear Channel 的主要債權人。
- 拉加代爾集團擁有阿歇特菲利帕奇媒體，它是世界上最大的雜誌出版商，擁有拉加代爾媒體的 100% 股份，CanalSat 的 34% 股份，以及阿歇特圖書 (以及歐洲軍事航空航天公司 EADS 的部分股份)。
- 維旺迪擁有 Canal Plus | Canal + 集團和環球音樂集團。
- 愛德華·埃蒂安·德·羅斯柴爾德 | 愛德華·德·羅斯柴爾德 自 2005 年以來擁有法國左翼日報解放報 的 37% 股份。
- 軍火公司達索擁有索普雷斯 的 82% 股份，該公司控制著保守派費加羅報（卡萊爾集團之前持有 40% 的股份），以及快報 (法國) | 快報。
- 世界報由生活世界擁有，該公司還控制著電視週刊和天主教生活的其他出版物，以及世界報的 51% 股份。
- 法國布依格公司擁有 TF1 電影片道的 42.9% 股份，並且是布依格電信 (公司) | 布依格電信的母公司。
- 在斯德哥爾摩證券交易所上市的現代傳媒集團擁有維亞薩特電視網路和地鐵國際，該公司是世界上最大的免費報紙連鎖店，在 18 個國家出版 57 種每日地鐵版。
- 在英國，每日郵報與通用信託 plc 擁有包括每日郵報在內的報紙，以及歐元貨幣機構投資者 plc，在 GCap Media (Classic FM (英國) | Classic FM 和其他廣播電臺的所有者) 中持有 29.9% 的股份，在 ITN 中持有 20% 的股份，還擁有區域出版商 Northcliffe Media。
- 博洛雷，由文森特·博洛雷擁有，他是哈瓦斯的主要股東和總裁，以及英國集團艾吉斯集團 plc | 艾吉斯的第一大股東。博洛雷擁有 Direct 8 法國電影片道。
- 阿爾諾爾多·蒙達多里·埃迪託雷，由西爾維奧·貝盧斯科尼家族控股公司 Fininvest 控制，在義大利雜誌出版行業擁有很大份額。
- Mediaset，同樣由西爾維奧·貝盧斯科尼的 Fininvest 控制，擁有義大利 7 家國家電視臺中的 3 家。貝盧斯科尼以總理的身份也對另外 3 個頻道 (RAI 所有) 施加了很大影響，因此直接或間接控制著義大利幾乎 90% 的大眾媒體。
參考文獻
[edit | edit source]註釋
[edit | edit source]- ↑ Steven, 2009: 第 19 頁
- ↑ Downing, John, ed. (2004). The SAGE Handbook of Media Studies. SAGE. p. 296. ISBN 9780761921691.
- ↑ Lorimer, Rowland & Scannell, Paddy (1994). Mass communications: a comparative introduction. Manchester University Press. pp. 86–87. ISBN 9780719039461.
{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link) - ↑ a b New Internationalist (April 2001). "Global Media". New Internationalist. Retrieved 2009-10-10.
- ↑ a b New Internationalist (April 2001). "Ultra Concentrated Media - Facts". New Internationalist. Retrieved 2009-10-10.
- ↑ a b Katharine Ainger (April 2001). "Empires of the Senseless". New Internationalist. Retrieved 2009-10-10.
- ↑ http://www.in-forum.com/specials/minot/part5.cfm?id=106028Template:Verify credibility
- ↑ Doyle, 2002: p. 18
- ↑ Doyle, 2002: p. 22-23
- ↑ - Fortune 500
- ↑ "The Communications Act of 1934 ." United States Public Law.
- ↑ "[Thomas I. Emerson, The System of Freedom of Expression (New York: Vintage Books, 1970), p. 654-655 ]." Thomas I. Emerson
- ↑ "Adbusters : The Magazine - #72 The Fake Issue / Fighting For Air: An interview with Eric Klinenberg". Retrieved 2007-06-29.
- ↑ Fairness & Accuracy in Reporting (3/9/2003). "Speak Out for Media Democracy: Why isn't the FCC doing its job?". Fairness & Accuracy in Reporting. Retrieved 10 October 2009.
{{cite web}}: Check date values in:|date=(help) - ↑ Casuga, Jay-Anne. Not Enough: FCC public hearing allows only one hour for citizen input (Richmond.com)
- ↑ a b Labaton, Stephen. "Plan Would Ease Limits on Media Owners." The New York Times, 18 Oct 2007. Retrieved on 10 Dec 2007.
- ↑ "Chairman Kevin J. Martin Proposes Revision to the Newspaper/Broadcast Cross-Ownership Rule." FCC. Press Release, 13 Nov 2007.
- ↑ "FCC Votes to Relax Cross-Media Ownership Rule" Associated Press, 18 Dec 2007. Retrieved on 18 Dec 2007.
參考文獻
[edit | edit source]- Doyle, Gillian (2002). Media ownership: the economics and politics of convergence and concentration in the UK and European media. SAGE. ISBN 9780761966807.
- Steven, Peter (2004). The No-nonsense Guide to Global Media. Verso. ISBN 9781859845813.
- Bagdikian, Benjamin H. (2004). 新媒體壟斷. Beacon Press. ISBN 9780807061879.
- Baker, C. Edwin (2007). 媒體集中與民主：所有權為何重要. Cambridge University Press. ISBN 9780521868327.
- Compaine, Benjamin M. & Gomery, Douglas (2000). 誰擁有媒體？：大眾媒體行業中的競爭與集中. Psychology Press. ISBN 9780805829365.
{{cite book}}: CS1 maint: 多個名稱：作者列表 (link) - Croteau, David & Hoynes, William (2006). 媒體的生意：企業媒體和公眾利益. Pine Forge Press. ISBN 9781412913157.
{{cite book}}: CS1 maint: 使用了 authors 引數 (link) - Dwyer, Tim (2010). 媒體融合. McGraw-Hill International. ISBN 9780335228737.
- 媒體、利潤和政治：開放社會中相互競爭的優先事項. Kent State University Press. 2003. ISBN 9780873387545.
{{cite book}}: 未知引數|editors=被忽略 (|editor=建議) (help) - 新媒體理論讀本. McGraw-Hill International. 2006. ISBN 9780335217106.
{{cite book}}: 未知引數|editors=被忽略 (|editor=建議) (help) - McChesney, Robert W. (1997). 企業媒體與對民主的威脅. Seven Stories Press. ISBN 1-888363-47-9.
- Noam, Eli M. (2009). 美國媒體所有權與集中. Oxford University Press. ISBN 9780195188523.
- 融合的媒體，分化的政治：美國和加拿大新聞媒體的政治經濟學. Lexington Books. 2005. ISBN 9780739113066.
{{cite book}}: 未知引數|editors=被忽略 (|editor=建議) (help)