加州公共政策與公民參與/第九章

加里·韋伯（1955年8月31日 - 2004年12月10日）是獲得普利策獎的美國調查記者。

韋伯最出名的是他為《聖何塞水星報》撰寫的1996年“黑暗聯盟”系列文章，後來出版成書。在該系列的三篇文章中，韋伯調查了與中央情報局（CIA）支援的尼加拉瓜反政府武裝（反政府武裝）有關聯的尼加拉瓜人，他們被指控將可卡因走私到美國。他們走私的可卡因被當作快克可卡因在洛杉磯分發，利潤被輸送回反政府武裝。韋伯還指控，這種來自尼加拉瓜的可卡因湧入引發並極大地加劇了20世紀80年代席捲美國許多城市的廣泛快克可卡因流行病。據韋伯說，中情局知道可卡因交易和反政府武裝人員向美國運輸大量可卡因。韋伯指控里根政府為了為反政府武裝籌集資金，庇護了城市貧民區的毒販，特別是在國會透過波蘭修正案禁止直接資助反政府武裝之後。

韋伯的報道引發了激烈的爭議，《聖何塞水星報》撤回了這篇文章，有效地結束了韋伯作為主流媒體記者的職業生涯。2004年，韋伯被發現死於頭部兩處槍傷，驗屍官裁定為自殺。雖然他受到批評，並被主流新聞界排斥，但他的報道最終得到了證實，因為他的許多發現後來得到了驗證：自韋伯去世以來，《洛杉磯時報》和《芝加哥論壇報》都為他的“黑暗聯盟”系列辯護。著名記者、韋伯的前同事阿爾·喬爾丹諾指出，“中情局監察長弗雷德里克·希茨對中情局內部調查證實了加里報道的大部分內容”，並指出儘管針對韋伯的宣傳，但“政府最終承認了比加里最初報道的更多內容”。

傳記

早年生活

韋伯出生於加州科羅納的一個軍人家庭。15歲時，韋伯開始為印第安納波利斯郊區高中報紙撰寫社論。在越南戰爭抗議活動的高峰時期，他因批評使用女子儀仗隊來為戰爭動員學生而引發了第一次爭議。韋伯就讀於北肯塔基大學的新聞學院，在那裡他是學生報紙《北方人》的工作人員，但中途退學。他開始了在《肯塔基郵報》的職業生涯，然後擔任《克利夫蘭平原經銷商》的州議會記者。韋伯對調查政府和企業犯罪以及私營部門腐敗充滿了熱情。1988年，韋伯加入《聖何塞水星報》擔任編外作家。他幫助揭露了1989年洛馬普列塔地震中的高速公路改造問題，並撰寫了關於加州機動車輛管理局（DMV）的計算機軟體問題的文章。

黑暗聯盟

系列

1996年8月，《聖何塞水星報》發表了韋伯的“黑暗聯盟”，這是一篇長達20,000字的三篇調查性系列文章，該文章聲稱尼加拉瓜毒品販子在20世紀80年代在洛杉磯銷售和分發了可卡因/快克可卡因，毒品利潤被用來資助中情局支援的尼加拉瓜反政府武裝（反政府武裝）。韋伯從未斷言中情局直接幫助毒販為反政府武裝籌集資金，但他確實記錄了中情局知道可卡因交易以及反政府武裝人員向美國運輸大量可卡因。 “黑暗聯盟”引起了全國的關注。在興趣高漲的時候，《聖何塞水星報》網站上的網路版本每天有130萬次點選量。據《哥倫比亞新聞評論》報道，該系列文章成為“1996年最受關注的新聞報道，可以說是十年中最著名（有人說臭名昭著）的文章集”。

韋伯透過資訊自由法獲得的檔案來支援他的故事，其中包括1988年10月由中情局監察長弗雷德里克·希茨撰寫的一份長達450頁的解密報告。據韋伯及其支持者說，證據表明白宮官員，包括奧利弗·諾斯，知道並支援利用毒品交易的資金來資助反政府武裝，並且這些官員沒有將任何資訊傳遞給緝毒局（DEA）。由參議員約翰·克里領導的參議院麻醉品、恐怖主義和國際行動小組於1988年釋出的報告評論說，存在“一些嚴重的問題，即是否參與中美洲事務的美國官員未能解決毒品問題，因為擔心會危及反對尼加拉瓜的戰爭努力”。

“	如果我們在五年前相遇，你不會發現比我更堅定的報紙行業捍衛者……我當時正在獲獎，加薪，在大學講課，上電視節目，評審新聞比賽。那麼我怎麼可能同意諾姆·喬姆斯基和本·巴格迪基安這樣的人，他們聲稱體系不起作用，它被強大的特殊利益集團和公司操縱，並且存在於保護權力精英？然後我寫了一些讓我意識到我的快樂是多麼錯誤的故事。我一直順利航行的原因不是像我假設的那樣，因為我謹慎、勤奮、工作出色……事實是，在所有這些年裡，我還沒有寫出任何足以壓制的重要內容……”	”
——加里·韋伯。

立即，開始出現否認，駁斥了韋伯在“黑暗聯盟”中提出的斷言。《華盛頓郵報》（1996年10月4日）、《洛杉磯時報》和《紐約時報》（1996年10月21日）的報道試圖揭穿反政府武裝與快克流行病之間的聯絡。《郵報》專欄作家日內瓦·奧弗霍爾瑟同意批評人士的觀點，認為她的報紙對韋伯系列文章的反應顯示出“方向錯誤的熱情”和“更熱衷於嗅出聖何塞答案中的缺陷，而不是嗅出更好的答案”。 理查德·蒂姆在評論文章中爭辯說，主要新聞媒體集中攻擊韋伯或故事中不太相關的部分，而韋伯的論點基本保持完整。 奧弗霍爾瑟得出結論，存在“強烈的先前證據表明，中情局至少選擇忽視反政府武裝參與毒品交易……如果我們能夠將公眾興趣的激增視為重新審視《郵報》和公眾所忽視的主題的機會，那該有多好。唉，將別人的故事斥為舊聞來得更自然”。

羅伯特·帕裡，1985年成為第一個指責“反政府武裝”參與毒品交易的記者，[2] 寫道，《郵報》對韋伯的譴責具有諷刺意味，因為該報“長期以來一直對早些時候關於“反政府武裝”參與毒品運輸的指控不屑一顧”，但現在“該報最終接受了“反政府武裝”非法毒品交易|可卡因販運的現實，儘管是以一種間接的方式”。

為了應對這些攻擊，韋伯建立了一個網站，其中包含原始檔案、記錄和音訊訪談。到1997年1月，韋伯的編輯不再就他的報道與他聯絡。3月，韋伯被告知該報將就他的系列報道向讀者說明。1997年5月11日，《水星報》執行編輯傑裡·塞波斯發表了一篇社論，稱該系列報道是一項“重要工作”和“有力的檔案”，但批評該系列報道：依賴對複雜、有時相互矛盾的證據的一種解釋；沒有估計所涉及的資金數量；過度簡化了“快克”流行病；以及透過不精確的語言和圖形創造了容易被誤解的印象。 韋伯被調到距離他家150英里的郊區辦公室。由於通勤時間過長，韋伯於1997年12月辭去了該報的職務。

韋伯聲稱，1997年的反彈是一種媒體操縱形式。“政府方面的故事透過《洛杉磯時報》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》傳達，”韋伯說。“他們利用大型企業媒體，而不是直接說些什麼。如果你透過主要報紙上的友好記者工作，它就會表現為《紐約時報》的說法，而不是中央情報局的喉舌。” 專注於調查報道史的傳播學教授詹姆斯·奧科因寫道：“在加里·韋伯對中央情報局和“反政府武裝”的指控中，主要日報都來找他。媒體機構現在是建制的一部分，他們在那個建制中投入了大量資金。”

書籍

1999年，七故事出版社出版了韋伯的《黑暗聯盟：中央情報局、“反政府武裝”和“快克”可卡因的爆炸》，並附有大量來源引用。這本書獲得了褒貶不一的評價。

這本書講述了飛行員（在舊金山和哥斯大黎加之間進行毒品/武器運輸）與兩位“反政府武裝”領導人（也是與舊金山“反政府武裝”/毒品走私者諾溫·梅內塞斯的合夥人）之間會面的經過。據目擊者稱，伊萬·戈麥斯（被其中一名“反政府武裝”成員認定為中央情報局特工）據稱在毒品交易中在場。飛行員告訴希茨，戈麥斯說他是在那裡“確保可卡因的利潤流向“反政府武裝”，而不是流入某個人的口袋”。

據韋伯稱，舊金山辯護律師朱德·艾弗森代表前“反政府武裝”成員胡里奧·薩瓦拉，發現了令人信服的證據表明，“美國政府的特工密切參與了批准可卡因販運，以籌集資金支援“反政府武裝”的革命活動”。 很快，司法部成員說服美國地區法院法官羅伯特·佩克漢封存該案中的檔案。

批評家

韋伯關於中央情報局與可卡因販子的交易的報道並非沒有批評者。《國家》雜誌撰稿人戴維·科恩雖然承認他“正是因為韋伯，美國公民才從中央情報局獲得了證實，即中央情報局在‘只說不做’的那些年裡與涉嫌毒品販子合作，里根政府為了推翻尼加拉瓜的桑地諾人而與毒品流氓結盟”，但也批評韋伯誇大了事件，並沒有證明“他更具戲劇性的指控”。

《理性》雜誌的格倫·加爾文對韋伯的來源和提供的證據提出了批評。加爾文寫道，韋伯關於“反政府武裝”領導人販賣可卡因的證據幾乎完全來自幾個面臨長期監禁的尼加拉瓜販子的說法，並認為他們利用中央情報局作為方便的替罪羊。加爾文還寫道，每個游擊隊，包括聖戰者、哥倫比亞革命武裝力量和光輝道路，都利用毒品貿易來增加資金，而與“反政府武裝”相關的毒品貿易並非普遍存在，而是少數幾名“反政府武裝”飛行員及其同夥參與了毒品活動。他還認為，雖然這些秘密的毒品關係據稱最為猖獗，“反政府武裝”對資金的需求最小，因為美國每年向他們提供數百萬美元的支援。

支持者和佐證

據歷史學家馬克·芬斯特爾稱，

[T]那些審閱過韋伯報道並對“反政府武裝”以及中央情報局在尼加拉瓜的角色有專業知識的記者和研究人員普遍認為，這些報道有時會誇大或過度渲染韋伯收集的大量證詞證據，但無論如何都不是虛假的或荒謬的。無論評論者是對韋伯表示同情還是批評，情況都是如此。歷史共識——只要有可能就這些有爭議的秘密行動達成共識——表明《水星報》報道的基本輪廓在很大程度上是正確的。

2006年，《洛杉磯時報》發表了《“黑暗聯盟”中的真相》，其中引用了《洛杉磯時報》執行編輯利奧·沃林斯基的話說：“從某種意義上說，加里承受了太多指責……他所做的正是你對一位偉大的調查記者的期望。”這篇文章回顧了韋伯文章發表時的主流報道，並指出，雖然韋伯犯了“誇張”幷包含一些未經證實的指控，但《紐約時報》的文章“沒有提到他取得的成功或他糾正的錯誤——而且這些錯誤是相當多的”，現任《紐約時報》編輯沃爾特·博格達尼奇如是說，他以前認識韋伯。

《洛杉磯時報》的文章批評了它自己對韋伯的不公正描述——“我們失職了”——並指出，“在韋伯報道的推動下，中央情報局進行了內部調查，並在1998年3月承認，該機構已經掩蓋了“反政府武裝”毒品販執行為超過十年”，並得出結論說，“歷史會證明韋伯是否因為促使中央情報局承認其與毒品販子可恥的合作而獲得應有的讚譽。與此同時，新聞機構才剛剛開始意識到，“黑暗聯盟”的爭議更多地與編輯不當有關，而不是報道不當[韋伯方面]”。

唐·威克利夫在2005年為《芝加哥論壇報》撰寫了一篇關於“質疑政府行動的危險”的文章，他說：“我仍然認為加里·韋伯基本上是對的。我認為他受到了質疑建制真實性的那些人總是會遇到的待遇：首先他被誤解——他暗示中央情報局容忍“反政府武裝”的可卡因交易變成了指控中央情報局本身參與毒品交易。然後他被嘲笑為陰謀論者。”

媒體評論家諾曼·所羅門的分析，“建制媒體為中央情報局進行損害控制”，包括各種佐證證據，證明詆譭韋伯的獵巫行動比韋伯部分指控的真相更為猛烈，包括來自《華盛頓郵報》等報紙內部的佐證。所羅門指出

《郵報》的專欄作家珍妮瓦·奧弗霍爾瑟在（1996年11月10日）提出了關於美國政府與毒品走私關係的問題，並指出這三家報紙“表現出更多熱衷於嗅出聖何塞答案中的缺陷，而不是嗅出更好的答案。”

奧弗霍爾瑟引用了“此前關於中央情報局至少選擇忽視“反政府武裝”參與毒品交易的有力證據”，發現《郵報》對《水星報》系列報道的反應“方向錯了”：“但願我們能把公眾興趣的激增視為一個機會，回到《郵報》和公眾長期忽視的一個話題。”

調查時間線

面對韋伯“黑暗聯盟”系列報道引發的公眾審查壓力不斷增加，中情局對其內部展開了調查。調查記者羅伯特·帕裡認為韋伯對以下調查雷根-布什政府在尼加拉瓜反政府武裝戰爭中的行為負有責任。

• 1996年12月10日，洛杉磯縣警長謝爾曼·布洛克宣佈其對該問題的調查結束，並在新聞釋出會上釋出了調查摘要。他在新聞釋出會上宣佈：“我們沒有發現政府參與南中部的毒品交易的證據。”然而，該報告包含了一些支援指控的資訊。查爾斯·拉普利在《洛杉磯週刊》報道說，布洛克的“明確宣告並沒有得到報告本身的支援，這引發了許多問題”。 洛杉磯警察局的調查很大程度上集中在該報“黑暗聯盟”系列報道的後記文章中提出的指控上。
• 1998年1月29日，希茨釋出了他的內部調查第一卷。這是中情局最終證實韋伯關於可卡因走私者、尼加拉瓜反政府武裝及其不受執法威脅的自由行動能力的許多指控的兩份報告中的第一份。
• 1998年3月16日，希茨承認中情局與中情局知悉的參與毒品生意的公司和個人保持著關係。希茨告訴眾議院常設情報委員會，“有證據表明，中情局沒有及時或始終如一地切斷與支援反政府武裝計劃且被指控參與販毒活動的個人之間的關係，也沒有采取行動解決這些指控。” 參議員約翰·克里早在1987年就得出了類似的結論。（見：）
• 1998年5月7日，眾議員馬克辛·沃特斯公佈了中情局和司法部之間1982年簽署的諒解備忘錄，該備忘錄被錄入國會記錄。這封信解除了中情局的法律義務，無需向法律報告中情局資產的毒品走私活動，這一條款涵蓋了尼加拉瓜反政府武裝和阿富汗叛軍。[3]
• 1998年7月23日，美國司法部發布了其監察長邁克爾·R·布羅姆維奇的報告。布羅姆維奇報告聲稱，雷根-布什政府知道反政府武裝中的可卡因走私者，卻什麼也沒做來阻止犯罪活動。該報告還指控存在一系列被遺棄的線索和證人、被破壞的調查、中情局與毒品走私者的合作以及對緝毒署對反政府武裝-可卡因運輸的調查的阻撓。中情局拒絕與執法機構分享有關反政府武裝販毒的資訊也被記錄在案。布羅姆維奇報告證實了韋伯對尼加拉瓜毒品走私者諾溫·梅內塞斯的調查。
• 1998年10月8日，中情局監察長希茨釋出了他的內部調查第二卷。該報告描述了雷根-布什政府如何保護50多名反政府武裝分子和其他毒品走私者，並因此阻撓了聯邦對毒品犯罪的調查。希茨公佈了證據，證明毒品交易和洗錢活動已進入雷根的美國國家安全委員會，在那裡，奧利弗·諾斯負責監督反政府武裝的行動。[4] 根據該報告，反政府武裝戰爭優先於執法。為此，內部調查顯示，中情局經常向司法部、國會甚至中情局自身分析部門隱瞞反政府武裝犯罪的證據。此外，該報告證實了韋伯關於反政府武裝籌款來源及其與毒品交易關係的指控。該報告還包含了有關中情局與其他毒品走私者關係的資訊，這些資訊在韋伯系列報道中沒有討論，包括莫伊塞斯·努涅斯和伊萬·戈麥斯。更重要的是，中情局的內部報告記錄了對證據的掩蓋，導致了虛假的情報評估。

餘波和死亡

離開《聖何塞水星報》後，韋伯開始為加州議會議長成員服務辦公室工作，並擔任加州政府監督工作組的顧問。作為聯合立法審計委員會成員，韋伯調查了甲骨文公司在2001年從加州前州長格雷·戴維斯那裡獲得9500萬美元的非競標合同的指控。韋伯在被解僱後被《薩克拉門託新聞評論》僱用，2003年，隨著新議長接任，前議長辦公室的其餘人員也被解僱。

2004年12月10日，他被發現死於頭部兩處槍傷。 薩克拉門託縣驗屍官羅伯特·萊昂斯認定這是自殺。韋伯的前妻蘇·貝爾說，韋伯一直很沮喪，因為他無法在另一家主要報紙找到工作。

參考文獻

• 博耶森，克里斯蒂娜 (編輯) (2002). Into the Buzzsaw: Leading Journalists Expose the Myth of a Free Press. 普羅米修斯出版社. ISBN 1-57392-972-7. 包含加里·韋伯撰寫的第14章。
• 塞萊裡諾三世·卡斯蒂略 & 戴夫·哈蒙 (1994). Powderburns: Cocaine, Contras & the Drug War. 日晷. ISBN 0-88962-578-6 (平裝) ISBN 0-8095-4855-0 (精裝; 博爾戈出版社; 第3版; 1995). {{cite book}}: 檢查 |isbn= 值：無效字元 (幫助)
• 亞歷山大·科克伯恩 & 傑弗裡·聖克萊爾 (1999). Whiteout: The CIA, Drugs and the Press. Verso. ISBN 1-85984-139-2 (精裝), ISBN 1-85984-258-5 (平裝). {{cite book}}: 檢查 |isbn= 值：無效字元 (幫助); 外部連結在 |publisher= 中 (幫助) 引用了 116 本書。
• 弗雷德里克·P·希茨 (1999). "Obscuring Propriety: The CIA and Drugs". 國際情報與反情報雜誌. 12 (4): 448–462. doi:10.1080/088506099304990. PMID 1097168. 注意：希茨（時任中情局監察長）在 1988 年 3 月向眾議院情報委員會作證時，是第一個提及中情局與司法部之間秘密協議的人。
• 羅伯特·帕裡 (1999). Lost History: Contras, Cocaine, the Press & "Project Truth". 媒體聯盟. ISBN 1-893517-00-4.
• 尼克·舒 (查爾斯·鮑登，前言) (2006). Kill the Messenger: How the CIA's Crack Cocaine Controversy Destroyed Gary Webb. 國家圖書. ISBN 1-56025-930-2.
• 彼得·戴爾·斯科特 & 喬納森·馬歇爾 (1991). Cocaine Politics: Drugs, Armies, and the CIA in Central America. 加州大學出版社. ISBN 0-520-21449-8 (平裝，1998 年再版)，ISBN 0-520-07312-6 (精裝，1991 年)，ISBN 0-520-07781-4 (平裝，1992 年再版). {{cite book}}: 檢查 |isbn= 值：無效字元 (幫助)
• 韋伯，加里 (1998). Dark Alliance: The CIA, the Contras, and the Crack Cocaine Explosion. 七故事出版社. ISBN 1-888363-68-1 (精裝，1998 年)，ISBN 1-888363-93-2 (平裝，1999 年). {{cite book}}: 檢查 |isbn= 值：無效字元 (幫助)