加州公共政策與公民參與/取暖中心
取暖中心是短期緊急避難所，當氣溫或降水、風寒、風速和氣溫的組合變得危險地惡劣時執行。 他們的首要目的是防止與暴露於元素相關的死亡率和發病率。 這可能包括因樹木等墜落物造成的急性外傷，或因凍傷導致的四肢寒冷天氣損傷。 取暖中心試圖防止的更普遍的緊急情況是體溫過低，年齡、飲酒和無家可歸等因素會加劇體溫過低的風險。
因此，取暖中心經常針對那些由於個人無家可歸狀態而“無家可歸”的人，他們由於某種原因沒有使用現有的無家可歸者收容所。 在其他情況下，中心服務於被困的駕駛員[1] 或在寒冷天氣停電期間服務於房主和租戶。
在某些情況下，當寒潮威脅野生動物時，會建立和運營取暖中心來保護瀕危野生動物。 冷血動物，如海龜，特別容易受到傷害，它們的幼崽也是如此。[2] 緊急避難所的寵物、伴侶或家養動物政策各不相同。[3] 在大規模災難期間，通常會有單獨的位置，包括為馬匹提供安全的地方。 [需要引用]
File:Warming_center.jpg|thumb|alt=教堂經常被用作取暖中心。體溫過低。
雖然它們在某些情況下直接隸屬於現有的無家可歸者收容所運營，但取暖中心更頻繁地位於不同的地點。[需要引用] 由於分割槽、特殊用途許可證和消防法規的限制，服務於無家可歸人口的無家可歸者收容所和日間中心通常在法律上被限制在授權容量內。 經常，現有的收容所正在與鄰居進行持續的談判，這些鄰居在某些情況下對現有運營採取 NIMBY（“不在我後院”）的態度。 儘管冷天日數激增的緊急情況，特別是當寒冷或下雨天氣是常態時，任何容量的增加都可能變得政治化。[需要引用]
因此，除非由於極端或其他異常天氣情況而放棄限制，否則他們需要確保備用場地。 此類豁免可以是一次性的，也可以根據與相關機構的諒解備忘錄 (MOU) 進行； 然而，現有的收容所站點通常處於與鄰里特徵和權力平衡相適應的最高使用水平。[需要引用] 似乎很少有取暖中心站點利用與常規無家可歸者收容所運營相同的建築物，並且大多數取暖中心站點都位於備用地點。[需要引用]
當不在諒解備忘錄或其他放寬普通法律限制的法律文書下使用現有的收容所時，運營場所經常涉及非營利實體的聯盟，這些實體擁有或經營合適的房地產。 這些包括教堂和社群組織，但也可能包括國家警衛軍軍械庫等特殊用途的機構房地產。[4]
取暖中心一般[5] 僅根據該地區的條件開放幾天，儘管有些[6] 在一年中的特定時間開放，屆時天氣條件惡劣。[7][8]
芝加哥市每年 12 月 1 日至 3 月 1 日開放收容所，以及氣溫降至冰點以下的任何其他時間。[9]
俄勒岡州波特蘭市使用更復雜的公式來確定何時開放收容所； 因素包括潮溼或乾燥條件、當晚預測的低溫、三天低溫趨勢、持續風速，以及是否積雪或預測會降雪。[10]
啟用通常是基於稱為演算法或在其他司法管轄區稱為啟用觸發器的集中式決策。[11] 俄勒岡州萊恩縣與美國紅十字會合作，使用了一個精心設計的等級準備制度。[12] 他們將這些級別稱為“警報狀態”，從晴朗天氣 OUTLOOK 狀態到 STANDBY、WATCH，最後是 ACTIVATE。[12]
一旦中心選址、配備人員，志願者電話樹也已啟用，就需要與目標人群聯絡，說服他們來中心。相當一部分人群拒絕與他們認為的“當局”接觸，而其他人可能與照護體系的接觸不足，無法充分了解他們的選擇。近年來， Common Ground 等組織倡導將脆弱性指數和站點資料整合到 HUD 強制執行的人口普查研究中。人們希望這些專案帶來的益處之一是為宣傳取暖中心選擇提供更好的機會，使其觸達弱勢人群。
中心通常與外部專案進行協調。在傳達開放中心的可用資訊方面，許多中心與聯邦強制執行的 2-1-1 或 3-1-1 電話資訊系統合作。[13] 街頭報紙一般每週或更不頻繁地出版，這使得它們僅適用於一般性資訊，如聯絡電話和地點。
對於到中心的交通，一些中心提供免費交通,[14] 在某些情況下，針對從監獄釋放到惡劣天氣條件下的人員。[15] 在暴風雪天氣中，雪地摩托愛好者被動員起來。[16]
一旦開放並有人員入住，它們通常只提供最基本的服務：一張床位，也許還有一碗熱湯。由於沒有接受過培訓的志願者在處理客戶時可能會遇到困難，這些中心通常由一名或多名經驗豐富的專業人員運營。通常，取暖中心的使用者是不參加常規無家可歸者收容所服務的人員，原因是紀律性排除或未遵守行為政策。為了區分僅僅的怪異和可能破壞他人獲得服務的行為障礙，專業人員是所有志願者人員的最佳替代選擇。[17] [18] 其他利用取暖中心的人員是由於各種原因未進入收容所體系的人員，這些原因並不一定與病理學相關。他們可能個人正在旅途中，但沒有經濟或其他方面的準備來應對不可預見的天氣狀況。其他人可能是當地人，他們有資格但拒絕入住收容所，因為他們反對相關政策和程式。[19]
取暖中心通常是針對因低溫而導致住院的悲慘事件而開放的，這些事件發生在無家可歸者被發現處於極度暴露相關創傷 (醫學) | 創傷或死亡的情況下。
這些中心可以追溯到 1945 年，當時在第二次世界大戰結束時被用於柏林。空運計劃允許提供衣服和毯子，併為公共“取暖中心”制定了詳細的計劃。[20]
在最近的時期，美國取暖中心正在迅速增加，作為一種手段，在氣溫驟降和降雨高峰期間為無家可歸者提供服務。這些人群可能無法獲得全年的無家可歸者收容所，因為供求不平衡，或者可能只是在溫和的天氣中不感興趣，但一些觀察人士指出，其他人可能無法遵守使用條件。據底特律社會主義作家娜奧米·斯賓塞說，這些中心也作為“無家可歸者在寒冷中尋求喘息的最後手段，尤其是那些有吸毒成癮、精神疾病或犯罪背景的人，他們可能不符合某些無家可歸者收容所或宗教慈善機構的規定。”[21] 其他人，包括那些堅持直邊、DIY 或無政府主義理念，選擇“脫離網格”生活的人，他們不會因為清醒問題而被日常收容所排除在外。[22]
其他人只是覺得收容所太死板，太像監獄：報社記者邁克·亨德里克斯引用了一名前非官方無家可歸者營地居民克勞的話，他說“有些人寧願按照自己的意願做，也不願意被告知該怎麼做。”[23]
湯姆·布朗 (博物學家) | 湯姆·布朗的城市和郊區生存實地指南中包含關於收容所和取暖的章節。[24] 他還概述了使用 ATM 取款卡建立個人取暖中心的途徑。[24] 他的建議已被芝加哥的城市社群活動家克里斯迪安·維滕堡傳播，其中包括關於建造簡易爐子和大量協作文化專案的說明。[需要引用]
人們對取暖中心重要性和優先順序的看法各不相同。在極端情況下，取暖中心的利用率低或服務水平低下被認為不友好。在 2011 年 2 月的暴風雪期間，伊利諾伊州渥太華市沒有設立取暖中心，而是一個臨時設施。使用者需要自帶食物和毯子，這招致了“無家可歸者……可以在……友好的城市裡被凍死”的批評。[25] 在底特律，未能發放社群發展資金導致人們睡在塑膠椅子上或“寒冷的走廊裡”。[26]
在另一個極端，批評人士表示懷疑，用於取暖中心的教堂和其他設施是否合適且能夠處理客戶。[27] 另一個爭論是，幫助無家可歸者會“使他們能夠”繼續一種有問題的生存方式。
但取暖中心的倡導者同樣指出，它們傾向於維持現狀，沒有解決結構性因素，但他們的重點是幫助有需要的人做得太少而不是太多。蘇·墨菲是伊利諾伊州埃文斯頓市“宗教間行動”的行政主管，該組織有一個白天中心，在夜間收容所關閉的時段內開放。她表示，取暖和零食“遠遠不夠……我們需要的是一個他們可以在整個冬天待的地方。她的擔憂得到了無家可歸者連線組織的蘇·洛勒巴赫的認同，她哀嘆白晝時段缺乏溫暖的避難所，但她拒絕了這種看法，甚至拒絕了長期收容所，認為它們不足，並認為它們會維持現狀。[28]
- ↑ Richmond, Randy 和 John Miner，倫敦免費報。 "一個溫暖中心的避難所 | 倫敦 | 新聞 | 倫敦免費報"。Lfpress.com. 檢索於 2011-02-13.
{{cite web}}: CS1 maint: 多個名字: 作者列表 (link) - ↑ "冰點溫度再次將ORA變成海龜保暖中心"。Reef2reef.com。2010-12-24. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ "今天三個避難所和“保暖中心”將開放 | KVOA.com | 圖森，亞利桑那州"。KVOA.com。2011-02-03. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ "吉爾羅伊國民警衛隊軍械庫的保暖中心現已開放"。吉爾羅伊快報. 檢索於 2011 年 2 月 18 日.
- ↑ "無家可歸者收容所開放保暖中心"。Lompocrecord.com。2010-11-23. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ "馬特諾馬縣無家可歸家庭緊急服務" (PDF). 檢索於 2011-02-13.
- ↑ "溫莎鎖在停電期間開放保暖中心"。WFSB. 檢索於 2011 年 2 月 14 日.
- ↑ ""保暖中心"在阿帕奇中學開放 | 新聞 | 塞拉維斯塔-弗特·休阿楚卡新聞"。Sierravista-fthuachuca.kold.com. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ "DFSS 保暖中心"。芝加哥市. 檢索於 2011 年 2 月 13 日.
- ↑ "災難響應者 - 緊急保暖中心志願者"。俄勒岡紅十字會. 檢索於 2011 年 2 月 13 日.
- ↑ "新聞室 - 新聞稿"。俄勒岡紅十字會. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ a b McCowan，Karen。 "伊根保暖中心主頁"。Eganwarmingcenter.com. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ [華盛頓縣惡劣天氣/保暖中心資訊 "華盛頓縣惡劣天氣/保暖中心資訊"]。211. 檢索於 2011 年 2 月 18 日.
{{cite web}}: 檢查|url=值 (help) - ↑ "保暖中心"。Fresno.gov。2011-01-22. 檢索於 2011-02-13.
- ↑ Lynn Jahnke 博士，公眾證詞，南海岸無家可歸者諮詢委員會，會議記錄，2011 年 2 月 10 日
- ↑ "該縣宣佈為災區"。我的網路時報. 檢索於 2011-02-15.
- ↑ Jahnke, Lynn 博士。 “關於議程專案：來自市長施耐德和市議員豪斯關於自由取暖中心的資金請求的公開意見，聖巴巴拉市議會” (PDF). 聖巴巴拉市。
- ↑ Jahnke, Lynn 博士。 “關於議程專案：來自市長施耐德和市議員豪斯關於自由取暖中心的資金請求的公開意見，聖巴巴拉市議會”. 聖巴巴拉市。
- ↑ “提交給聖巴巴拉縣監事會，史蒂文·萊維奧斯紀念無家可歸者意見調查”. 聖巴巴拉縣。11 月 1 日 。檢索於 2011-02-17.
{{cite web}}: 檢查日期值：|date=(幫助) - ↑ 柏林（1945 年盟軍佔領下的領土 - 美國區），德國（1945-1955 年盟軍佔領下的領土：美國區）
- ↑ “底特律削減對無家可歸者取暖中心的資金”. Wsws.org. 2011-01-29 。檢索於 2011-02-13.
- ↑ “直言不諱”. 作者：大衛·沙德拉克·史密斯。導演：吉姆·加菲和戴維·沙德拉克·史密斯。內部. 國家地理學會。2008 年 4 月 9 日。檢索於 2011 年 1 月 28 日。
- ↑ Hendricks, Mike (2011). “在法官警告後，有電視和聖誕燈的無家可歸者營地被拆除”. 堪薩斯城之星。檢索於 2 月 14 日 2011.
- ↑ a b Brown, Tom (1986). Tom Brown's Field Guide to City and Suburban Survival. 紐約：柏克利貿易。 ISBN 0425091724. Template:Page needed
- ↑ “城市提供取暖中心”. 泰晤士報公司。檢索於 2 月 14 日 2011.
- ↑ Spencer, Naomi. “底特律削減對無家可歸者取暖中心的資金”. 世界社會主義網站。檢索於 2 月 14 日 2011.
- ↑ Francisco, Dale. “關於議程專案：來自市長施耐德和市議員豪斯關於自由取暖中心的資金請求的意見” (PDF). 聖巴巴拉市。
- ↑ Svitek, Patrick. “埃文斯頓的無家可歸者找到了溫暖的住所”. 每日西北大學。檢索於 2 月 14 日 2011.
- 美國紅十字會 - 包括大規模庇護所概述和庇護所運營的培訓，其中大部分內容都與之相關
- “無家可歸家庭：取暖中心”，人類解決方案，美國俄勒岡州波特蘭市