加拿大刑事證據/司法認知
< 加拿大刑事證據
法官接受某事為事實，從而免除了需要提交證據來證明該事實的要求，前提是
- 該事實是如此臭名昭著或普遍接受，以至於不會成為理性人之間爭論的主題；或者
- 該事實能夠透過求助於容易獲取的且準確性無可爭議的來源而立即準確地證明[1]
對司法認知的不當採取被視為對證據的誤解。 [2]
- ↑ R. v. Potts, (1982), 66 C.C.C. (2d) 219 (安大略省上訴法院)
J. Sopinka, S. N. Lederman and A. W. Bryant, The Law of Evidence in Canada (2nd ed. 1999), at p. 1055
R. v. Find, 2001 SCC 32, [2001] 1 S.C.R. 863, 2001 SCC 32 at para 48
R v Williams 1998 CanLII 782, (1998) 124 CCC (3d) 481 at p. 489
R. v. Spence, 2005 SCC 71, [2005] 3 S.C.R. 458, at para. 53 - ↑ R. v. Charles, 2013 BCSC 23 (CanLII) at para. 36
維基百科或類似網站不一定是包含準確資訊以進行司法認知事實的網站。[1]
法官可以訪問網際網路以查閱線上地圖，例如谷歌地圖。[2]
審判法官使用網際網路查閱商業資訊，在法庭外進行的行為是不恰當的。[3]
法官可以司法認知到手機在記錄手機訊號的基站的一般附近，並且可以根據多個基站的記錄估計旅行路線。[4] 法院還可以認定，來自手機的電話很可能在最靠近呼叫者的基站註冊，而無需採取專家證據。[5]
- ↑ R. v. Balen, 2012 ONSC 2209 (CanLII) at 61
- ↑ R v Calvert, 2011 ONCA 379 at 2-8
- ↑ 一般來說：美國訴薩阿德 2004 CanLII 9931 (安大略省上訴法院), (2004), 183 C.C.C. (3d) 97 (安大略省上訴法院), at p. 110 (上訴許可被拒絕, [2004] S.C.C.A. No. 232)
阿多克阿爾岡昆第一民族訴加拿大 (司法部長) (2003), 311 N.R. 180 (聯邦上訴法院), at para. 16
阿斯利康加拿大有限公司訴Apotex公司 2003 FCA 487 (CanLII), (2003), 30 C.P.R. (4th) 431 (聯邦上訴法院), at paras. 6-14
R. v. Whittaker 2001 ABQB 873 (CanLII), (2001), 301 A.R. 136 (女王法庭), at para. 25 - ↑ R v Ranger 2010 ONCA 759 (CanLII)
- ↑ R. v. Hamilton, 2011 ONCA 399 (CanLII), 271 C.C.C. (3d) 208, at paras. 259, 277, and 279
任何更精確的三角測量可能需要專家意見，參見 Hamilton, at para. 280; Ranger at para. 17
司法認知以下事實是不可許可的
- 一個人“只能憑處方獲得比超強泰諾更強的藥物”。
- ↑ R. v. Charles, 2013 BCSC 23 (CanLII) at para. 33