加拿大刑事證據/近期持有
< 加拿大刑事證據
近期持有原則允許法院推斷財產持有者知道該財產是在犯罪過程中獲得的，並且在某些情況下，該持有者也是最初犯罪的參與者。[1]
在考慮是否要進行近期持有推斷時，事實認定者必須考慮到所有情況。[2] 這包括常識因素，例如持有時間和犯罪時間之間的間隔。[3]
近期性是一個情況問題，例如物品的型別和大小。[4] 在某些情況下，近期性可以包括超過一個月的時期。[5]
為了允許推斷，檢方必須證明 1) 被告被發現持有該物品，以及 2) 該物品最近被盜。如果可以認定被告被發現近期持有該物品而沒有解釋，則事實認定者可以（但不一定）得出關於被告在盜竊或相關罪行中的作用的推斷。[6]
以下因素需要考慮該持有是否為“近期”：[7]
- 物體的性質；
- 物體的稀有性；
- 物體容易轉移給其他人，以及轉移的可能性；以及
- 識別物體的難易程度。
在適用該原則的情況下，辯方可以透過合理的解釋來反駁該推定。[8]
無需超出近期持有測試來確定被告參與的程度。也就是說，被告是主犯還是從犯。[9]
- ↑ 見 R. v. Terrence, [1983] 1 S.C.R. 357 [1] 和 R. v. Kowlyk, [1988] 2 S.C.R. 59[2]
- ↑ R v Abernathy 2002 BCCA 8
- ↑ R v Gagnon, 2006 MBCA X at 13
- ↑ R. v. Killam, [1973] 5 W.W.R. 3 at para. 45
- ↑ 例如 R. v. Rimmer, 2011 BCCA 411
- ↑ R. v. Gagnon, 2006 MBCA 125 (CanLII)
- ↑ Gagnon
- ↑ R. v. Graham, [1974] SCR 206, 1972 CanLII 72
R. v. Nickerson (1977) 37 CCC (2d) 337 (NSCA);
R. v. Newton, [1977] 1 S.C.R. 312 1976 CanLII 57
R. v. L'Heureux, [1985] 2 S.C.R. 159, 1985 CanLII 49
R. v. Kowlyk, [1988] 2 S.C.R. 59, 1988 CanLII 50 - ↑ R. v. Thatcher 1987 CanLII 53 (SCC), (1987), 57 C.R. (3d), 97
- R. v. Palaga, 2008 SKCA 36 -- 侵入罪無罪
- R. v. Goulet, 2005 SKPC 104 -- 侵入罪有罪
- R. v. Harris, 1995 CanLII 4187 (NS CA) -- 侵入罪有罪
- R. v. J.R.L.J., 1994 CanLII 7617 -- 侵入罪有罪