加拿大刑事訴訟程式與實踐/案例/概覽
< 加拿大刑事訴訟程式與實踐 | 案件
(重定向自 加拿大刑事訴訟程式與實踐/附錄/案例法)- R. v. Pilieci, 2010 ONSC 3606 -- 出庭承諾未經確認
- R. v. Killaly, 2010 BCPC 138 -- 保證書到期
- 參見 憲章延遲案例法
| 案件 | 引文 | 摘要 |
|---|---|---|
| R. v. Delgado | 2011 ONSC 4646 | 起訴書被宣讀為 2016 年宣誓 -- 撤銷無效 -- 命令強制令 |
| R. v. Schwark | 2001 MBQB 273 | 未經簽署的修改並未導致無效。 |
| R. v. Van Kralingen | [1994] O.J. No. 196 (C.A.) | 在完全沒有日期的起訴書上進行了定罪 -- 法院維持了起訴書 |
| R. v. Akey | [1990] O.J. No. 2205 (Gen. Div.) | 起訴書宣誓“1989 年 17 日”，沒有提到月份 -- 撤銷無效 -- “該缺陷不會是實質性的，因為起訴書的目的是要完成，因為它會讓被告知道它是在規定的六個月內在和平法官面前宣誓的。” |
| R. v. Dean | 1985 CanLII 1142 (ABQB), (1985), 36 Alta. L.R. (2d) 8 (Q.B.) | 起訴書宣誓“公元 19__ 年 8 月 30 日”。沒有提到年份 -- 撤銷無效 -- 起訴書有效 |
| Platt v. R.; R. v. Cowan | [1981] 4 W.W.R. 601 (Man. Q.B.) | 起訴書缺少日期 -- 宣佈無效 |
| R. v. Bobcaygeon | (1974), 17 C.C.C. (2d) | 日期上的月份和縣都被省略 -- 宣佈無效 |
| R. v. Justice of the Peace, Ex parte Robinson | [1971] O.J. No. 1924 (C.A.) | 起訴書宣誓“__ 縣的和平法官”並在之後說“安大略省”。 |
| R. v. Boutilier | (1928), 50 C.C.C. 186 | 1927 年的犯罪年份起訴書宣稱在 1900 年宣誓，這不可能 -- 宣佈無效 |
- R. v. C.E, 2011 ONSC 209 -- 有因挑戰申請被駁回
- R. v. Messervier, 2010 ABQB 494 [1] - 檢察官錯誤地拒絕傳喚警官
- R. v. Quesnelle, 2010 Ont. SCJ -- 允許之前性行為史
- R. v. Gill, 2011 ONCJ 345 [2] -
- R. v. P.D.T., 2010 ABQB 37 -- 違反第 11(d) 條的公開聽證權
- R. v. Charles Jean Picot, 2011 NBPC 4 -- 審判中修改資訊申請獲准
- R. v. Michell, 2011 BCPC 347 -- 被監禁的受害者申請參加審判 -- 申請被拒絕
- R. v. Burtt, 2012 NBPC 6 -- 允許影片連結申請
| 案件 | 引文 | 結果 | 摘要 |
|---|---|---|---|
| R. v. Travis | 2012 ABQB 629 (CanLII) | 拒絕 | 未能傳喚證人或要求進一步披露 |
| R. v. Aulakh | 2012 BCCA 340 (CanLII) | 拒絕 | 指控辯護在許多方面都失敗了 |
| R. v. G.M. | 2012 NLCA 47 | 批准 | 辯方未能傳喚證人以攻擊檢察官證人的可信度 |
| R. v. Downing | 2012 ABQB 287 | 拒絕 | |
| R. v. Ross | 2012 NSCA 56 | 批准 | 審判律師在性侵犯案件中沒有傳喚任何證人或進行交叉盤問，辯護理由是誠實地錯誤地認為年齡 |
| R. v. O'Keefe (No. 2) | 2012 NLCA 25 | 拒絕 | 聲稱律師未能傳喚證人、提出憲章問題、做出要求的選舉 |
| R. v. Fraser | 2011 NSCA 70 | 批准 | 下令重新審判 |
| R. v. Hobbs | 2010 NSCA 53 | 拒絕 | |
| R. v. M.B. | 2009 ONCA 524 | 批准 | 下令重新審判 |
| R. v. T. P. | [2002] O.J. No. 2142 (Ont. C.A.), 2002 ONCA 49360 | ||
| R. v. Gardiner | 2010 NBCA 46 | 批准 | 律師在盤問時未能應用 Browne v Dunn 規則，因此下令重新審判。 |
| 案件 | 引文 | 摘要 |
|---|---|---|
| R. v. Hope | 2011 NLTD 143 | 性侵犯和性干預 |
| R. v. Ramage | 2010 ONCA 488 | 駕駛能力受損 & 危險駕駛有效 |
| 約翰訴女王, | [1985] 2 S.C.R. 476 | |
| R.訴戴維斯, | [1999] 3 S.C.R. 759 | |
| R.訴普林斯, | [1986] 2 S.C.R. 480 | |
| R.訴普林格爾, | [1989] 1 S.C.R. 1645 | |
| R.訴維格曼, | [1987] 1 S.C.R. 246 |
- R.訴奧尼，1999 CanLII 14073 (MB C.A.) -- 未考慮時間線和對證據的誤解
身份識別
- R.訴伯克，1996 CanLII 229 (S.C.C.)，[1996] 1 S.C.R. 474，105 C.C.C. (3d) 205
- R.訴賴茨馬，1998 CanLII 825 (S.C.C.)，[1998] 1 S.C.R. 769，125 C.C.C. (3d) 1，撤銷 (1997) B.C.A.C. 303；
- R.訴基珀，(1993)，88 Man. R. (2d) 156。