加拿大刑事程式與實踐/案例/搜查令
< 加拿大刑事程式與實踐 | 案例
| 案例 | 引用 | 第 8 條 | 第 24 條 | 摘要 |
|---|---|---|---|---|
| R. v. Dowling | 2011 ABQB 790 | N | N | 對可疑交通流量的房屋進行搜查令 |
| R. v. Mahmood | 2011 ONCA 693 | N | - | 支援對手機號碼日誌的搜查令 |
| R. v. Ngo | 2011 ONSC 6676 | N | - | 根據第 8 條挑戰支援搜查令 |
| R. v. Lee | 2011 ABCA 310 | 支援進入住宅的搜查令 | ||
| R. v. Nguyen | 2011 ONCA 465 | 對搜查令提出質疑；沒有違反 | ||
| R. v. Pike | 2010 NLTD 97 | Y | ? | 在搜查令簽發前獲得血液樣本 |
| R. v. Nguyen | 2002 BCPC 12 | N | - | 執行搜查令搜查房屋；警察還搜查了停放的汽車 |
| R. v. Puskas | 1997 CanLII 1159 | Y | N | 根據匿名舉報對房屋進行搜查令，審判級無罪釋放；在第 24(2) 條分析問題上被推翻 |
| R. v. Nguyen 和 Nguyen | 2010 ONSC 1520 | Y | Y | |
| R. v. Parasiris | 2008 QCCS 2460 | Y | ? |
- R. v. Watts, 2012 ONSC 1865 -- 沒有違反第 8 條 - 為了尋找槍支和毒品而對房屋進行強行進入的搜查令 - 搜查令基於機密舉報人 - 包含錯誤 - 被支援
- R. v. Darby, 2012 ABCA 27 || 支援匿名舉報人
- R. v. Dionisi, 2012 ABCA 20 || 支援 ITO，基於匿名舉報人
- R. v. Morgan, 2012 ONCA 28 -- 儘管宣誓書中存在錯誤，ITO 被認為有效
- R v Lendzion 2012 ABPC 59 -- 支援
R. v Bulatci, 2012 NWTCA 6 -- 對監獄中被告的竊聽違反了第 8 條，但可以接受
- R. v. Martin, 2010 NBCA 41 [1] || 發現違反第 8 條，證據未根據第 24(2) 條被排除
- R. v. Della Penna, 2012 BCCA 3 || 上訴中允許竊聽
- R. v. Ramage, 2010 ONCA 488 -- 違反第 8 條；根據第 24(2) 條儲存
- R. v. Emshey, 2010 ABPC 237 -- 違反第 8 條；根據第 24(2) 條承認