加拿大刑事判刑/程式/認罪協議
認罪協議是檢察官和辯護律師之間達成的協議，辯護律師同意對特定罪行認罪以換取對判決的特定提議。如果辯護律師接受對判決的提議，則該協議將提交給法官作為聯合建議的判決。
聯合建議是檢察官和辯護律師之間關於刑罰達成的協議，提出一個單一的刑罰建議，要求法官採納。關於聯合判決提交的法律有一個重大發展，即R. v. Anthony-Cook，2016 SCC 43，需要新增到本節。
聯合建議不需要包含判決的所有方面。可以對判決的一部分進行聯合建議，例如刑罰形式，同時仍保留部分刑罰的爭議，例如刑罰長度、與刑罰相關的條件或輔助令。[1]
聯合提交通常表明較低的刑罰範圍。[2] 協議的動機往往是由於檢察官案件的薄弱環節或法官可能判處比辯護律師在沒有協議的情況下尋求的更高的刑罰的風險。
即使聯合建議比正常範圍的低端更寬鬆，它也可能被接受。[3]
源於聯合建議的判決“幾乎沒有先例價值”。[4]
尊重
聯合建議的判決是一種法院不太容易推翻的判決。 [5] 法院只有在判決不在與情況合理相符的範圍內時才可能這樣做。[6] 法官必須說明不採納聯合建議的理由。
法官應認真考慮聯合判決建議。[7]
對不涉及“等價交換”(即對判決的某種減輕的建議)的“聯合建議”的重視程度較低。[8] 同樣，如果被告沒有律師，則給予的尊重程度較低。[9]
不採納時
如果法官對採納聯合建議有保留意見，應允許律師有機會作出回應。[10] 同樣，如果法官希望超出律師設定的範圍，法官應同樣在超出或低於該範圍之前通知當事人。[11] 同樣，如果法官希望強加一方或雙方都沒有考慮過的條件，或者該條件不能輕易預見，則法官也應在這樣做之前發出通知。[12]
其他問題
如果被告誤解了聯合建議，這可能是成功上訴判決的理由。[13] 如果罪犯沒有意識到特定判決(例如沒有上訴權的驅逐)的重大後果，法院可以重新審議判決。[14]
- ↑ 例如，R. v. Parsons，2012 CanLII 81320 (NL SCTD) - 爭議的 CSO 長度和輔助令
- ↑ R v Kane 2012 NLCA 53
- ↑ R v Oake 2010 NLCA 19 第 64 頁
- ↑ R. v. Johnston，2011 NLCA 56
R. v. Johnson，2010 ABQB 546
R. v. Benlolo 2006 CanLII 19284 (ON CA)，(2006)，81 O.R. (3d) 440 (C.A.) - ↑ R. v. J.W.I.B.，2003 MBCA 92
R. v. Pashe (S.J.) 1995 CanLII 6256 (MB C.A.) - ↑ R. v. Smith，2004 BCCA 657
R. v. Gartner，2010 BCCA 600
R. v. Wickstrom，2011 BCSC 745
R. v. Cerasuolo 2001 CanLII 24172 (ON CA)
R. v. DeSousa，2012 ONCA 254 - ↑ R v GWC，2000 ABCA 333 第 17 段
- ↑ R. v. Wolonciej，2011 MBCA 91 第 10 頁
- ↑ R. v. Bambrick，2011 NLCA 79 第 14 段
- ↑ R v GWC，2000 ABCA 333 (CanLII)，2000 ABCA 333 第 26 頁
- ↑ R v Hood，2011 ABCA 169 第 14 頁
R v Abel，2011 NWTCA 4 第 23 頁
R. v. Burback，2012 ABCA 30 - ↑ R v Beal，2011 ABCA 35
- ↑ 例如，R v Kinney，2011 SKCA 122
- ↑ R. v. Jamieson，2011 NSCA 122
如果檢察官違反了關於判決的認罪協議，辯護律師可以申請撤銷認罪。[1]