加拿大刑事判決/程式/受害者影響陳述
有人建議，為了使VIS可被接受，它應該包含以下內容：[1]
- 該陳述應以書面形式準備，
- 該陳述應符合該省指定用於該目的的計劃所確定的形式和程式，
- 該陳述應由符合“受害者”定義的人員撰寫（刑法典第2條，先前為第722(4)條），
- 該陳述應描述因犯罪行為而對受害者造成的傷害或受害者遭受的損失，
- 該陳述應提交給法院，
- 法院書記員應向檢察機關和辯護方提供該陳述的副本（刑法典第722.1條）
在考慮VIS時，法院應保持其“獨立中立”，不“對關於判決嚴重性的公眾意見做出反應”。[2]
該陳述應描述因犯罪行為而造成的傷害。這不是受害者批評罪犯（包括其品行）、斷言事實或推薦判決的機會。此類評論是不可接受的。[1]也不應該提及未被指控的罪行。[2]
在有限的情況下，判決建議可能是可接受的，例如在量刑圈中。[3]
有人建議不允許以下型別的陳述：[4]
- 與受害者關係不明或關係疏遠的人員的陳述
- 提及不準確的事實
- 提及罪犯的陳述，包括品行[5]
- 建議處罰
- 尋求個人報復[6]
- 宣揚“以牙還牙”
- 具有煽動性並可能損害量刑所需剋制的陳述[7]
- 對罪犯進行診斷[8]
- 歪曲罪行或法律
- ↑ R. v. Gabriel, 1999 CanLII 15050 (ON S.C.) 137 C.C.C. (3d) 1 at para. 16
R. v. Bremner, 2000 BCCA 345 at 27 - ↑ R. v. Noor, 2011 BCSC 1629 at 21
- ↑ Gabriel at para. 29 to 33
- ↑ Gabriel at para. 48 to 53
- ↑ e.g.R. v. Walchuk, [2001] S.J. No. 148 (Sask.C.A.)
- ↑ R. v. Bremner [2000] B.C.J. No. 1096 (B.C.C.A), R. v. Sangha, [2001] A.J. No. 545 (Alta. Q.B.), R. v. D.M.L.G. [2001], S.J. No. 581 (Sask. Prov. Ct.), R. v. Hawley [1999] O.J. No. 5393
- ↑ R. v. Bremner [2000] B.C.J. No. 1096 (B.C.C.A) calls offender a pedophile
- ↑ R. v. Bremner [2000] B.C.J. No. 1096 (B.C.C.A) calls him a pedophile