課堂管理理論家與理論/阿爾菲·科恩
阿爾菲·科恩是一位當代學者，他研究和撰寫有關教育、育兒和人類行為等問題。他出版了許多關於這些主題的書籍，包括《獎勵的懲罰》（1993）、《沒有競爭》（1986）和《家庭作業的神話》（2006）。阿爾菲·科恩在大學和相關興趣小組做演講，並且是《今日秀》和《奧普拉秀》的嘉賓。他住在波士頓地區，與妻子和兩個孩子生活在一起。
由於科恩發表的文章和書籍列表很長，因此可以討論他關於各種主題的具體理論。然而，科恩的大部分作品都貫穿一個主題。科恩非常批評使用競爭或任何外部因素作為激勵因素，無論是在家庭、課堂還是工作場所。他認為，建立在這些外部動機基礎上的社會必然會效率低下。在對競爭的這種批判性觀點基礎上，科恩質疑等級結構的有效性，因為它們依賴於人們會具有競爭性並想要向上爬梯的假設，而這些結構使權力職位變得不自然地稀缺。在工作場所，這種總體思想體現在科恩的信念中，即應該賦予員工對其自身工作的更多自主權。在家庭中，科恩的基本信念在他認為父母應該使用“合作、關愛、指導的育兒方式，將孩子與父母置於更平等的地位”（維基百科，2007）時可見。這些基本信念在他的許多關於教育的討論中也很明顯。
根據阿爾菲·科恩的說法，理想的課堂是將好奇心和合作放在首位的課堂。這在科恩關於標準、標準化考試、家庭作業和課堂管理的討論中一直如此。科恩認為，學生的求知慾應該決定課堂上教授的內容；因此，如果標準確實必要，那麼它們應該保持非常籠統。由於這一信念，科恩對標準化考試持批評態度。這種型別的測試與真正的學習無關，而且還強制執行嚴格的課程，這種課程不靈活，無法滿足學生的興趣和需求。再次回到科恩對好奇心和教育內在回報的關注，科恩認為，大多數家庭作業都會破壞這兩個目標，而不是加強它們。科恩最近的書全面論述了這個主題。除了這些關於課程的觀點之外，科恩還清楚地表達了對課堂管理的看法。科恩認為，大多數傳統的課堂管理方法培養的是外部動機，而不是內部動機。因此，他支援一種可以被稱為“放任”型的管理方法。科恩認為，如果課堂以合作為主，並且學生的求知慾得到培養，那麼學生就會表現得恰當，獎勵和懲罰都不再需要。總的來說，好奇心和合作應該決定課堂的管理。
除了瞭解科恩觀點的一些基本重點之外，還必須能夠將這些觀點放在更大的背景下。例如，應該考慮這種思維方式的前身以及科恩寫作的時間。雖然存在分歧，但科恩的信念大體上與批判性教育學一致，或者將馬克思主義原則應用於教育體系。還有許多其他激進的教育理論家，其中許多人先於科恩，他們會同意他的許多觀點。巴·特·弗雷雷、亨利·吉魯克斯和邁克爾·阿普爾只是其中一些人，他們無疑影響了阿爾菲·科恩。除了這部分背景之外，還應注意，阿爾菲·科恩在標準化教育和在教育體系中建立更多問責制運動強勁的時候寫作和出版。這顯然影響了科恩大部分作品的重點，在考慮他對教育領域做出的貢獻時，必須牢記這一點。
為了在課堂上實施阿爾菲·科恩的理念，教師需要允許學生探索他們感興趣的主題。科恩堅持認為，按照標準教學或為了考試而教學並不是幫助學生學習的有效方式。相反，學生“應該能夠思考、寫作和探索，而不必擔心自己有多好”（科恩，2004，第 37 頁）。科恩認為，對成就的過度重視掩蓋了學習過程。據科恩所說，學生不應該為成功而努力或在牆上記錄他們的進步。相反，“學生應該沉浸在學習中”（科恩，2004，第 37 頁）。他不支援嚴格的標準，以確保所有學生在同一時間學習相同的東西，因為並非所有學生都以相同的速度學習，而且“研究表明，確保學生積極參與他們自己的學習、邀請他們參與制定問題、建立專案等非常重要”（科恩，2004，第 48 頁）。標準和對齊沒有考慮到學生是不同的，並且有不同的興趣。科恩鼓勵教師幫助學生追求自己的興趣。
科恩還勸阻使用積極強化，尤其是重複諸如“做得好”之類的陳詞濫調。正如他解釋的那樣，積極強化可能在一段時間內有效，“但它與與孩子合作完全不同——例如，透過與孩子進行關於是什麼讓課堂（或家庭）平穩執行的對話，或者我們已經做了什麼（或沒有做什麼）對其他人有什麼影響”（科恩，2004，第 107 頁）。他說，積極強化確實鼓勵了學生，但它只鼓勵學生尋求更多積極強化。在學生因某一行為受到表揚後，重點不再是重複該行為。現在，“重點是得到好處”（科恩，2004，第 109 頁）。科恩鼓勵教師避免積極強化，而是與學生就他們的行為進行討論。
在小學課堂上實施科恩的理念有幾種切實可行的方法。教師應該避免進行他們最喜歡的學習單元，並且應該調整他們的學習單元以適應他們的學生。雖然教師可能已經開發了一個關於恐龍的優秀單元，並且恐龍單元可能包含在標準和測試中，但如果學生不想學習恐龍，那麼他們從學習中獲得的益處將不如建立符合他們興趣的單元那麼大。更個性化的學習計劃將更適合學生。一個學生可能想要做一個關於恐龍的專案，而另一個學生可能對關於熊的專案感興趣。更成功的課堂將讓學生學習他們個人的興趣。
此外，教師應該抵制不斷為學生提供積極強化的衝動。教師應該單獨與學生會面，討論他們的行為、他們的成功和他們的弱點。如果學生理解積極或消極行為背後的思維，那麼學生更有可能在不需要表揚的保證下采取相應的行動。
在初中和高中，讓學生們能夠追尋自己個人的興趣愛好最簡單的方式之一就是進行研究。幾乎任何學科領域都可以進行研究。學生們可以在科學領域研究讓他們感興趣的病毒，也可以在社會研究領域研究他們感興趣的文化。正如老師為小學生建立單元一樣，學生們也可以在高中建立自己的單元。老師可以引導學生進行研究過程，透過選擇自己的主題，學生將沉浸在學習中。
同樣，中學老師也應該避免對學生使用正向強化。他們可以為學生提供更具體的反饋，而不是像“很棒的工作！”那樣籠統。老師應該努力與學生溝通，並與他們討論積極和消極的行為。這將幫助學生以比僅僅尋求老師表揚更有意義的方式反思自己的行為和表現。學生應該學會對自己負責，無論他們的行為是否得到其他人的認可或獎勵。
雖然許多早期的課堂管理理論家，如雷德爾和瓦滕堡、德賴庫爾斯和考寧，都關注於不當行為背後的心理學以及如何控制它，而許多20世紀後期的理論家，如吉諾特、坎特、瓊斯和阿爾伯特，則將獎勵、懲罰和環境結合起來，以創造一個特定的控制型課堂環境，而阿爾菲·科恩則以他的超越紀律的理論與他們針鋒相對。關於與科恩不同意或可能不同意的理論家，還有很多話要說。對於家長和教育同行來說也是如此。然而，像任何理論一樣，科恩挑戰人們的思維，無論是否同意他的部分或全部觀點，都會促進成長。
科恩的觀點，主要是在20世紀90年代以後發表的，似乎與早期的理論完全脫節，除了它們為他提供了反駁的基礎。正如查爾斯（1999）總結的那樣，科恩拒絕所有獎勵和懲罰制度，轉而主張社群和學生決策，他說所有紀律制度都假設學生是麻煩製造者，學習發生在安靜的控制環境中，而教師的作用是“讓學生服從、順從，最重要的是保持安靜”（第229頁）。科恩對放棄所有先前紀律制度的戲劇性立場，難怪弗裡德（1998）評論說，“我懷疑多年來阿爾菲·科恩讓很多人很生氣”（第264頁）。
許多批判性或激進的理論家，無論現代與否，都同意科恩的觀點。芭芭拉·科洛索是科恩的當代人之一，他們分享了許多相同的原則。與科恩一樣，科洛索對學生給予了高度重視。根據查爾斯（1999）的說法，她不是將學生視為有能力造成巨大破壞、需要被控制的生物，而是試圖尊重學生，並賦予他們內在的紀律（第217頁）。她似乎認為教師的角色是導師和指導者。這比科恩可能賦予教師的僅僅作為促進者的角色更為權威。與科恩不同，科洛索也仍然相信“自然和合理的”後果和獎勵。查爾斯（1999）指出她的原則為，“自然後果是現實世界中自然發生的事情……[以及]合理的後果是老師對違反規則的行為施加的事件”（第219頁）。前者的例子是在你沒有在小組中合作時，從同伴那裡得到負面反饋；而後者則是向你以某種方式傷害或冒犯的同學道歉。
科洛索和科恩最一致的地方是他們對學生自我監管能力的信任。然而，他們仍然不同意如何鼓勵這種行為以及老師應該如何直接參與。科恩會說，具有挑戰性的課程和課堂社群是唯一需要的，而科洛索則呼籲老師幫助學生做出良好的決策，並隨時準備著一套規則和後果。
你不必過多想象就能猜到科恩收到了什麼樣關於他的理論的反饋。許多人認為，沒有紀律政策就會出現混亂。特別是當科恩的課堂管理理論被孤立地從其在公共教育體系中的整體改革地位中剝離出來時，它看起來很激進，有點荒謬。羅切斯特（1998）在一篇文章“阿爾菲，這到底是怎麼回事？一個家長/教育者對阿爾菲·科恩的回應”中總結了許多對科恩觀點的擔憂。正如羅切斯特（1998）所說，“在我看來，當今進入我們大學的普通學生的質量低下，主要歸咎於過去20年K-12教育的趨勢，特別是自命不凡、不加評判、無等級的課堂的出現，它將激進的自由主義與激進的平等主義融合在一起，導致了標準的幾乎完全崩潰”（第168頁）。科恩鼓勵這種趨勢，讓學生完全負責對自己進行紀律處罰，或者不進行紀律處罰，讓老師處於非權威地位，作為提供扣人心絃的材料的生產者，這些材料會誘使學生在其緊密的課堂社群中良好運作。羅切斯特還反對學生在科恩的課堂會議模式中所擁有的發言權，決定著關於課堂的許多決定。在不同的對話中，科恩對這個問題做出了反駁，正如奧尼爾（1999）捕捉到的他的說法，“很難問孩子們我們如何一起解決問題，因為那樣我們就無法對他們進行單方面控制。這讓人害怕。它帶著一種對大多數美國人來說完全陌生和可怕的東西：民主”（第21頁）。正如往常一樣，科恩是一位機智的煽動者。
阿爾菲·科恩為人們對先前關於紀律和課堂管理的假設提供了很多思考的素材。他對教師權威的公立學校體系以及有些人稱之為學生壓制的一種體系提出了替代方案，但這種體系並沒有完全成功。然而，他的處方對經驗不足的教師，如果不是所有級別的教師，都提出了一些挑戰。雖然積極的課堂環境和學生參與和反饋的場所至關重要，但廢除所有傳統的規則和後果體系似乎很粗魯，坦率地說，對新老師來說並不安全。同樣，讓學生反思他們不當行為的後果聽起來很合理，但信任所有學生自我監控的能力似乎很冒險。科恩的觀點可能適用於80%的學生，但我想知道他對那些因情緒或生理觸發而導致長期行為問題的學生的答案是什麼？
阿爾菲·科恩關於尊重學生和學生參與的觀點鼓舞人心。我欣賞他不只是測試傳統課堂管理模式的邊界，而是完全打破它們並從頭開始。他提供了許多可以借鑑的觀點，也許可以將它們與其他模式整合起來，以建立個性化和有效的課堂管理計劃。
阿爾菲·科恩對正向強化有什麼看法？阿爾菲·科恩對負向強化有什麼看法？
答案：阿爾菲·科恩強烈批評正向和負向強化。他反對行為主義，不相信任何形式的獎勵或懲罰；即使是讚揚也令人懷疑。與其操縱孩子改變他們的行為，他更專注於幫助孩子培養好奇心、學習的熱愛、同理心和內化的道德觀。內化的道德觀來自對自己的感覺良好以及希望他人感到快樂。這是真正的道德，而不是基於後果的服從。孩子不應該被控制，而應該被引導，並促進他們的學習。
將阿爾菲·科恩關於理想課堂的思考應用到社會中。科恩認為理想的社會是什麼樣的？
答案：阿爾菲·科恩強烈反對競爭。他理想的社會很可能是高度合作的，但他也很重視言論自由和個性。他理想的社會很可能是自由主義左派——要麼是社會民主主義，要麼是無政府工團主義。
查爾斯，C.（1999）。構建課堂紀律：第六版。紐約：艾迪生-韋斯利·朗曼公司。
弗裡德，R（1998）。家長焦慮和學校改革：當利益發生衝突時，誰的需求優先？。菲·德爾塔·卡帕。80, 264-271。
科恩，阿爾菲（2004）。接受良好教育意味著什麼？波士頓：燈塔出版社。
奧尼爾，J 和特爾，C（1999）。為什麼學生在“更嚴格的標準”獲勝時會失敗：與阿爾菲·科恩的對話。教育領導。57, 18-22。
Rochester, J (1998). 什麼是全部，Alfie？對 Alfie Kohn 的家長/教育工作者回應。菲·德爾塔·卡潘。80, 165-169。
維基百科 (n.d.). Alfie Kohn. 檢索於 2007 年 6 月 15 日，來自 http://en.wikipedia.org/wiki/Alfie_Kohn.