認知心理學與認知神經科學/社會認知的進化視角
| 上一章 | 概述 | 下一章 |
為什麼我們住在城市裡？為什麼我們經常選擇一起工作？為什麼我們喜歡與他人分享閒暇時間？這些都是關於社會認知及其進化發展的問題。
社會認知一詞描述了在社會體系中充分行動所需的所有能力。基本上，它是研究我們如何處理社會資訊，特別是其儲存、檢索以及在社會情境中的應用。社會認知是各種物種的共同技能。
在下文中，我們將重點關注社會認知作為一種人類技能。將解釋重要的概念和兒童期發展。在建立了對該術語的概念基礎之後，我們將從進化的角度看待這項技能，並介紹關於社會認知起源的常見理論。
邁克爾·托馬塞洛等在行為與腦科學(2005)雜誌上發表的論文[1]將作為本章的基礎。
人類是迄今為止最擅長解讀他人想法的物種。這意味著我們能夠成功地預測其他人感知、意圖、相信、知道或渴望的東西。在這些能力中，理解他人的意圖至關重要。它使我們能夠解決物理行動中可能存在的歧義。例如，如果你看到有人打破了汽車窗戶，你可能會認為他試圖偷別人的車。如果他丟了車鑰匙，他試圖破開的是自己的車，那他需要被區別對待。人類也會合作並進行文化交流。我們進行復雜的合作活動，例如一起建房子或作為一個團隊踢足球。隨著時間的推移，這導致了社會和國家等組織層級的強大概念。這種激烈發展的原因可以追溯到共同意向性的概念。
一項有意行動是有機體對其環境的智慧行為互動，以達到某個目標狀態。這就是問題解決的概念，這在上一章中已經有所描述。
在環境中，代理之間的社會互動，他們互相理解為有意行動，會導致共同意向性的出現。這意味著代理在協作互動中共同努力，朝著共同的目標努力。他們在協調的行動角色和彼此的共同知識中做到這一點。活動本身的性質或其複雜性並不重要，只要行動以描述的方式進行。重要的是要提到，共同目標的概念意味著每個代理的內部目標都包括其他代理的意圖。這很容易被誤解。例如，一群猿猴在狩獵。他們似乎在以協作的方式行動，然而，可以合理地假設他們沒有協調的行動角色或共同的目標——他們可能只是朝著相同個人目標行動。總而言之，行為中重要的特徵是代理之間相互響應，有共同實現目標的目標，並以分散的角色和行動計劃協調他們的行動。
參與涉及共同目標和社會協調行動計劃的協作行動的嚴格人類能力也被稱為共同意圖。這需要理解其他參與代理的目標和感知，以及分享和交流這些目標和感知，這似乎也是一種嚴格的人類行為。由於我們有特殊動機來分享心理狀態，我們還需要某些複雜的認知表徵。這些表徵被稱為對話式認知表徵，因為它們的內容主要是社會參與。這對共同意圖的概念尤其重要，因為我們不僅需要一個代表我們自己行動計劃的表徵，還需要一個代表我們的合作伙伴計劃的表徵。共同意圖是共同意向性的一個重要組成部分。
對話式認知表徵與語言符號的交流和使用密切相關。它們在某種程度上允許一種集體意向性的形式，這對構建社會規範、概念化信仰以及最重要的是分享信仰至關重要。在複雜的社會群體中，在特定互動環境中重複分享意圖會導致習慣性社會行為和信仰的產生。這可能會形成社會的規範性或結構性方面，例如政府、貨幣、婚姻等。因此，社會可以被視為社會認知的產物和指標。
構建了涉及共同意向性的活動的社會互動被提議分為三組
- 二元互動：透過代理之間的互動和直接相互響應，簡單地分享情緒和行為。人類嬰兒和成人之間的二元互動被稱為原型對話。這些是觸控、面部表情和發聲的輪流序列。情緒的交流是這種互動中最重要的結果。
- 三元互動：兩個代理共同努力實現共同目標，同時監控另一個代理的感知和目標方向。他們專注於相同的問題，並分別協調他們的行動，這使得預測後續事件成為可能。
- 協作互動：共同意圖和注意力的結合。在這一點上，代理共享目標，並在具有複雜行動計劃和彼此的選擇性注意力和意圖的共同知識的情況下，以互補的角色行事。後者允許代理互相幫助，並反轉或接管角色。
這些不同的社會參與水平需要理解上面介紹的有意行動的不同方面，並預設了彼此分享心理狀態的動機。
社會認知的關鍵點是理解有意行動。兒童對有意行動的理解基本上可以分為三組，每組代表一個更復雜的理解水平。
- 首先要提到的就是識別有生命的行動。這意味著在幾個月後，嬰兒能夠區分由某些外部影響引起的運動和有機體作為有生命的生物自行執行的行動。然而，在這個階段，孩子還沒有對觀察到的行動者可能具有的潛在目標有任何瞭解，因此它仍然無法預測他人的行為。
- 下一個理解階段包括理解有機體以堅持不懈的方式行動以實現目標。孩子們現在能夠區分意外事件和有意行動，以及失敗和成功的嘗試。這種能力在大約 9 個月後發展。有了這種新的視角，孩子還了解到它所觀察的人具有某種感知——因此可以預測一定程度的行為。這是第一階段和第二階段之間的本質區別。
- 在孩子大約 14 個月大之後，他們完全理解了有意行動和理性決策的基本原理。他們意識到，追求目標的行動者可能有多種行動計劃來實現目標，並且正在從中選擇。此外，他們還發展出對代理人選擇性注意力的感知。這允許在特定環境中對行為進行廣泛的預測。除此之外，孩子們還獲得了文化學習的技能：當他們觀察到一個人如何成功地實現目標時，他們就會記住這個過程。因此，他們可以使用這些方法來實現自己的目標。這被稱為模仿學習，它被證明是一個極其強大的工具。透過應用這種技術，孩子們還學習瞭如何在他們的文化中按照慣例做事。
到目前為止，我們討論了社會認知的意義。但這種行為是如何在進化過程中發展起來的？乍一看，達爾文的適者生存理論並不支援社會行為的發展。關心他人，而不僅僅關心自己，似乎是適應性的下降。然而，各種理論已經被提出，試圖從進化的角度解釋社會認知。我們將介紹三個由 Steven Gaulin 和 Donald McBurney 提出有影響力的理論。[2]
維羅·溫恩-愛德華茲在 20 世紀 60 年代首次提出了這個理論。從進化的角度來看，一個群體是多個相互影響適應性的個體。群體選擇意味著，如果群體中的任何一個個體對群體有利，那麼群體更有可能生存並將其傾向傳遞給下一代。這又提高了個人傳播其遺傳物質的機會。因此，在這個理論中，社會生物體比自私生物體更有可能傳播其基因。與經典進化論的區別在於，不僅最適應的個體更有可能生存，而且最適應的群體也是如此。
一個例子是復活節島上的拉帕努伊人。拉帕努伊人是復活節島上的土著居民，他們為了建造巨型石雕人像，極度浪費地處理他們的資源。一段時間後，島上所有的樹木都滅絕了，因為他們需要樹幹來運輸石頭。隨後的食物短缺導致他們的文明崩潰。
一個更節儉地管理資源的社會不會遭遇這種命運。然而，如果這兩個社會都住在同一個島上，第二個群體將無法生存，因為他們將無法保留資源。
這表明群體選擇的問題：它需要特定的條件來適當地描述事物。此外，關於群體的每一個理論都應該包括遷移現象。因此，在這一簡單形式中，該理論無法處理利他群體中一些代理人的自私行為：包含自私成員的利他群體最終會變成純粹的自私群體，因為利他代理人會為自私代理人工作，從而提高作弊者的適應性，同時降低他們自己的適應性。因此，群體選擇可能不足以解釋社會認知的發展。
由於利他群體容易受到作弊者的攻擊，因此必須存在一種機制來使利他主義透過自然選擇得以維持。親緣選擇方法解釋了利他基因如何在不被自私行為消除的情況下傳播。該理論是由威廉·D·漢密爾頓和約翰·M·史密斯在 1964 年提出的。[3]親緣選擇的根本原理是使與自己有基因關係的人受益，例如分享食物。對於利他者來說，這意味著透過提高親屬的適應性來降低自己的適應性。然而，接受者與利他者的關係越密切，他們分享利他基因的可能性就越大。適應性的損失可以透過以下方式得到補償：利他行為者的基因可以透過接受者間接傳播：接受者可能能夠繁殖並將其利他基因傳遞給下一代。
原則上，給予者的劣勢應該始終小於接受者的適應性提高。這種成本和收益之間的關係由漢密爾頓法則表達，該法則還考慮了利他者和接受者的親緣關係。
其中
- r 表示利他者和接受者之間的遺傳親緣關係（介於零和一之間的係數），
- b 是接受者獲得的繁殖益處或適應性提高，以及
- c 是利他者在執行行為中所付出的繁殖成本或其適應性降低。
如果親緣關係和收益的乘積超過了給予者的成本，那麼應該執行利他行為。接受者與利他者的血緣關係越密切，可接受的成本就越高。
在社會昆蟲群體中，如螞蟻、白蟻或蜜蜂，可以找到親緣選擇利他主義的例子。例如，一個螞蟻群落由一個有生育能力的蟻后和數百或更多的無生育能力的工蟻組成。雖然蟻后是唯一繁殖的個體，但工蟻在其他方面負責撫養幼蟲。工蟻與他們撫養的姐妹的遺傳關係更密切（75%），而不是與他們自己的後代（50%）。因此，他們傳遞了比自己繁殖更多的基因。
根據漢密爾頓法則，只有當利他行為針對親屬時，利他行為才受到青睞，即 。因此，親緣選擇理論只解釋了與基因相關的親屬。然而，利他行為也發生在沒有血緣關係的個體之間。這個問題由互惠利他主義理論解決。
互惠利他主義理論描述了在期待未來互惠的情況下有益的行為。這種利他主義不是對他人福祉的無私關心，而是指重複相互作用的物種為了最大化其個人效用而進行的相互合作。在社會生活中，個人可以從相互合作中獲益，但每個人也可以透過利用他人的合作努力而獲得更大的利益。博弈論允許對這種情況下的戰略可能性進行形式化。可以證明，利他行為比純粹的自私策略更成功（在效用方面），因此將導致更好的適應性和生存能力。
在許多情況下，社會互動可以透過囚徒困境建模，該困境提供了我們分析的基礎。經典的囚徒困境如下：克努特和他的朋友被警察逮捕。警方沒有足夠的證據進行定罪，並且在將兩名囚犯分開後，分別拜訪了他們，提出了相同的交易：如果一個人作證起訴另一個人，而另一個人保持沉默，則出賣者將被釋放，而沉默的同夥將被判處十年監禁。如果兩個人都保持沉默，警方只能判處兩人六個月監禁，以輕微的罪名起訴。如果每個人都出賣對方，每個人都將被判處兩年監禁。
| 囚犯 1 / 囚犯 2 | 合作 | 背叛 |
|---|---|---|
| 合作 | 各六個月 | 十年 / 自由 |
| 背叛 | 自由 / 十年 | 各兩年 |
每個囚犯都有兩種策略可以選擇：保持沉默（合作）或作證（背叛）。假設克努特想要最小化自己的監禁時間。如果克努特的朋友合作，背叛並獲得自由比合作並被關六個月更好。如果克努特的朋友背叛，那麼克努特也應該背叛，因為兩年監禁比十年好。另一個囚犯也是如此。因此，在囚徒困境中，背叛是佔優策略，即使兩個人合作會更好。在一次性博弈中，理性玩家總是會背叛，但如果博弈重複進行會發生什麼？
在重複博弈的囚徒困境中，最有效的策略之一是混合策略，稱為以牙還牙：在第一局總是合作，然後按照對手在上局中的行為進行操作。玩以牙還牙意味著只要對手合作，就保持合作。如果對手背叛，他將在接下來的幾局中受到懲罰，同樣地背叛，直到合作恢復。透過這種策略，理性玩家可以至少在無限長的博弈中（比如生活）維持合作的結果。[4] 顯然，以牙還牙只有在存在識別和懲罰作弊者的機制的情況下才能進化出來。
假設物種無法在不同策略之間進行選擇，而是他們的策略行為是硬編碼的，我們最終可以回到進化視角。在《合作的進化》中，羅伯特·阿克塞爾羅德用博弈論的形式化了達爾文對個體優勢的強調。 [5] 基於進化穩定策略在囚徒困境博弈中的概念，他展示了合作如何在非社會世界中開始，並且一旦完全建立，就可以抵抗入侵。
結論
[edit | edit source]總之，社會認知是一項非常複雜的技能，可以被視為我們當前社會的基礎。由於共同意向性的概念，人類表現出迄今為止最複雜的社會合作形式。雖然可能不明顯，但社會認知實際上可以與進化論相相容，並且可以制定各種合理的理論。這些理論都基於傳遞我們遺傳物質的相當自私的驅動——因此，是否真正存在根深蒂固的利他主義和完全無私的行為可能是值得懷疑的。
參考文獻
[edit | edit source]- ↑ Tomasello, M. et al (2005). Understanding and sharing intentions: The origins of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences, 28(5), 675–735.
- ↑ Gaulin, S. J. C, & McBurney, D. H. (2003). Evolutionary Psychology. New Jersey: Prentice-Hall.
- ↑ Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behaviour I and II. Journal of Theoretical Biology, 7, 17-52.
- ↑ Aumann, R. J. (1959). Acceptable Points in General Cooperative n-Person Games. Contributions to the Theory of Games IV, Annals of Mathematics Study, 40, 287-324.
- ↑ Axelrod, R. (1984). The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.