創造力 - 概述/創意階層

創意階層是經濟學家和社會學家理查德·弗洛裡達（Richard Florida）提出的一個社會經濟階層，他是多倫多大學羅特曼管理學院馬丁繁榮研究所教授兼主任，他將該階層視為美國後工業化城市經濟發展的主要驅動力。

弗洛裡達將創意階層描述為由 4000 萬名工人（佔美國勞動力總數的 30%）組成，並將該階層分為兩個大類，源於標準職業分類系統程式碼

• 超級創意核心：該群體約佔美國所有工作的 12%。它包括各種職業（例如科學、工程、教育、計算機程式設計、研究），其中藝術、設計和媒體工作者構成一個小子集。弗洛裡達認為屬於該群體的人“完全參與了創造過程”（2002 年，第 69 頁）。超級創意核心被認為是創新的，創造了商業產品和消費品。其成員的主要工作職責是創造性和創新性。“除了解決問題外，他們的工作可能還包括髮現問題”（弗洛裡達，2002 年，第 69 頁）。
• 創意專業人士：這些專業人士是典型的知識型員工，包括從事醫療保健、商業和金融、法律部門和教育的專業人士。他們“利用複雜的身體知識來解決特定問題”，使用更高的教育水平來做到這一點（弗洛裡達，2002 年）。

除了這兩個主要的創意群體之外，通常規模較小的波西米亞人群體也被包括在創意階層中。

弗洛裡達得出結論，創意階層將成為經濟增長的主導力量，預計在未來十年內將增加超過 1000 萬個工作崗位。

背景

弗洛裡達提出的社會理論引發了大量辯論和討論。弗洛裡達的工作提出，一個新的或新興的階層——或由知識工作者、知識分子和各種型別的藝術家組成的群體——是一個上升的經濟力量，代表著要麼是傳統農業或工業經濟的重大轉變，要麼是朝著更復雜的經濟等級結構的全面重組。

弗洛裡達在各種出版物中提出的論點，主要來自美國人口普查局的人口統計資料，首先側重於美國主要城市中明顯的經濟趨勢和轉變，隨後將重點擴充套件到國際範圍。

模糊的創意階層至少在過去四十年中一直在崛起，隨著技術、研究和開發以及網際網路（以及相關領域）在許多國家的戰後經濟中興起。

許多特定的城市和地區（包括加利福尼亞州的矽谷、波士頓的 128 號公路、北卡羅來納州的三角洲、奧斯汀、西雅圖、印度班加羅爾、愛爾蘭都柏林和瑞典）已經開始與這些經濟趨勢聯絡在一起。在弗洛裡達的出版物中，相同的地方也與創意階層人口眾多有關。

弗洛裡達認為，創意階層在社會上具有相關性，因為其成員能夠以新想法、新的高科技企業和區域增長形式創造和增加經濟成果（2002 年）。

創意階層職業

弗洛裡達說，創意階層是一個工人群體，他們的工作是創造有意義的新形式（2002 年）。它由科學家和工程師、大學教授、詩人和建築師組成，還包括“設計、教育、藝術、音樂和娛樂領域的人員，他們的經濟職能是創造新想法、新技術和/或創意內容”（弗洛裡達，2002 年，第 8 頁）。該群體的設計被認為是廣泛可轉移和有用的。創意階層的另一個部門包括知識密集型職位；這些職位通常需要高度的正規教育（弗洛裡達，2002 年）。該部門的工人例子是醫療保健專業人員和企業經理，他們被認為是創意專業人士子群體的成員。他們主要的工作是思考和創造新的解決問題的方法。創造力在當今的全球社會中越來越受到重視。僱主將創造力視為員工自我表達和工作滿足感的渠道。約有 3830 萬美國人和 30% 的美國勞動力認為自己是創意階層的一部分。這個數字在過去 20 年中增長了 10% 以上。

創意階層也以其偏離傳統工作場所服裝和行為而聞名。創意階層的成員可能在工作場所自行設定工作時間和著裝規範，通常回歸更輕鬆、休閒的服裝，而不是西裝領帶。創意階層的成員可能為自己工作並設定自己的工作時間，不再遵守 9-5 的標準。獨立性也是創意階層高度重視並期望在工作場所中存在的（弗洛裡達，2002 年）。

創意階層與全球經濟

創意階層不是眾多工人群體中的一個，而是一個被認為可以為能夠吸引其成員的國家帶來經濟增長的群體。創意階層帶來的經濟利益包括新想法、高科技產業和區域增長等成果。儘管創意階層已經存在了幾個世紀，但美國是第一個在 1960 年代和 1970 年代擁有與資訊科技相關的創意階層的國家。在 1960 年代，不到 5% 的美國人口屬於創意階層，這一比例現已上升至 26%。鑑於擁有強大的創意階層在當今的全球經濟中至關重要，歐洲現在在該群體的人數方面幾乎與美國持平。城市之間競爭吸引創意階層的成員已經發展起來。

在對 90 個國家進行實證研究後，Rindermann、Sailer 和 Thompson（2009 年）認為，高能力階層（或智力階層）對經濟增長、穩定的民主發展和積極價值的政治方面（政府效能、法治和自由）負責。

創意階層人口集中的地區

弗洛裡達在其著作《創意階層的崛起》（2002 年）、《城市與創意階層》（2004 年）和《創意階層的逃離》（2007 年）中使用人口普查和經濟資料，以及大衛·布魯克斯的《天堂中的波波族》（其“波波族”大致對應於弗洛裡達的創意階層）和羅斯·霍尼維爾的《新力量》（介紹了新社群），已經表明，吸引和留住創意階層的城市會繁榮發展，而沒有吸引創意階層的城市則會停滯不前。這項研究在商業界以及政界人士和城市規劃者中獲得了關注。弗洛裡達和其他創意階層理論家被邀請參加美國市長全國會議和許多經濟發展委員會的會議，例如丹佛市長的創意空間工作組和密歇根州州長詹妮弗·格蘭霍姆的“酷城市倡議”。

在《城市與創意階層》中，弗洛裡達專門用幾章來討論創意城市的三個主要先決條件（儘管還有許多其他品質可以區分創意磁體）。他認為，為了吸引創意階層，一個城市必須具備“三個‘T’：人才（高度有才華/受過教育/有技能的人口）、包容（多元化的社群，擁有‘你過你的，我過我的’的理念）和技術（推動創業文化的必要技術基礎設施）。在《創意階層的崛起》中，弗洛裡達認為，創意階層的成員重視精英制度、多樣性和個性，他們在搬遷時會尋找這些特質（2002 年）。

正如弗洛裡達在其著作中所證明的那樣，布法羅、新奧爾良和路易斯維爾是試圖吸引創意階層但與更能體現“三個‘T’”的城市相比失敗的城市的例子。創意階層的工人一直在尋找更能滿足其文化、創造力和技術需求的城市，例如教堂山、舊金山、華盛頓特區、奧斯汀、西雅圖、加拿大安大略省多倫多和俄勒岡州波特蘭。弗洛裡達還指出，肯塔基州的萊剋星頓和威斯康星州的密爾沃基擁有成為“新經濟中的領先城市”的要素。

“創意指數”是弗洛裡達用來描述創意階層的成員是如何被吸引到一個城市的另一個工具。創意指數包括四個要素：“創意階層在勞動力中的份額；創新，以人均專利數量衡量；高科技產業，使用米爾肯研究所廣為接受的技術極點指數……；以及多樣性，以同性戀指數衡量，這是衡量一個地區開放程度的合理指標”（2002 年，第 244-245 頁）。弗洛裡達使用該指數對城市進行創新高科技中心排名，其中舊金山排名最高（2002 年）。

弗洛裡達和其他人發現，在那些對文化上非傳統人士（例如同性戀、藝術家和音樂家）提供更包容氛圍的城市和州（由弗洛裡達在《創意階層的崛起》中提出的“同性戀指數”和“波西米亞指數”體現），與在那裡生活和遷移的創意階層工作者的數量之間存在很強的相關性（2002 年）。

有關這個新的社會經濟階層偏好和價值觀的調查表明，人們選擇居住的地方不再能用傳統的工業理論（例如“人們會去有工作/工廠的地方”）來預測。社會學家和城市理論家注意到過去十年中價值觀發生了緩慢而廣泛的轉變。創意工作者正在尋找文化、社會和科技環境，讓他們感覺自己能夠最好地“做自己”。

生活方式

創意階層享受的多樣化和個性化生活方式包括積極參與和多維度的體驗性活動。弗洛裡達（2002）使用“街頭文化”一詞來定義這種刺激。街頭文化可能包括“咖啡館、街頭音樂家、小型畫廊和小酒館的熙熙攘攘的混合，很難區分參與者和觀察者，或者區分創造力和創造者”（第166頁）。創意階層成員喜歡獨特的體驗，如旅行和古董購物，以及戶外活動，如騎腳踏車和跑步，他們更願意成為參與者而不是旁觀者（弗洛裡達，2002）。

批評

許多研究對創意階層理論的邏輯或經驗主張提出了質疑。Hoyman 和 Faricy（2009）使用弗洛裡達自己的指標，發現沒有統計證據表明，創意階層工人比例較高的城市在 1990 年至 2004 年期間與任何型別的經濟增長相關聯。在“城市發展與創意階層政治”中，Ann Markusen（2006）認為，被歸類為創意階層的工人沒有群體認同的概念，也不從事本質上具有創造性的職業。Markusen 還指出，創意階層的定義很大程度上基於教育程度，這表明在控制了教育因素後，弗洛裡達的指標變得無關緊要（第1923頁）。Jamie Peck（2005）的“與創意階層作鬥爭”認為，創意階層理論沒有提供因果機制，而且存在迴圈邏輯。John Montgomery（2005）寫道：“弗洛裡達設計了一套指標，這些指標僅僅反映了關於創意氛圍或充滿活力的城市的更基本的事實”（第339頁）。Montgomery 還不同意弗洛裡達認定的最具創意的城市，他寫道，倫敦而不是曼徹斯特和萊斯特應該成為英國的頂級城市之一。Matteo Pasquinelli（2006）在義大利工人運動的背景下對弗洛裡達的研究和理論框架進行了批評。

總部位於多倫多的創意階層鬥爭集體將這些批評帶到了學術圈之外，對弗洛裡達的創意階層理論以及這些理論在城市政策中的廣泛採用提出了挑戰。該團體管理著一個關於創意城市戰略和政策資訊的線上資訊中心，出版通訊和其他材料，並努力讓媒體和公眾參與批判性討論。 2009 年 6 月，創意階層鬥爭和藝術雜誌《Fuse》在多倫多組織了一場公開論壇，對這些問題進行辯論。

參考文獻

• 論專家的貧困：學術化與非專業化之間. Hartmann，Heinz，Hartmann，Marianne。1982 年，第 34 卷，第 2 期，第 193 頁
• 弗洛裡達，R.（2002）。創意階層的崛起：以及它如何改變工作、休閒、社群和日常生活。紐約：珀爾修斯圖書集團
• Fussell，Paul。階級，尤其是題為“階級 X”的章節。1983 年。
• Hoyman，Michele 和 Christopher Faricy。2009 年。"需要一個村莊：對創意階層、社會資本和人力資本理論的檢驗", 城市事務評論，44：311-333。
• Long，Joshua。2010 年。怪誕城市：德克薩斯州奧斯汀的歸屬感和創意抵抗. 德克薩斯大學出版社。
• Markusen，A. 2006 年。城市發展與創意階層政治：藝術家研究的證據。環境與規劃 A，38（1）：1921-1940。
• Montgomery，J.（2005）。警惕“創意階層”。創造力和財富創造再探。地方經濟，第 20 卷，第 4 期，337-343，2005 年 11 月
• Peck，J. 2005 年。與創意階層作鬥爭。國際城市與區域研究雜誌 29（4）：740-770。
• Ray，Paul H. 和 Sherry Ruth Anderson。文化創意人. 紐約：三江出版社，2000 年
• Rindermann，Heiner，Michael Sailer 和 James Thompson，2009 年。聰明程度、政治家認知能力和人民平均能力對社會發展的影響。人才發展與卓越 1（1）：3-25。
• Scott，Allen J. “創意城市：概念問題與政策問題”，城市事務雜誌，28，2006 年，1-17。

網路參考文獻

• 克利夫蘭，哈蘭。“富裕之後，什麼？”。1977 年 10 月。阿斯彭人文研究學院 2005 年 11 月 3 日。[1]
• Saenz，Tara Keniry。“美國高科技大都市的畫像：1980 年至 2000 年職業群體的收入分層”。2005 年 3 月。德克薩斯大學奧斯汀分校 2005 年 11 月 31 日。[2]