迪亞布羅峽谷核電站：Wiki教科書/反核運動
反核運動，一種新的社會運動，是國際上反對使用核技術|核技術的運動。運動中最大的派別反對核能，但反核團體可能關注的其他問題包括
- 反對核武器，使用貧鈾的武器，並支援核裁軍
- 反對使用放射性和食品輻照
- 反對輻射，包括微波輻射
歷史上，這種反對來自政治組織和基層運動。常見的政治目標是新的核反應堆列表|核電站（見右側的EPR圖片），深層地質處置庫|廢物處置場，廢物運輸，核燃料後處理或任何其他與核相關的技術。許多人還認為鈾礦開採和核燃料後處理是不可接受的，因為這些活動存在感知到的和真實的的環境後果。
反核運動的象徵是一個微笑的，傳統上是紅色的太陽，通常在黃色的背景上。有幾種變體，例如好鬥的舉起的拳頭或憤怒的臉。它通常伴隨著標語“核能？不，謝謝！”。這個符號起源於1970年代的丹麥反核運動，此後在全球範圍內得到使用。
反對核廢料運輸的象徵是（主要是黃色的）X。此符號比微笑的太陽更新。它起源於德國的反核運動。
文德蘭自由共和國的紋章在國際上並不為人所知，它在深綠色的背景上顯示了一個橙色的太陽。
反核觀點，區別於運動本身，主要源於三個方面
- 首先，在西方文化中，存在著一種對科學和技術的懷疑態度，這種態度可以追溯到19世紀初創作的小說，在這些小說中，野心勃勃且過於自信的科學家釋放了不可控制的力量。從20世紀60年代開始，這種趨勢在流行媒體中因《百戰不殆》等小說和《奇愛博士》等電影而升級。
- 其次，20世紀初濫用和粗心處理放射性物質（見放射性江湖騙術），導致人們普遍認為任何水平的輻射都是危險的。
- 第三，核能在公眾心目中與原子武器相關聯。
這三個根源在日本使用原子武器和隨後的核試驗以及由此產生的放射性塵埃沉降之後融合在一起。反核運動由此融合而生。[1]
20世紀60年代，環境運動主要是在對自然和城市環境明顯惡化的反應下發展起來的。儘管一些環保主義者支援核能作為減少汙染的一種方式，但大多數人加入運動時已經形成了反核態度，目前反核運動和環境運動有相當大的重疊。[1]
環保主義者中一個共同的主題是相信需要減少消費主義。早期的反核倡導者認為，核能將使生活方式能夠承受自然環境的可持續性。這種信念強化了他們普遍的反核態度。
如果問我，如果我們因為我們會如何利用它而發現了一種清潔、廉價、豐富的能源，那對我們來說將是災難性的。我們應該尋找滿足我們需求的能源，但不會給我們帶來過量的集中能量，我們可以用它來破壞地球或彼此。——艾莫里·洛文斯，《地球母親 - 犁農訪談，1977年11/12月，第22頁》
給社會提供廉價、豐富的能源……相當於給一個白痴孩子一把機關槍。——保羅·埃利希，《“生態學家對核能的看法”》，1978年5/6月版美國科學家聯合會公共議題報告
我們可以也應該抓住能源危機作為藉口和絕佳機會，進行一些我們無論如何也應該出於其他原因而進行的根本性變革。——拉塞爾·特雷恩（當時的環境保護局局長，不久之後成為世界自然基金會的負責人），《科學184頁1050，1974年6月7日》
讓我們面對現實吧。我們不想要安全的核電站。我們不想要任何核電站——政府問責專案（政策研究所的一個分支機構）的一位發言人，《美國觀察家》，第18卷，第11號，1985年11月
核能的反對者利用1968年的《核不擴散條約》來強化國際核能技術出口和發展與核武器擴散之間的聯絡。
最後，由於核能一直是一項需要並僱用專家的技術，一些沒有或很少接受過科學訓練的個人將其視為一種精英技術。[2]公眾對核能的看法是基於流行的政治和社會認知，而不是對核能技術和科學細節的深入瞭解。
早期對核能的許多反對意見是基於環境理由：熱汙染，已知和假設的核事故|反應堆事故，運輸過程中潛在的輻射釋放，以及仍在發展的長期放射性廢物儲存和處置方法。環境運動使這些擔憂廣為人知，而對諸如資本集中在大型工程專案而非分散且生產力較低的能源以及核武器擴散等問題的反對則沒有引起太多關注。
到新英格蘭的蛤殼聯盟、加州的鮑魚聯盟|鮑魚聯盟以及數十個類似的致力於透過基於非暴力公民不服從行動來阻止核能增長的區域組織興起時，反對的焦點已從對汙染和擴散的擔憂擴充套件到包括對經濟可行性和恐怖主義目標威脅的擔憂。[3]
藝術家在一定程度上推廣了這場運動。邦妮·萊特和傑克遜·布朗等流行表演者錄製了關於核能或替代能源的歌曲。[4][5]除了大量的紀錄片作品外，1979年的奧斯卡提名影片《中國綜合症》和《絲綢之路》也戲劇化地表現了反核活動家的恐懼。
該運動使用多種方法來影響政策並獲得公眾關注。許多著名的制度化團體提倡非暴力直接行動。其他人，個人或反核團體，採取了暴力直接行動（例如對超級鳳凰專案的火箭襲擊）。採取的行動型別包括
- 示威和資訊諮詢臺。許多核電反對者負責資訊諮詢臺並組織示威活動。然而，如果規模不大，這些活動很難引起媒體和公眾的關注。示威的形式可能包括
- 音樂會
- 遊行
- 靜坐 - 停止六ヶ所村等團體已採取這種行動 [1]
- 電力交易。在德克薩斯州電力市場|德克薩斯州和德國的放松管制下，幾乎每個客戶都自己選擇電力供應商。[6][7] 透過切換到不使用核電的供應商，人們可以毫不費力地進行抗議。
- 非暴力直接行動。與靜坐類似，這種行動通常被認為是公民不服從。
- 封鎖。抗議者經常封鎖核運輸或核電站。這導致了數千人參與的大規模靜坐封鎖，其基礎是非暴力原則，但也發生過規模較小的示威活動。在德國，如果封鎖宣告是非強制性的，那麼活動家不會受到嚴重的法律制裁。在奧地利，曾發生過針對捷克共和國邊境彼端的Temelin核電站的封鎖抗議活動。該運動的批評者認為此類措施具有民族主義色彩。2004年11月，法國一名活動家在鐵軌上用鎖鏈鎖住自己後被火車撞死。
- 直接行動.
- 破壞。另一種方法是破壞，例如鐵路的軌道和訊號系統。此外，用鉤爪損壞架空線也是這種抗議活動的結果。在一名火車司機受到輕傷後，這種方法被認定為“嚴重干擾鐵路運輸”。
- 教育
- 網站。許多反核團體維護網站，其中包含有關核技術的資料。一個名為Mothball Millstone的團體因將一起無關的死產宣傳為輻射致死而遭到起訴。[8]
反核活動在許多場合都吸引了數萬人的參與。然而，確切的參與人數通常無法統計，在某些情況下，估計值可能存在較大差異，這使得準確排名變得困難。1983年，西柏林舉行了一次反對武器的抗議活動，可能是規模最大的反核抗議活動，估計有約60萬參與者。[9] 最大的一份請願書反對核武器，獲得了3200萬個簽名。[10] 規模最大的反對核電的抗議活動可能發生在1976年7月13日的畢爾巴鄂，估計有20萬人參加，其平臺是就核電站進行公開投票。[11]
大多數行動都遵循馬丁·路德·金|馬丁·路德·金從民權運動中汲取的非暴力原則，但也發生過一些針對核電站的暴力和恐怖主義行為。發生過一些人員受傷事件，包括一名火車工人，他曾在一次使用鉤爪破壞方法時受傷。沒有發生因暴力行動導致的死亡事件，一起是由非暴力直接行動導致，一起是由襲擊抗議活動導致。
並非所有反對核電的行動都是由反核運動成員發起的，一些是由挑釁者發起的，一些是由國家發起的。[12][13]
- 1977年，超過10起針對EDF相關場所的暴力事件發生。這些事件被稱為“核恐怖之夜”，包括在高階管理大樓、車庫、圖盧茲和塔朗斯建築物以及布熱核電站和聖莫里斯核電站的支撐塔架上放置爆炸裝置。一個名為C.A.R.L.O.S.的組織聲稱對此負責，其目的是緊急停止核電站的建設。
- 1979年，一個名為CRANE的組織在里昂偷走了輻照板，並將它們散落在大學各處。14塊板中有11塊被找到。該組織旨在展示恐怖組織能夠做些什麼。
- 1982年1月18日，五枚火箭彈射向正在建設中的超級鳳凰核電站，其中兩枚擊中了建築物。國際恐怖分子卡洛斯的妻子瑪格達萊娜·科普聲稱提供了支援。恐怖分子的目標是阻止該設施的建設。
- 1990年，一個反核組織聲稱對EDF在馬洛斯核電站的水壩的襲擊負責。
- 同樣在1990年，連線法國和義大利電網的兩根高壓輸電線塔被義大利生態恐怖分子炸燬，據信此次襲擊是直接針對超級鳳凰核電站的。[14]
- 2004年，一名23歲的活動家在核後處理|已處理過的核廢料運輸車前將自己綁在鐵軌上，被火車碾過，身體被車輪切成兩段。事件發生在法國的阿夫裡庫爾，燃料（共12個集裝箱）來自德國的一家工廠，正在被運往重新利用。[15]
- 2007年7月21日，一名俄羅斯反核活動家在未來鈾濃縮場地的抗議活動中喪生。受害者睡在抗議活動的一部分帳篷營地裡，當時遭到身份不明的襲擊者襲擊，襲擊者毆打了正在睡覺的活動家，造成8人受傷，1人死亡。抗議組織自稱為無政府主義者，襲擊者被懷疑是右翼分子。[16]
一項研究調查了德國反核運動中每種抗議型別的相對普遍性，其結果如下所示。
| 抗議型別 | 整個德國 環境運動 |
反核運動 |
|---|---|---|
| 呼籲 | 16.1 | 7.2 |
| 程式性 | 8.9 | 7.7 |
| 示威 | 42.3 | 44.5 |
| 對抗 | 16.9 | 24.6 |
| 輕度暴力 | 5.7 | 2.4 |
| 嚴重暴力 | 6.2 | 10.9 |
| 其他 | 3.8 | 2.6 |
| 總數 | 100 | 100 |
| 樣本量 | 1,377 | 62 |
根據該國《1987年紐西蘭無核區、裁軍和軍備控制法》的立法，紐西蘭的所有領海和陸地都被宣佈為“無核區”。[18]
1987年，義大利透過公投禁止使用核能。[19] 然而，最近義大利同意出口核技術。[20] 愛爾蘭也沒有計劃改變其非核立場，並在未來發展核電。[21]
德國已在《退核法》中設定了2020年永久關閉最後一座核電站的日期，儘管最近有人討論過延長這一日期。[22]
在美國，納瓦霍族禁止在其土地上開採和加工鈾。[23]
核能只不過是一種非常複雜的水沸騰方式……而且也極其危險——海倫·卡爾迪科特，《核能並非答案》
當我們只想製造幾十度的溫差時，我們應該用潛力為幾十度或幾百度而不是幾千度的火焰溫度或幾百萬度的核溫度的來源來滿足需求——就像用鏈鋸切黃油一樣。[24]
——阿莫里·洛文斯，《能源戰略：未走的路？》
反核團體經常將核事故作為核能固有危險性的證據（參見核事故列表）。最常被引用的例子是1986年的切爾諾貝利災難，該災難導致大量放射性同位素釋放到環境中。[25] 還被引用的例子是1979年發生在美國的三里島事故，具有諷刺意味的是，這發生在電影《中國綜合症》上映兩週後。
對許多人來說，這是對該技術的根本反對。
根據反核組織的說法，對核廢料進行無害化處理並不令人滿意，它仍然會對環境構成危害，具體時間從幾年到數千年不等，具體取決於同位素的種類。這些組織通常反對並遊說反對處理廢物以降低其放射性和永續性，也反對將殘餘廢物與環境隔離。[26][27][28]
核廢料儲存時間的長短存在爭議，因為人們對是否應該使用原始礦石或周圍岩石作為安全水平的參考存在疑問。反核組織傾向於使用普通土壤作為參考，而支援核能的組織則傾向於認為，一旦核廢料的放射性不高於其產生的鈾礦石，就可以認為其是安全的。
反核組織認為，由於新建核電站的初始建設成本（參見達靈頓核電站）、研發和安全相關的政府補貼和稅收支出、退役核設施的成本以及核廢料儲存的不確定成本，核電站的經濟效益並不理想。[29][30]
某些型別的核反應堆產生的部分放射性物質有可能被具備化學分離和同位素分離能力的國家用於製造核武器。反核人士聲稱，出於對核擴散的擔憂，這使得核能不可取。[31]
反核團體支援發展分散式可再生能源，如生物質能（木柴和生物燃料）、風能和太陽能，以及提高效率的方法，包括熱電聯產。[31] 一些人還支援地熱能，儘管它不是分散式的，並且會排放大量的空氣汙染物和溫室氣體。世界上大約一半的地熱能並非來自地球的核心，而是來自地幔中天然放射性物質的衰變。[32]
綠色和平組織提倡到 2050 年將化石燃料減少 50%，並逐步淘汰核能，認為創新技術可以提高能源效率，並建議到 2050 年，大部分電力將由可再生能源發電。[33]
總的來說，反核團體傾向於聲稱，可以透過採取節能政策來減少對核能的依賴。一些人贊成改變人類的生活方式，以減少能源消耗，從而可以透過可再生能源來支援，他們認為這些生活方式會產生更少的汙染。
批評主要來自三個方面：擁有專業技術知識的核專家、環保人士以及從事核活動的企業。主要的批評意見包括：核能反對者誇大了核能對人類健康和環境的影響，並且沒有考慮替代方案的影響；他們在經濟成本方面也做出了同樣的不平衡比較；他們忽視了替代方案的實際限制。除此之外，批評者指責一些激進的反核人士提出的論點聳人聽聞且無關緊要，他們歪曲了關於核能的事實，並且沒有證實他們的言論，以及他們與公正的專業人士進行的獨立分析相矛盾。
環保人士批評反核運動低估了化石燃料和非核替代能源的環境成本，並誇大了核能的環境成本。[34][35]
在眾多提供專業知識解決爭議的核專家中，匹茲堡大學物理學名譽教授伯納德·科恩可能是被引用最多的。在他的大量著作中，他詳細研究了安全問題。他最出名的是將核安全與各種其他現象的相對安全進行比較。[36][37]
核能研究所[38]（NEI）是美國從事核工作的公司的主要遊說團體，而大多數使用核能的國家都有一個國家行業集團。世界核協會是唯一的全球貿易機構。為了反駁核能反對者的論點，它指出了量化核能成本和效益並將其與替代方案的成本和效益進行比較的獨立研究。NEI 資助了自己的研究，但也參考了為世界衛生組織[39]、國際能源署[40]以及大學研究人員[41]進行的研究。
一些環保人士，包括以前的反核人士，以核能對於減少二氧化碳排放至關重要的論點為基礎，對該運動提出了批評。這些人包括蓋婭假說的提出者詹姆斯·拉夫洛克[34]、帕特里克·摩爾[35]以及《整體地球目錄》的建立者斯圖爾特·布蘭德[42][43]。拉夫洛克進一步駁斥了關於核能及其廢物危險性的說法。[44]
核能反對者反駁說，將資本資源用於可再生能源而非核電站會更有成效，並進一步認為，可以透過儲能、生物燃料和擴大電網規模來克服間歇性的問題。[45][46]
但該運動的批評者指出，獨立研究表明情況恰恰相反：可再生能源所需的資本資源更高。[47] 他們還指出，假設儲能和遠距離電力分配能夠實現，也會增加成本，並且兩種緩解方法的低效率會進一步提高成本。他們還認為，生物燃料甚至無法替代車輛使用的主要部分石油基燃料，更不用說發電了。[48] 有人甚至聲稱，在丹麥等地，納入風能等可再生能源技術可能會增加燃料消耗和碳排放。[49]
Image:Spain2006.gif|thumbnail|2007 年西班牙關於能源來源的民意調查。核能的評分較低（在 10 分制中為 3.1）[50]
民意調查|核能的認可度反映了反核運動在公眾中的立場流行程度，民意調查結果有所不同。這些差異可能是由於有關核反應堆、能源供應、全球變暖等事件的新聞報道造成的。一些民意調查顯示，隨著受訪者受教育程度的提高，對核能的認可度也隨之提高。[51]
民意調查的結果往往變化很大，這取決於所提出的問題：2007年的一項哥倫比亞廣播公司新聞/紐約時報民意調查顯示，大多數美國人不想在自己的社群建造核電站，儘管越來越多的人希望看到更多的核能。[52]
2005年2月至3月在歐盟進行的一項民意調查顯示，37%的人支援核能，55%的人反對，8%的人未表態。[53]同一機構在2006年10月至11月進行的另一項民意調查顯示，14%的人支援建造新的核電站，34%的人支援維持現有數量，39%的人支援減少運營核電站的數量，13%的人未表態。[51]
在美國，核能研究所自20世紀80年代以來一直在進行民意調查，這些調查顯示出人們對核能的態度總體上呈積極趨勢。[54]2007年3月30日至4月1日進行的一項民意調查選擇太陽能作為未來15年美國最有可能成為最大電力來源（27%的受訪者），其次是核能（24%）和煤炭（14%）。支援使用核能的人數從2005年的歷史最高點70%和2006年9月的68%下降到63%。[55]
2007年在西班牙，核能在10分制中獲得了3.1的低評分。太陽能和風能在10分制中分別獲得了8.6和8.3的最高評分。[50]
- 廢除核武器國際運動
- 防止核戰爭國際醫生組織
- 地球之友
- 綠色和平組織
- 犁頭基金會
- 核資訊與資源服務——世界能源資訊服務
- 非洲的反核運動
- 地球生命非洲
- 庫伯格警報
- 澳大利亞的反核運動
- 加拿大反核運動
- 退出核能（加拿大）|退出核能
- 歐盟反核運動
- 退出核能（法國）|法國的退出核能
- 德國反核運動
- 英國的不要新的核武器！
- 日本反核運動
- 美國反核運動
- 加州反核運動
- ↑ a b 韋特，斯賓塞·R。《核恐懼：影像史》。劍橋：哈佛大學出版社，1988年
- ↑ 走向新的合法性？核能、全球變暖和安全第110頁。
- ↑ 社會抗議與政策變革：生態、反核與和平運動
- ↑ “物有所值”，三十年後反核人士重聚
- ↑ 音樂家行動阻止新的原子反應堆
- ↑ 關於電力選擇
- ↑ 更便宜的電力惠及人民；在德國，激進的放松管制使家庭受益（第3頁）
- ↑ TheDay.com 父母稱反核團體利用了他們孩子的死亡。2007年12月15日。
- ↑ http://www.blogsforbush.com/mt/archives/2007/02/edwards_calls_i.html
- ↑ http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=6237
- ↑ http://www.motherearthnews.com/Nature-and-Environment/1977-11-01/Friends-of-the-Earth.aspx
- ↑ 1981年：以色列轟炸巴格達核反應堆
- ↑ 報道：以色列戰機上個月摧毀了敘利亞核電站
- ↑ 巴黎明智組織。核恐怖主義的威脅：從分析到預防措施。2001年12月10日。
- ↑ 英國獨立媒體。反核抗議活動中活動人士喪生。
- ↑ 能源日報。俄羅斯反核活動人士在襲擊中喪生。2007年7月21日。
- ↑ 迪特爾·魯赫特。埃塞克斯大學。德國近期環境抗議的概況。
- ↑ 紐西蘭無核區、裁軍和軍備控制法
- ↑ 義大利
- ↑ 義大利加入全球核能夥伴計劃
- ↑ 1999年電力監管法
- ↑ 德國各黨派將在核能問題上發生衝突
- ↑ 納瓦霍族宣佈鈾礦開採非法
- ↑ 未走之路
- ↑ 切爾諾貝利提醒我們核武器不是綠色的
- ↑ http://members.greenpeace.org/action/start/87/ 綠色和平組織網站
- ↑ http://www.nrdc.org/nuclear/pnucpwr.asp NRDC網站
- ↑ http://www.citizen.org/cmep/energy_enviro_nuclear/electricity/energybill/articles.cfm?ID=9997 公民網站
- ↑ 根據可持續發展委員會的說法，核能不是解決氣候變化或供應安全的答案
- ↑ 核能經濟學報告
- ↑ a b 能源革命：可持續的世界能源展望
- ↑ 地熱
- ↑ http://www.energyblueprint.info/fileadmin/media/documents/national/usa_report.pdf
- ↑ a b 詹姆斯·洛夫洛克：核能是唯一綠色的解決方案
- ↑ a b 走向核能
- ↑ 伯納德·科恩
- ↑ 核能選擇
- ↑ 核能研究所網站
- ↑ 第四屆環境與健康部長級會議：匈牙利布達佩斯，2004年6月23日至25日
- ↑ 執行摘要
- ↑ Ari Rabl 和 Mona Dreicer，能源系統的健康和環境影響。《國際全球能源問題雜誌》，第18卷（2/3/4），113-150（2002）
- ↑ 環境異端
- ↑ 一位早期的環保主義者，接受新的“異端”
- ↑ 詹姆斯·洛夫洛克
- ↑ http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/global-warming-and-energy
- ↑ http://www.citizen.org/documents/RenewableEnergy.pdf
- ↑ http://www.iea.org/Textbase/npsum/ElecCostSUM.pdf
- ↑ http://magma.nationalgeographic.com/ngm/2007-10/biofuels/biofuels.html
- ↑ Spiked 線上。 能源：答案不在風中。
- ↑ a b FBBVA 關於社會態度的研究（西班牙語）
- ↑ a b http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_271_en.pdf
- ↑ 能源
- ↑ http://www.euractiv.com/en/opinion/majority-europeans-oppose-nuclear-power/article-145003
- ↑ 走向核能：原子能的框架和公眾輿論
- ↑ 調查揭示公眾意識差距
- 蛤蜊殼聯盟的歷史及其對當今的意義。
- 歐洲非政府組織旨在收集一百萬個反對歐洲核能的簽名
- 自然資源保護委員會
- 三哩島警報
- 核檔案
- 氣候變化與核能, 亨利希·伯爾基金會PDF (265 KiB)
- 反核網站及相關資源
- 萊納斯·鮑林與國際和平運動：文獻史
- 勞倫斯·S·維特納，《反對炸彈的鬥爭》斯坦福，加利福尼亞州：斯坦福大學 3 卷本，第一卷 1993，第二卷 1997，第三卷 2003