數字媒體與文化：2018年合作論文集/跨媒體/研究問題1：塔蘭三人組

論文問題

"線上粉絲群體在多大程度上塑造和重新定義了對現有媒體/文字的理解？詹金斯的跨媒體敘事、融合和粉絲參與理念如何幫助我們理解這種變化？"

引言

文字或媒體的成功有很多重要因素。但其中關鍵的一點是擁有粉絲。粉絲們始終參與到文字/媒體中，並對任何事物的成功發展至關重要。由於大多數人都可以使用網際網路，人們傾向於在網上釋出他們的興趣，例如樂隊、電影和電視劇。然而，一個需要關注的問題是，粉絲參與是否正在以負面的方式塑造文字或媒體。透過對正典、迷因和同人小說的探索，我們將利用亨利·詹金斯關於參與、跨媒體敘事和融合的理念來解讀線上粉絲群體是否會影響我們看待和理解特定文字或媒體的方式。我們希望發現粉絲群體是否會以積極或消極的方式塑造事物。

主要概念

正典的曲解

技術的進步使得粉絲在文字與觀眾之間的關係中能夠獲得更大的參與度。最初參考問題，粉絲群體確實正在塑造對文字/媒體的理解。我個人認為，這未必是好事。費斯克將粉絲群體定義為“一種集體策略，一種共同努力，以形成解釋性社群，這些社群在它們的亞文化凝聚力中逃避了權力集團的首選和預期意義”（Recuero, Aramal, Monteiro, 2012） 在我討論粉絲世界對文字產生的負面影響之前，我覺得有必要提及許多積極方面。學者亨利·詹金斯認為粉絲參與達到了前所未有的高度：“粉絲文化高度參與，粉絲們利用文字提供的資源，將其推向各個方向，這些方向既未被重新程式設計，也未得到製作人的授權”。這可以透過Reddit和Tumblr等使用者討論頁面看到，任何人都可以在這些頁面上搜索和討論關於文字的特定想法和感受，並與其他粉絲聯絡。粉絲透過此類網站的參與使粉絲的參與和享受不斷增長，因為觀眾可以圍繞共同的體驗、理論和想法建立聯絡。這使得受眾能夠不斷增長，因為人們希望成為對話的一部分。以2018年的《黑豹》為例，在推特上出現了大量的互動，甚至在電影上映幾周後，相關話題仍然位列熱門標籤。粉絲之間的這些討論使其他人能夠參與到文字中，創造了一種新的粉絲群體型別。詹金斯關於參與文化的理念使我們能夠看到粉絲如何塑造對文字的理解。粉絲參與文字的另一種方式是角色扮演——穿著打扮並模仿角色，參加像漫展這樣的活動。這使粉絲能夠探索他們對某個角色的喜愛，並且在這個過程中與其他人分享這種喜愛，使其他人幾乎能夠在現實生活中見證這個角色。關於正典——意指“被正式接受為文字的一部分”——跨媒體使粉絲群體能夠擴充套件敘事，並擴充套件他們對電視劇或電影的興趣。在詹金斯的《互動觀眾》中，他提到粉絲經常在電視劇被取消後自己編寫劇集。 能夠做到這一點使粉絲能夠享受文字，即使它沒有在執行或已被取消。這符合亨利·詹金斯關於跨媒體敘事的概念，因為它使敘事保持活力，並探索文字所在宇宙“持續存在”的想法。我個人認為這樣做很重要，因為它在觀眾和創作者之間創造了更深入的參與，從而增強了人們的享受。

此外，這完美地引出了我關於粉絲在“曲解正典”方面走得太遠的總體討論點。藉助網際網路、Photoshop和許多討論網站的便捷訪問，粉絲可以輕鬆地修改、撰寫和PS他們可能是粉絲的原始文字。同人小說是各種文字的粉絲每天都在參與的事情。如果存在，很可能就有關於它的同人小說。然而，一些在網路上流傳的同人小說在道德上值得懷疑；包含亂倫、獸交和戀童關係。一個主要的例子是《冰雪奇緣》中艾爾莎和安娜的配對。許多迪士尼電影的同人小說都將這對姐妹描繪成性關係。這可以在Tumblr、Reddit、YouTube和FanFiction.net等專門的同人小說網站上看到。雖然有人說文字的“酷兒化”是為了在政治上推動LGBT議程，但透過非法和亂倫的關係來做到這一點似乎是錯誤的。雖然我覺得讓孩子們從小就看到LGBT+群體成員很重要，但利用姐妹關係來做到這一點在道德上是值得懷疑的。許多此類同人小說以動畫形式出現在YouTube上，這就是艾爾莎門事件出現的一些主要問題所在。可以說，這是一個媒體融合的負面例子，它採用電影等舊媒體，並透過編輯、PS和利用技術建立個人內容等新媒體將其轉化為新的東西。艾爾莎門是一系列出現在YouTube上的影片，其中包含來自《冰雪奇緣》和《蜘蛛俠》的角色——無論是裝扮還是動畫——參與了篡改的活動。這引發了關於YouTube上允許內容的重大爭論，因為許多兒童會點選此類內容，他們理所當然地認為這些內容適合他們，結果卻接觸到了令人厭惡的內容。雖然這是詹金斯跨媒體敘事的一個例子，透過“擴充套件敘事”，它以創作者無法接受的方式擴充套件了故事，因為它以負面的方式描繪了他們“純真”的角色。這些創作者利用兒童形象來獲取觀看量，同時創作令人不安的內容，這似乎是不對的。在我們當今生活的世界中，粉絲群體確實改變了並重新定義了對文字的理解。在這種特定情況下，參與文化和跨媒體敘事對文字產生了負面影響，因為它玷汙並改變了文字，使其呈現出創作者或目標受眾不希望看到的樣子。KaYuI (討論 • 貢獻) 2018年4月4日 (UTC) 16:03

迷因創作中的參與文化

國際電信聯盟 (ITU) 發現，2015 年全球有 43.2% 的人，即 31.5 億人，在使用網際網路。ITU 估計，到 2017 年，使用網際網路的人數將超過 35 億，這說明每天都有大量資訊在使用者之間來回流動。全球資訊網現已成為全球社會的一種標準工具，這是由於平臺從 Web 1.0 演變而來，Web 1.0 通常容納的網際網路使用者充其量只是“只讀網頁”的觀看者（Choudhury，2014）。到 Web 2.0，一個使用者消費資料、重新混合資料並提供自己資料和服務的演進系統（O’reilly，2005）這些資訊以三種基本形式呈現給使用者並由使用者建立：文字、音訊和影像。這些形式塑造了我們在網路上的交流方式，透過 Web 2.0 的出現作為副產品，我們看到了新型內容彼此交流的誕生，即網際網路迷因。

為了識別並開始解釋什麼是網際網路迷因，首先要解釋“迷因”這個詞本身。第一個定義出現在當前數字媒體趨勢之前很久。理查德·道金斯在他的著作《自私的基因》（1976 年）中創造了這個詞，他在書中解釋了迷因的概念，即他將進化論對映到文化中：“小的文化傳播單位，類似於基因，透過複製或模仿在人與人之間傳播”（Shifman，2013，第 363 頁）道金斯指的是會被一代代傳承的文化元素，網際網路迷因具有非常相似的概念，但其嚴格的數字形式有所不同。少數學者試圖對這個術語進行定義，卡洛斯·迪亞茲嘗試對其進行定義：“網際網路迷因是一個資訊（想法、概念或信念）單位，它透過網際網路傳播而複製”（Diaz，2013，第 96 頁） 這些網際網路迷因通常是為了幽默而建立的，“旨在與他人分享……面向廣大受眾”（Langlois，2014，第 1 頁）我們將探討《怪物史萊克》（2001 年）這部動畫冒險家庭電影如何“轉變”為迷因，並思考這種語境轉換的潛在影響。

2013 年 1 月 14 日，一個匿名故事發布在社交媒體網站 4chan 上，標題為“史萊克是愛，史萊克是生命”，描繪了一個 9 歲的男孩向史萊克祈禱，後來被這個綠色的怪物角色性侵犯（KYM，2014） 這並不是第一個為了喜劇效果和衝擊力而重新構建史萊克角色的文字、圖片或影片，但這引發了其全球影響力，其他使用者編寫故事、編輯電影本身的影像並建立無數的惡搞影片，這些影片重新混合和重構了原始內容。例如，一個動畫改編的《史萊克是愛，史萊克是生命》影片於 2014 年 3 月 18 日出現在 YouTube 上，獲得了 1100 萬次觀看量 這種曝光度是巨大的，內容的病毒式傳播被數字媒體領域的主要學者亨利·詹金斯所提及，他撰寫了大量書籍和文章，詳細介紹了資訊透過數字媒體的傳播。他在 Web 2.0 為其使用者提供的背景下談到：“一種更具參與性的文化模式，這種模式將公眾視為不僅僅是預先構建資訊的消費者，而是塑造、分享、重構和重新混合媒體內容的人”（Jenkins、Ford、Green，2013） 這種參與模式是網際網路迷因如何形成、傳播和適應的核心，這得益於其粉絲的幫助。迷因具有一定的集體性，一種社交性。“一群分散的、去中心化的人可以對影像擁有共享的、集體的體驗”（Langlois，2014，第 2 頁）

為什麼迷因的創作者或貢獻者使用史萊克在很大程度上是推測，“將迷因改編到原始影像無法觸及的情況下的過程，正是使迷因在網際網路上流行的原因”（Langlois，2014，第 2 頁） 也許這是使用者選擇參與的唯一原因之一。這可能與詹金斯關於粉絲參與的想法相吻合，在他的《文字盜獵者》一書中，他談到了粉絲參與，特別是關於《星際迷航》節目的狂熱粉絲：“粉絲寫作建立在粉絲群體的解釋實踐之上，以集體元文字為基礎，從中產生各種與媒體相關的敘事”（Jenkins，2012） 網際網路迷因的創作者和合作者與之有相似之處，然而，迷因透過每個使用者的創造力不斷適應，將文字推離其最初設想的語境，而傳統的故事驅動型敘事的粉絲則希望堅持其節目對其而言珍視的語境和原則。這對電影本身意味著什麼？由於這種語境轉換，史萊克可能會在這些迷因的背景下被觀看，其原始故事及其主題可能不會以最初的意圖和創作者在 2001 年給予的最初反應來理解。這導致了第五部《史萊克》電影的宣佈，該電影被引用為“徹底重塑該系列”（Alexander，2017） 可以看出，迷因無論好壞都重新激發了人們對該系列的興趣，迷因改變了原始內容，併為參與者提供了一個線上社群參與其中，也以這種新的視角讓原始電影獲得了曝光。參與式文化及其快速傳播的迷因形成，展示了詹金斯的想法如何進一步深入瞭解媒體文字是如何改變和發展形式的。Jackaodha (discuss • contribs) 晚上 10:06，2018 年 4 月 4 日（UTC）

運輸的後果

在討論粉絲創作內容的現實世界影響時，其影響程度會因所述內容的主題而異。具體來說，當“不受歡迎的”粉絲創作並非源於虛構作品，而是名人，而非他們所代表的角色時，會發生什麼？我相信，詹金斯關於粉絲文化與文字的關係的工作仍然適用於這種情況，因為我將要討論的粉絲選擇拒絕他們的主題向他們呈現的現實，而是用他們自己的幻想來替代它。具體來說，本簡要案例研究將分析“One Direction”或“Directioner”粉絲群——圍繞著在 2010 年至 2016 年間主導公眾視野的英國著名男子組合，以及他們的粉絲群如何創造和維持組合成員之間的虛構同性戀關係。這種現象將“運輸”推向了新的主流高度，並重新定義了樂隊的形象——一個粉絲控制敘事到如此程度的典型例子，以至於它直接影響了“擴充套件小說”本身的主題。

該組合於 2010 年登上音樂舞臺，憑藉著在英國家喻戶曉的選秀節目“X Factor”中獲得的廣泛人氣而走紅，並在與該節目創作者西蒙·考威爾簽約後取得了商業和評論上的成功。在作為組合的六年活躍期間，他們積累了龐大的粉絲群——事實上，即使是他們現在已停止活動的宣傳推特賬號也位列全球第 47 位。 隨著樂隊關注度的提高，圍繞他們的粉絲生成內容也日益多樣化——有卡通、音樂翻唱、藝術作品，但最重要的是，有大量的同人小說。最初，詳細描述全男性組合成員之間私下關係的複雜故事被認為是名人體驗的一部分——然而，粉絲的直言不諱和堅持不懈使他們聲名狼藉。最常被“運輸”在一起的兩人被稱為“Larry”（路易斯·湯姆林森和哈里·斯泰爾斯）在 2012 年底首次被樂隊認可，因為路易斯在推特上回應了虛構故事，稱其為“……我聽過的最大的胡說八道”。 由於粉絲群體由無數與一個讚美源相關的細分和群體組成，所以說這激怒了整個“Directioner”社群是不公平的，但這確實在“Larry”的子群體中引發了很大的憤怒——而且這並非第一次發生。

這僅僅是群體成員接觸和回應各種不同同人小說的開始——隨著時間的推移，這種情況變得越來越難以忽視。前成員Zayn Malik在多次回顧性採訪中談到了他對粉絲創作的體驗，甚至在他的自傳中也簡要地提到了此事——在與《The Fader》的採訪中，他回憶道：“（成員們）不會自然地互相摟著對方，因為他們意識到了這件事，而這件事根本不是真的。他們不會做出這種自然的舉動”。大約在同一時期，One Direction的另一位成員Liam Payne在接受採訪時表示：“當你瞭解了人們之間發生的事情的來龍去脈時，當事情如此愚蠢的時候，這真的讓人惱火……它變得像陰謀論或邪教一樣”。 從這兩條宣告在時間上較為接近（2015年末）可以看出，他們對粉絲群體中這種粉絲創作文化的怨恨情緒是有跡可循的——這很自然。當然，我認為虛構的角色是可以隨意修改和重塑的，這對一個好的粉絲群體來說是一種責任——然而，與你的朋友們不斷地被性化一定會在心理上造成持久的影響。如果說有什麼的話，我認為這充分說明了名人與粉絲群體之間存在著脫節，雙方都沒有意識到他們對彼此的影響。雖然名人是粉絲群體的“繆斯女神”，是粉絲群體產生的起點，但他們也會吸收和互動粉絲的創作（轉發粉絲藝術/創作，粉絲見面會/小組討論）——因此，多年來的錯誤表達最終會導致一定程度的分離也並非不可想象。即使在2016年樂隊進入無限期休止狀態後，一些粉絲創作的內容仍然很荒謬——甚至還有一個名為“Larry”的藝術展，其中有一個哈里·斯泰爾斯的懷孕雕塑，所以這種情況還沒有結束的跡象。

根據詹金斯關於粉絲參與的觀點（特別是），One Direction的形象和表現形式在其六年的發展歷程中發生了巨大的變化——我堅信他們“現實世界”粉絲創作的案例對這種變化做出了巨大貢獻。他們並沒有試圖擴充套件或建立這些男孩的“傳說”（如果你願意的話），而是對其進行了改寫——這是粉絲狂熱的一個典型例子，當你試圖改寫你聲稱欣賞的東西時。當你不僅僅試圖挪用一個虛構的角色，而是積極地挑戰個人自由表達和認同的權利時，這個問題就會轉化為極大的挫敗感——我感到奇怪的是，在聽到樂隊的言論後，任何人都還能心安理得地繼續宣傳這些粉絲創作。總而言之，你無法完全控制受眾（以及粉絲）如何解讀、改編/擴充套件你創作的東西——但這個案例作為一個微妙的警示，提醒我們在作品中涉及公眾人物時要考慮到他們的感受，因為他們所遭受的後果可能會比你預料的要大。 JamesFDTD99 (討論 • 貢獻) 2018年4月5日 (UTC) 05:05

結論

簡而言之，粉絲群體對其選擇的媒體/文字具有巨大的影響力——引導和重新想象內容，有時會帶來好處，有時也會帶來負面影響。透過仔細審視粉絲文化以及我們在這三個案例研究中是如何對其進行理論化的，我們相信我們對特定文字演變的描述有助於更全面地理解跨媒體敘事——一個至今仍在熱烈討論的概念。感謝您的閱讀，我們希望您發現我們的研究有見地——如果沒有，至少也有一點意思！