運動與疾病/運動、物理治療和囊性纖維化
此情況說明書參考文章：“不同體育鍛煉和物理治療組合對囊性纖維化年輕患者痰液咳出、血氧飽和度和肺功能的短期影響。” [1]
由 u3099790 建立。
囊性纖維化 (CF) 是最常見的縮短壽命的遺傳性疾病之一。它是一種多系統疾病，進行性呼吸併發症是發病率和死亡率的主要原因。[2][3][4] 囊性纖維化患者報告的問題包括痰液產生過多、運動耐受力下降和呼吸急促感增加。[3] 囊性纖維化的護理是一個耗時的方案，包括每日物理治療、運動、藥物和維生素補充劑。[5]
運動是囊性纖維化護理的關鍵部分，並且已被證明可以透過三種機制改善氣道清除:[1][4]
- 通氣量增加
- 痰液粘度改善
- 痰液從肺壁上剝離（來自機械振動）
多項研究已經證明了運動對囊性纖維化兒童的益處。[3][4][6] 隨著越來越多的囊性纖維化患者存活到成年，人們對評估囊性纖維化青少年運動的研究的需求也越來越大。[5] 本研究旨在確定不同運動方式和運動-物理治療聯合療法對 16-29 歲人群的痰液咳出、肺功能和血氧飽和度的影響。[1]
這項研究是由瑞士蘇黎世特里姆利醫院蘇黎世大學的研究人員進行的。瑞士政府在研究方面投入了大量資金（GDP 的 2.2%），這使得瑞士的研究在全世界享有盛譽。[7] 本研究的作者還開展了其他與囊性纖維化相關的研究，包括最近的一項薈萃分析。[4][8] 這項研究發表在同行評審期刊“肺”上。這項研究的資金來源似乎不存在利益衝突。
這項研究是一項交叉試驗，每個參與者都以隨機順序參與了每項干預措施。根據國家衛生和醫學研究委員會的說法，這是一種隨機對照試驗，被認為是二級（相當強）證據。[9]
交叉設計允許考慮基線痰液（咳出的粘液）產生的個體差異，並讓個體表達他們的偏好（提高未來的依從性）。[5] 這種研究設計的最大缺點是，先前治療的延續效應可能會扭曲後續的結果。
研究涉及將 12 名參與者隨機分配到在一週的非連續日期進行的所有三種干預措施。
三種運動干預措施是
- 檯球
- 騎腳踏車
- 蹦床
每次干預持續 30 分鐘，然後休息 30 分鐘，然後再進行 30 分鐘的標準化物理治療氣道清除治療。
測量結果
| 結果 | 測量方法 | 時間 |
|---|---|---|
| 咳出痰液的重量 | 電子精密秤 | 每次干預後 |
| 肺功能 | 肺活量計 | 每次干預後 |
| 血氧飽和度 | 指脈血氧儀 | 在每次運動和物理治療聯合治療結束時 |
| 治療偏好 | 0-1 反應調查 | 在最後一次治療後 |
- 蹦床（7.6 克）和騎腳踏車（6.0 克）運動後咳出的痰液量明顯高於檯球（3.8 克）後。
- 所有治療方案中，物理治療前後痰液重量相似。
- 蹦床/物理治療聯合治療（1.8%）和騎腳踏車/物理治療聯合治療（1.7%）後，血氧飽和度有統計學意義上的增加，但檯球/物理治療聯合治療（0.5%）後沒有。
- 肺功能未觀察到任何影響。
- 參與者更喜歡蹦床。
研究人員解釋說，運動治療有助於比假運動咳出更多的痰液，並且對血氧飽和度有積極影響，但對肺功能沒有影響。他們認為，氧合作用的改善是由於阻塞氣道的鬆動（氧氣進入血液的面積更大）和通氣量增加（氧氣供應更多）造成的。他們得出結論，由於暴露時間、干預順序和取樣時間的差異，很難將這項研究與現有研究進行比較。[1]
侷限性
- 樣本量小降低了結果的適用性。
- 每次治療後都評估了肺功能，儘管考慮到必須發生的生理過程，這不足以觀察到明顯的改善。[8]
- 沒有評估有意義的患者結局，例如住院次數。長期設計可以實現這一點。
- 由於患者吞嚥，痰液重量可能被低估了。
作者得出結論，對於患有囊性纖維化（CF）的年輕人來說，理療和運動相結合的方法應該是首選治療方法，但也認識到在可以實施具體方案之前需要進一步的研究。[1] 由於這是一項小型研究，因此需要結合其他研究的結果來解讀這項研究。作者詳細提及了另一項研究，該研究發現短期運動可以改善肺功能，但其質量和設計都很差。[10] 進一步深入瞭解兩項較新的高質量、長期研究，這兩項研究表明運動對肺功能有益，這將有助於增強討論。[8][11]
對於澳大利亞讀者來說，2011年發表在知名期刊“Chest”上的一項研究支援了這項研究的發現，即運動（騎腳踏車和跑步機行走）對痰液咳出更容易產生積極影響。[12] 不幸的是，這項研究的樣本量也較小，隨訪時間也較短。
目前最強的證據是一篇最近的Cochrane綜述，該綜述發現關於運動對囊性纖維化影響的研究存在廣泛的異質性。該綜述指出，有限的證據表明短期和長期運動對運動能力、肺功能和健康相關生活質量有積極影響，並強調需要開展更多高質量的研究。[4]
這項研究表明，騎腳踏車、蹦床和理療可以增加16-29歲囊性纖維化患者的痰液咳出量和血氧飽和度。這些結果僅適用於16-29歲的患者，但由於沒有列出資格標準，因此結果難以推廣。這項研究提供了一個有用的起點，但應進行更多高質量的研究，這些研究應具有更大的樣本量和更長的隨訪時間，以提高該領域研究的強度，然後才能給出具體建議。需要注意的是，運動已被證明對囊性纖維化患者是安全的，並且是常規護理的一部分，因此不應勸阻患者進行運動。[4]
- ↑ a b c d e Kriemler S, Radtke T, Christen G, Kerstan-Huber M, Hebestreit H. 不同體育鍛煉和理療組合對囊性纖維化年輕患者痰液咳出、血氧飽和度和肺功能的短期影響。肺。2016；194（4）：659-64。
- ↑ Rovedder PM, Flores J, Ziegler B, Casarotto F, Jaques P, Barreto SS，等。囊性纖維化患者的運動計劃：一項隨機對照試驗。呼吸醫學。2014；108（8）：1134-40。
- ↑ a b c Elbasan B, Tunali N, Duzgun I, Ozcelik U. 胸部理療和有氧運動訓練對囊性纖維化兒童身體素質的影響。義大利兒科學雜誌。2012；38：2。
- ↑ a b c d e f Radtke T, Nolan SJ, Hebestreit H, Kriemler S. 囊性纖維化的體育鍛煉訓練。兒科呼吸評論。2016；19：42-5。
- ↑ a b c Abbott J, Dodd M, Bilton D, Webb AK. 囊性纖維化成人治療依從性。胸腔。1994；49（2）：115-20。
- ↑ Schneiderman-Walker J, Pollock SL, Corey M, Wilkes DD, Canny GJ, Pedder L，等。囊性纖維化3年家庭運動計劃的隨機對照試驗。兒科學雜誌。2000；136（3）：304-10。
- ↑ Thomas K. 瑞士在大學排名中表現如此出色的原因是什麼？2014 [引用日期：2016年9月15日]。可從以下網址獲取：https://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2014/oct/01/switzerland-university-rankings-invest-research-science。
- ↑ a b c Kriemler S, Kieser S, Junge S, Ballmann M, Hebestreit A, Schindler C，等。監督訓練對囊性纖維化患者FEV1的影響：一項隨機對照試驗。囊性纖維化雜誌：歐洲囊性纖維化學會官方雜誌。2013；12（6）：714-20。
- ↑ 澳大利亞國家健康與醫學研究委員會。NHMRC指南開發者建議的額外證據級別和等級2009 [引用日期：2016年9月14日]。可從以下網址獲取：https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/file/guidelines/stage_2_consultation_levels_and_grades.pdf？
- ↑ Reix P, Aubert F, Werck-Gallois MC, Toutain A, Mazzocchi C, Moreux N，等。結合呼氣動作的運動與呼吸技巧對囊性纖維化兒童氣道清除一樣有效：一項隨機交叉試驗。物理治療雜誌。2012；58（4）：241-7。
- ↑ Schneiderman JE, Wilkes DL, Atenafu EG, Nguyen T, Wells GD, Alarie N，等。囊性纖維化患者身體活動與肺部健康之間的縱向關係。歐洲呼吸雜誌。2014；43（3）：817-23。
- ↑ Dwyer TJ, Alison JA, McKeough ZJ, Daviskas E, Bye PT. 運動對囊性纖維化患者呼吸流量和痰液特性的影響。胸腔。2011；139（4）：870-7。