女權主義/文學批評
女權主義批評側重於文學如何表現女性以及女性與男性之間的關係，關注女性在大多數經典文學作品中如何被邊緣化，以及如何被剝奪了自己的聲音，以及文學如何反映社會對性別和權力的普遍意識形態假設。
文學批評最重要的先決條件是能夠像文學批評家一樣閱讀。你不僅要為了內容和對主題的理解而閱讀，而且還必須小心地閱讀所有文學技巧，以及試圖理解每行背後的原因和動機。這是一個很難養成的習慣，但在閱讀時做筆記很有幫助。
換句話說，一個細心的讀者不僅僅是為了“故事”而閱讀文字。一個批判性的讀者並不僅僅對發生的事情或文學作品所描述的內容感興趣，而是對作家如何使用語言、形式和風格來傳達意義以及影響讀者對主題的反應感興趣。批判性的讀者會關注文字中的模式，以及這些模式如何建立語調、語域、氛圍和情緒。
閱讀小說
培養對講述故事的“聲音”的敏感度。故事是從哪個角度講述的？是否有第一人稱敘述者？他或她描述事件的方式如何反映他或她的觀點和態度，以及他的或她的敘述是否“可靠”？如果故事以第三人稱講述，它是否側重於描述一個角色的思想和感受，它是否只描述外部行動，或者作者是否允許我們“看到”許多不同角色的思想？
你必須能夠想象故事的“流動”，理解角色去哪裡，事件發生在哪裡，角色和情節如何發展，以及故事中的主題。
在閱讀後構建一個流程圖很有幫助，其中顯示了主要角色、他們去哪裡、他們發生了什麼事、他們如何改變（為此你必須仔細觀察他們的行動和對話，並問自己“這是他們之前在故事中會做的事情/說的話嗎？”），以及哪些事件導致了這種改變。
閱讀最重要的內容是人物發展，你分析人物，看看他們在故事中如何改變。
閱讀劇本 在研究劇本時，最重要的是要記住，大多數劇本不是為了閱讀而寫的，而是為了在觀眾面前表演。重要的是不僅要關注角色說了什麼，還要關注他們對誰說的，舞臺上其他誰可以聽到這些，以及其他角色會如何反應。還要注意舞臺指示以及角色言語中的隱含指示，以便你可以形成對角色正在做的事情的腦海畫面。考慮一下，不同的演員可能會如何用不同的方式說出角色的臺詞，以及這會如何影響意義。
一個很好的練習是從導演、選角導演、道具和佈景經理、服裝團隊負責人或燈光工程師的角度來看劇本。想想所有這些人為了將劇本搬上舞臺會做出哪些決定。沒有親身經歷演出，就很難理解戲劇如何運作，所以如果可能的話，你應該去看你正在學習的劇本的現場演出。如果沒有，觀看電影版本也很有幫助。觀看多個製作是一個很好的方式，可以瞭解不同的導演如何以非常不同的方式解讀同一個劇本，並有助於你開始思考如果你站在他們的位置會怎麼做。
形式文學批評主要關注主題寫作的清晰度、質量和複雜性。形式批評家主要關注句法、文學技巧，以及寫作的流暢性。形式主義文學批評可以分為兩類：描述性和規定性。
描述性形式主義側重於對文字中文學和語言技巧的技術分析，尤其關注這些技巧如何使文字“文學”，即文字如何以一種特殊的方式使用語言，將其與日常話語區分開來。規定性形式主義者主張一種儘可能與日常話語不同的文學寫作風格，因為他們認為文學作家的責任是讓讀者以新的方式看待事物。
規定性形式主義通常與馬克思主義聯絡在一起；早期的蘇聯批評傢什克洛夫斯基認為，文學的功能是“讓石頭更像石頭”，即使用具有挑戰性的技巧的疏離效果，以避免為讀者提供直接、透明的意義，以便他們必須積極參與文字，從中發現新的意義，這類似於政治意識的發展。貝托爾特·布萊希特認為，諷刺等文學形式透過“陌生化效果”起作用——即以不熟悉的方式呈現熟悉的事物，從而喚起讀者和觀眾對他們假設的意識形態性質的認識。
描述性形式主義是 20 世紀 30 年代在劍橋由 F.R. 利維斯、威廉·埃普森和克林斯·布魯克斯領導的“新批評”學派的核心，該學派鼓勵學生進行“實用批評”，將文學文字視為獨立的藝術品，應該根據其自身的術語來解釋，而不是參考外部資訊，例如傳記和歷史細節。這種鼓勵仔細分析閱讀的方法與二戰後出現的結構主義學派非常相似，羅蘭·巴特、拉康、巴赫金和列維-斯特勞斯等人物倡導了這種方法。
後結構主義和解構主義從結構主義學派中產生，但批評了結構主義的分析方法過於簡化和簡單化。後結構主義者關注文字與其參照物之間的關係，以及閱讀作為創造性過程的無限可能性，他們認為文字不僅僅是獨立的結構，而是存在於社會和意識形態的更大元結構中的結構，讀者同樣也從這些結構中形成自己的解讀。解構主義者同樣認為文字解釋是一個永遠無法對任何文字得出最終、固定的“權威”解讀的過程，因為它發生在讀者意識形態假設的約束下，並且還關注文字內部的矛盾以及作者有缺陷的意識形態假設。德里達、福柯和庫勒是該領域一些著名的批評家。