幼兒教育基礎與當前問題/第 6 章/6.1
作者：Carrie Grace Morgan
讓一群老師爭論不休最快的辦法是什麼？很簡單，只要開始一段對話，並提出以下問題，“所以，你對不讓一個孩子掉隊 (NCLB) 怎麼看？”除了民權運動時期公立學校的整合和《殘疾人教育法案》(IDEA) 的制定，沒有其他教育改革像 NCLB 一樣引發如此大的爭議。
不讓一個孩子掉隊 (NCLB) 法案於 2003 年 1 月由喬治·W·布什總統簽署，是一項旨在縮小多個群體之間成績差距的全面教育改革方案，這些群體包括性別或少數民族、英語學習者或經濟困難學生，以及殘疾學生（Schrag, 2003）。NCLB 基於多個之前的教育改革體系，最著名的是林登·B·約翰遜總統的大社會教育法案和 1965 年的《初等教育法案》（Jehlen, 2007）。
NCLB 基於四大支柱，包括：在州評估結果方面加強問責制、賦予州和社群更多聯邦教育基金的使用自由度、基於經過驗證的教育方法的教學，以及賦予家長更多子女教育選擇權。
第一個支柱，即問責制，要求公立學校對其教學效果負責（Popham, 2004）。每年，家長和社群都會收到來自他們所在學區的報告和州報告，報告顯示學校/州是否取得了“每年充分進步”（AYP） (“不讓一個孩子掉隊：教師工具包”, 2003)。如果一所學校沒有取得 AYP，學校必須提供補充教育服務，並對其教學方法做出改變。如果一所學校連續五年沒有取得 AYP，政府將接管學校的管理權，並對學校進行全面而重大的改革。該法律規定，在 2001-2002 學年後的 12 年內，所有學校必須在其標準化考試成績中達到熟練程度 (“不讓一個孩子掉隊：教師工具包”, 2003)。
NCLB 法案的第二個支柱規定，學校在如何使用聯邦資金方面擁有更大的自由度和靈活性。每個學區都可以根據其自身地區的需要使用聯邦教育資金，例如增加教師薪資，改善教職工發展機會。
根據 NCLB 的第三個支柱，所有教育專案和實踐都必須具有科學研究依據。一個以科學研究為基礎的專案示例是“閱讀優先”。這是一種用於小學的模式，用於教授閱讀、寫作和語音技能。NCLB 法案的最後一個支柱是，允許成績不佳學校學生的家長可以選擇其他學校。如果一所學校連續兩年沒有取得 AYP，家長可以將他們的孩子轉到他們所在學區內的另一所成績更好的學校。如果一所學校連續三年沒有取得 AYP，低收入家庭有資格為他們的孩子獲得補充教育服務，例如輔導。
根據 NCLB，各州必須建立一個衡量“每年充分進步”（AYP）的體系，AYP 與 NCLB 的問責制支柱直接相關（Jewell, 2006）。公立學校對其教學實踐的有效性負責（Popham, 2004）。任何沒有取得 AYP 的學校都必須為其學生提供補充教育服務。學校每連續一年沒有取得 AYP，就會施加更多制裁，包括更換教職工，延長學年，最終將學校的管理權移交到州手中（Jewell, 2006）。
雖然不讓一個孩子掉隊法案的基礎可能是積極的，但對於許多孩子和老師來說，現實情況卻十分嚴峻。NCLB 今年 9 月將到期，需要進行全面改革，以便該法律不僅能不讓一個孩子掉隊，還能不讓一個老師掉隊。
老師對不讓一個孩子掉隊法案的一個主要問題是，學校的成功僅僅用兩天內進行的兩次考試的結果來衡量。老師和學生在這些考試中的壓力巨大，無法準確衡量學生在一個學年中的整體成績。那些在學年開始時低於年級水平的學生應該有機會展示他們的進步，而不是被測試他們可能還沒有掌握的技能（Jehlen, 2007）。
NCLB 法案的許多批評之一來自問責制支柱。對殘疾學生和非殘疾學生實行相同的問責制標準似乎不公平（Jewell, 2004）。殘疾學生可能在州和聯邦政府眼中沒有取得“每年充分進步”。然而，這並不意味著孩子根本沒有取得進步。
在 2007 年 2 月的《美國全國教育協會今日》雜誌中，帕蒂·拉拉貝特在雜誌的“前沿”欄目中建議，對殘疾學生採用“學生成長”模型進行評估。這種型別的評估對學生和老師都有益。通常，特殊教育老師的工作沒有得到適當的評估，因為有關他們學生的唯一資訊是考試成績。
殘疾學生在州和區考試中可以獲得一些適應措施。適應措施是“……對評估材料或程式進行的調整，讓學生能夠展示他們的知識和技能，而不是他們的殘疾的影響” (“不讓一個孩子掉隊法案中對評估結果的問責制：對殘疾兒童意味著什麼”, 2003)。對學生的一種適應措施示例可能是考試期間經常休息，或在小組環境中而不是在教室裡參加考試。但是，為了獲得考試適應措施，學生的 IEP 小組（個別化教育計劃）必須證明適應措施是必要的。
NCLB 規定在 2003 年 12 月進行了修改，允許對那些即使在考試中獲得適應措施也無法參加年級水平考試的學生進行替代評估（Jewell, 2004）。替代評估被認為是“……專為衡量那些即使在適應措施幫助下也無法參加州和區評估的殘疾學生的表現而設計的評估” (“不讓一個孩子掉隊法案中對評估結果的問責制：對殘疾兒童意味著什麼”, 2003)。然而，各州和學區可以參加替代評估的學生人數有限制。在年級水平考試中，只有 1% 的學生可以參加替代評估，這將計入學校的 AYP（Jewell, 2004）。弗吉尼亞州提供了一種名為弗吉尼亞州替代評估專案 (VAAP) 的替代評估模型。
|
“不讓一個孩子掉隊”法案將於9月到期 儘管“不讓一個孩子掉隊”法案將於9月到期，但這項法律不會消失。該法案每隔幾年就會進行修訂，教育工作者希望在9月份看到許多變化得以實施。然而，由於教育部長瑪格麗特·斯佩林斯 (Margaret Spellings) 的理念，這可能會是一場鬥爭。她最近表示：“我談論‘不讓一個孩子掉隊’就像談論象牙肥皂：它99.9%是純淨的，或者類似的東西……在改變方面沒有多少必要。” 以下列出了美國國家教育協會 (NEA) 希望對“不讓一個孩子掉隊”法案進行的幾項改變。 * 減少班級人數。 * 改變評估方法，包括高階思維和問題解決問題。 * 為教師提供機會參與其所在學區的教職工發展。 * 為新教師和新到學區的教師實施導師計劃。 |
國家教育成果中心於2003年發表了一篇題為“《不讓一個孩子掉隊》法案中的評估結果問責制：對有殘疾兒童的意義”的文章。文章討論的一個問題是如何將IDEA和“不讓一個孩子掉隊”法案聯絡起來。文章指出，“……《不讓一個孩子掉隊》法案透過在學校、學區和州一級對所有有殘疾的學生進行問責，補充了IDEA中的規定，” (“《不讓一個孩子掉隊》法案中的評估結果問責制：對有殘疾兒童的意義”，2003)。這是事實，但是，有時這種問責制會要求一個已經在學校掙扎的學生更加努力地克服自己的殘疾。
作為一名特殊教育學生的老師，“不讓一個孩子掉隊”法案將我的許多學生留在了他們多年來一直身處的陰影中。一個無法識別全部26個字母的孩子必須與三年級閱讀和理解能力達到七年級水平的孩子保持相同的標準，這真是荒謬。誠然，特殊教育學生可以在測試中獲得一些調整，例如小組測試環境或在數學測試中使用實物教具。然而，為了獲得這些調整，必須經歷的繁瑣流程是荒謬的，而且測試結果並不能反映出這些孩子中有些人在一年的時間裡可能取得的真實進步。
選擇題
[edit | edit source]1. 調整測試和替代評估有什麼區別？
A. 替代評估對有殘疾的學生在普通教室進行測試，只是進行了一些小的調整，而調整測試是在特殊環境中進行的另一種測試。
B. 替代評估允許無法參加年級水平評估的有殘疾的學生參加一種計入其學校AYP* 的評估。
C. 調整測試是另一種評估，供無法參加年級水平評估的學生使用。
2. AYP的首字母縮略詞代表什麼？
A. 替代年度財產
B. 年度年度進步
C. 充分年度進步*
3. “不讓一個孩子掉隊”法案和IDEA有什麼區別？
A. “不讓一個孩子掉隊”法案在學校、學區和州一級對有殘疾的學生進行問責，而IDEA側重於在學校一級進行問責。*
B. “不讓一個孩子掉隊”法案只對學校一級進行問責，而IDEA只對州一級進行問責。
C. IDEA和“不讓一個孩子掉隊”法案沒有區別。
4. 在計算AYP時，必須包含多少百分比的有殘疾學生？
A. 5%
B. 3%
C. 1% *
D. 9%
5. 以下哪一項不是“不讓一個孩子掉隊”法案的支柱？
A. 對結果進行更嚴格的問責
B. 無限的資金 *
C. 為家長提供更多選擇
D. 為州和社群提供更多自由
- 正確答案
論述題
[edit | edit source]“不讓一個孩子掉隊”法案如何影響有殘疾的學生？
“不讓一個孩子掉隊”法案影響所有學生，包括有殘疾的學生。“不讓一個孩子掉隊”法案對有殘疾學生的影響既有積極的一面，也有消極的一面。
隨著“不讓一個孩子掉隊”法案的出臺，學校要對有殘疾學生的教育成果負責。該法律確保有殘疾的學生在適當的年級水平學習，並獲得必要的教育服務，以幫助他們充分發揮學術潛能。
有殘疾的學生必須包含在每所學校的AYP計算中。但是，這些學生在AYP計算中也作為子群體被單獨考慮。各州需要為那些即使在測試調整的幫助下也無法完成州級或學區級測試的學生提供替代評估。儘管可以進行替代評估，但只有一所學校人口的1%可以參加這些評估。學生的IEP團隊必須決定何時需要讓孩子參加替代評估。
對調整測試和替代評估的一種建議替代方法是採用“學生成長”測試模式。這種型別的評估將允許在有殘疾的學生身上看到成長，無論他們如何在學區和州級評估中表現。
儘管有殘疾的學生在“不讓一個孩子掉隊”法案下可能面臨困難，但它提高了人們對這些學生接受教育方式的認識。不僅特殊教育教師更加了解他們的課堂教學實踐，普通教室老師或有殘疾學生的老師也更加了解。
參考文獻
[edit | edit source]《不讓一個孩子掉隊》法案中的評估結果問責制：對有殘疾兒童的意義。2007年3月6日檢索自網站：education.umn.edu/nceo/OnlinePubs/NCLBdisabilities.html
“不讓一個孩子掉隊”法案的四大支柱。2007年2月27日檢索自網站：www.ed.gov/print/nclb/overview/intro/4pillars.html.
Jehlen, Alain. (2007). “不讓一個孩子掉隊”法案：續集。2007年2月《美國國家教育協會今日》。
Jewell, M. E. (2004). “不讓一個孩子掉隊”法案：對特殊教育學生和英語水平有限的學生的影響。2007年3月4日檢索自網站：www.newhorizons.org/spneeds/improvement/jewell.htm.
“不讓一個孩子掉隊”法案：教師工具包。馬里蘭州：美國教育部。
Popham, W.J. (2004). 美國失敗的學校：家長和教師如何應對“不讓一個孩子掉隊”法案。紐約：勞特利奇·法默。
頭版：一個未被重視的IDEA。（2007）。2007年2月《美國國家教育協會今日》。
評分
[edit | edit source]
|
評價一下！ | 
|