教育基礎與教學評估/教育史/20世紀
20世紀教育里程碑：邁向更具包容性的全民教育
Veronica Montalvo
在美國，20世紀初標誌著教育體系向更多人群開放的運動。1900年，近6%的青少年從高中畢業（Thattai，2001）。各州試圖透過在城鄉地區建設更多高中來提高這一目標的可及性，從而增加畢業生人數（Wolfe，2001）。法律規定兒童必須接受義務教育至小學；後來，義務教育延長至兒童16歲（Thattai，2001）。然而，優質且平等的教育尚未廣泛惠及所有美國人。邊緣化群體徘徊在教育體系的邊緣。非裔美國人與白人相比，接受的教育不平等且質量較差，其他少數民族和英語學習者（LEP）也是如此。女性、殘疾人在全面融入教育體系方面也遭受歧視。20世紀教育體系的主要發展包括各種裁決和法案，這些裁決和法案促進了對被忽視和邊緣化美國人的公平和平等教育。
1944年頒佈的《退伍軍人權利法案》旨在為二戰退伍軍人提供援助。儘管該法案中的教育條款最初被認為是“另一種形式的失業救濟”，但美國人對教育體系的看法發生了巨大變化（Clark，1998，第173頁）。在退伍軍人湧入高等院校之前，大學教育被認為是富人的特權，也是地位的象徵。從二戰中歸來的退伍軍人被視為普通民眾，看到和聽到他們上大學打破了這種觀念，使大學教育的夢想對所有美國人來說都更加現實（Clark，1998）。據Hess和McGuinn（2002）稱，“教育在二戰後獲得了新的重要地位”（第76頁）。《退伍軍人權利法案》通過後，越來越多的學生從高中畢業並進入大學（Hess和McGuinn，2002）。
除了改變對大學教育的看法和增加入學人數外，《退伍軍人權利法案》還導致社群學院和職業學校的增長（Wolfe，2001）。220萬利用《退伍軍人權利法案》教育福利的退伍軍人（Bound和Turner，2002）要求課程更類似於他們在軍隊中接觸到的課程。實用性是他們期望教育的重要方面，學校透過建立職業培訓專案來滿足他們的需求（Clark，1998）。《退伍軍人權利法案》透過使大學更容易為普通公民所及，並導致大學課程的擴充套件，影響了後代。
1954年，最高法院在布朗訴教育委員會案中裁定，公立學校的種族隔離違憲。這一決定標誌著非裔美國人獲得更多教育機會的開始，但這些機會仍然非常有限。最高法院宣佈學校必須廢除種族隔離，但沒有設定完成的最後期限或任何指導方針（Carson，2004）。在裁決十年後，不到10%的黑人學生就讀於融合學校（Ravitch，2000）。在整個60年代和70年代，政府利用資金迫使學校廢除種族隔離，否則將面臨失去資助的風險（Carper，2001），到1980年，法律上的種族隔離做法在很大程度上已經結束（Thattai，2001）。
儘管實現廢除種族隔離的目標存在長期延遲，但布朗案傳達的資訊影響了教育體系和未來民權政策（Carson，2004）。布朗案表明，其他少數族裔群體有可能開始爭取平等教育機會（Gándara、Moran和García，2004）。平等和公平的教育開始被視為“自由公民的與生俱來的權利”（Hess和McGuinn，2002，第76-77頁），越來越多的群體開始要求這種權利。
1965年《初等和中等教育法案》旨在使所有兒童的教育機會均等。作為聯邦政府向各州提供教育撥款的開始（Hess和McGuinn，2000），該法律試圖“在某種程度上補償由於社會體系不平等而導致的不利因素”（Wolfe，2001）。約翰遜總統希望透過增加和使所有兒童的教育機會均等，有一天能夠消除國家的貧困（Easley，2005）。資金被提供給各州，用於為貧困和少數民族學生提供服務（Baker，2001），以及為“小學生提供學校圖書館資源、教科書和其他教學材料”（《教育統計摘要》，2006）。1967年，第七章授權為英語學習者（LEP）專案提供撥款（Baker，2001）。ESEA與1964年《民權法案》一起，不僅僅為貧困和少數民族提供不同專案的資金，還幫助為拒絕廢除種族隔離的南方學校提供資金（Ravitch，2000），這比布朗訴教育委員會案的裁決晚了十多年。ESEA旨在使所有階層和種族都能獲得平等教育。
女性在教育體系中的地位在機會和教學內容方面都受到限制。60年代和70年代的民權運動促使女性更多地進行抗議，並要求教育平等。1964年《民權法案》要求向各州提供撥款，以便它們努力實現教育中的性別平等，1972年，《教育修正案第九條》獲得透過（Marshall，2002）。第九條要求接受政府資助的學校實現性別平等，並且“課程不應將女孩和男孩的興趣和職業刻板化”（Marshall，2002，第712頁）。儘管第九條的目標值得稱道，但它是一項軟弱的授權。對於拒絕遵守的學校，沒有處罰措施，直到第九條透過四分之一個世紀後，才建立了監督它們的機制（Marshall，2002）。
1974年，《婦女教育公平法案》（WEEA）獲得透過。該法案為第九條提供了財政支援，向學校和機構提供資金，以實現第九條的目標（《婦女教育公平》）。第九條和WEEA在20世紀為女性打開了更多教育的大門，取得了長足進步。
20世紀，殘疾兒童在學校中的地位得到了改善。大約5%的學生存在智力障礙（Gunning，2008），並且隨著1975年《所有殘疾兒童教育法》的頒佈，他們能夠接受更好的教育（Keyes、Hanley-Maxwell和Capper，1999）。該法律的名稱後來改為《個別殘疾人教育法案》（IDEA），但其保障殘疾學生接受教育的目標保持不變（Keyes、Hanley-Maxwell和Capper，1999）。“免費適當的公共教育”（FAPE）要求“特殊教育和相關服務由公共開支提供”（McLaughlin和Thurlow，2003，第436頁）。殘疾兒童必須被安置在限制最少的環境中，這意味著他們的教育環境應儘可能接近非殘疾同學的環境（Keyes、Hanley-Maxwell和Capper，1999）。個別化教育方案（IEP）用於監測學習障礙學生的學習進度，並且在1997年，對殘疾學生進行評估成為強制性要求，以提高學校對學生學習進度的問責制（McLaughlin和Thurlow，2003）。如有必要，可以在評估中使用一些適應性措施（Gunning，2008）。由於IDEA的實施，更多的殘疾學生能夠畢業，這比IDEA沒有頒佈的情況要好得多（《特殊教育和個別殘疾人教育法案》）。
20世紀在接納先前被排斥或邊緣化的群體方面取得了長足的進步。要使教育真正平等且對每個美國人都觸手可及，還有許多工作要做，但21世紀的基礎已經奠定。每個美國人都應該擁有平等的教育機會，隨著社會進步和更多政策的制定，這一目標可能會實現。
1. In 1956, what type of education might most African Americans in the Deep South likely have received?
a. 與白人學生接受的教育“分離但平等”
b. 教育質量有所提高，但仍在隔離的學校
c. 與白人學生相比，教育質量較差
d. 自1954年以來，教育質量迅速提高
2. After 1975, in what kind of learning environment are handicapped children found?
a. 將他們安置在單獨的教室裡學習基本技能
b. 將學童的一天分成特殊教育課程和普通課程
c. 完全融入非殘疾學生的普通課堂
d. 建立能夠更好地滿足他們需求的獨立學校
3. In 1970, women’s education most likely included what class?
a. 物理
b. 汽車修理
c. 微積分
d. 家政學
4. After World War II, which belief supported the passage of the G.I. Bill?
a. 回國的退伍軍人大多失業
b. 退伍軍人渴望邊工作邊繼續深造
c. 職位過剩，退伍軍人可以挑揀
d. 退伍軍人可能不會使用這些福利
5. What type of classes would most likely appeal to the returning WWII veterans?
a. 藝術史
b. 英語作文
c. 機械學
d. 心理學
1. B 2. B 3. D 4. A 5. C
Baker, B. D. (2001). 生活在州立學校經費政策的邊緣：處於危險之中、英語有限和有天賦的兒童的困境。 《教育政策》，15，699-723。
Bound, J. 和 S. Turner。 (2002)。 參戰和上大學：第二次世界大戰和《退伍軍人權利法案》是否提高了回國退伍軍人的教育水平？ 《勞動經濟學雜誌》，20:4，784-815。
Carper, J. C. (2001)。 美國教育的變革景觀。 《卡帕德爾塔皮記錄》，37 3號，106-110。
Carson, C. (2004)。 《布朗訴教育委員會案》的兩次歡呼。 《美國曆史雜誌》，9:1，n.p。
Clark, D. A. (1998)。 “兩位喬伊相遇——大學喬伊，退伍軍人喬伊”：《退伍軍人權利法案》、高等教育和戰後美國文化。 《教育史季刊》，38 2號，165-189。
《教育統計摘要：第4章 教育和相關活動的聯邦專案》。 2006。 2008年2月1日從教育部網站檢索：http://nces.ed.gov/programs/digest/d06/ch_4.asp。
Easley II, J. (2005)。 教育作為公共產品的政治張力：一位馬丁·路德·金小傳學者的聲音。 《教育與城市社會》，37，490-505。
Gándara, P.、R. Moran、E. Garcia。 (2004)。 布朗的遺產：《勞訴尼爾案》和美國的語言政策。 《教育研究評論》，28，27-46。
Gunning, T. G. (2008)。 《為所有學生創造讀寫教學》（第6版）。 紐約市，紐約：皮爾遜教育公司。
Hess, F. M. 和 P. J. McGuinn。 (2002)。 尋求“機會”的外衣：總統政治與教育隱喻，1964-2000。 《教育政策》，16，72-95。
Keyes, M. W.、C. Hanley-Maxwell 和 C. A. Capper。“靈性？這是我領導力的核心”：在包容性的小學中賦予領導力。 《教育管理季刊》，35，203-237。
Marshall, C. (2002)。 教師工會和教育的性別平等政策。 《教育政策》，16，707-730。
McLaughlin, M. J. 和 M. Thurlow。 (2003)。 教育問責制和殘疾學生：問題與挑戰。 《教育政策》，17，431-451。
Ravitch, D. (2000)。 《落後：一個世紀的學校改革鬥爭》。 紐約市，紐約：觸石。
《特殊教育和個別殘疾人教育法案》。 （未註明日期）。 2008年2月1日從美國國家教育協會網站檢索：http://www.nea.org/specialed/index.html?mode。
Thattai, D. (2001年11月)。 美國公共教育史。 《發展中社會中的識字與教育雜誌》，1:2。 2008年2月1日從http://www.servintfree.net/~aidmn-ejournal/檢索。
Wolfe, M. P. (2001)。 對20世紀最重要的教育發展進行反思：卡帕德爾塔皮獲獎者。 《教育論壇》，65 2號，146-163。
《婦女教育公平》。 （未註明日期）。 2008年2月1日從教育部網站檢索：http://www.ed.gov/pubs/Biennial/125.html。