教育基礎與教學評估/學校組織/經費
作者：Shelly Simonds
想象一下；你搬到一個新城市，你有一個妻子和兩個年幼的孩子，還有很多錢。你會想把你的孩子送到哪裡上學？
如果你搬到新罕布什爾州，你可以把他們送到一所名為菲利普斯埃克塞特學院的私立寄宿學校，那裡班級規模小，學生有才華，並且擁有10億美元的捐贈基金（Fabrikant，2008）。或者，你可以把你的孩子送到一個小時路程外的馬薩諸塞州勞倫斯的一個貧困公立學區，那裡的學生有時需要自己帶衛生紙（Kozol 1992）。
嗯……艱難的決定？我不這麼認為。所有父母都會對孩子的教育做出理性的選擇。不幸的是，內城貧困父母的選擇不如富裕和中產階級父母多，因為他們受到有限機會的限制，在地域上被困住了。內城的少數族裔是學校經費不平等的最大受害者，或者說，美國一些學校比其他學校擁有更多資源。
學校經費平等的話題對教師來說非常重要，因為我們中的許多人被要求在沒有足夠資源的情況下為學生做好未來的準備。在我看來，我們越來越需要對學生的成功或失敗負責，儘管我們很少獲得成功所需的設施、材料和支援。
本文將為教師提供關於他們學校如何獲得經費的新資訊，並展示學校經費方面當前的不平等如何影響少數族裔學生。在本文中，我將論證美國無力解決學校經費不平等問題可能會損害我們國家未來的經濟增長。這種不平等也威脅著要造成一批找不到工作的人，從而給政府資源造成負擔。本文最後將從多個角度提出解決學校經費當前問題的辦法。
公立學校的經費來自當地財產稅收入、州政府撥款和聯邦撥款的複雜組合。聯邦政府目前僅貢獻9%的K-12教育經費，其餘由州和地方政府提供（Miller，2008）。
儘管大多數人同意應該在學校經費上投入更多資金，但關於哪個級別的政府應該提供資金存在很多爭論。這種分歧阻礙了學校經費改革（Walter和Sweetland，2003）。地方和州預算都面臨著養老金、醫療保健和懲教等領域的資金壓力（Walter和Sweetland，2003）。
學校和學校經費的地方控制權可以追溯到殖民時代，當時殖民者對中央政府的權威感到警惕。當富人和窮人生活在城市和城鎮的同一地區時，財產稅似乎是為所有孩子就讀的學校提供經費的公平方式（Miller，2008）。但隨著20世紀富人和中產階級開始搬出大城市，搬到郊區，而貧困市民則留在了後面，經費差距開始擴大。
|
重要性
|
學校經費問題如此重要的原因在於，它對少數族裔產生了巨大影響，而少數族裔是內城學校學生中的大多數。這些學校也是財產稅基不大的學校。隨著時間的推移，許多內城學校都成為了收入下降的受害者，這種下降是按以下方式發生的：一旦學校因資源不足而聞名，有能力的人就會搬到其他地方，這會導致房價下跌，進而意味著可以用於支付學校經費的稅收更少了（Miller，2008）。結果是，貧困學校變得更貧困，而富裕學校變得更富裕。
“地方控制權的骯髒秘密是，它為美國較富裕的群體提供了巨大的稅收優勢；財產財富高的社群可以以較低的稅率對自身徵稅，並且仍然可以為每個學生創造比財產財富低的社群（即使它們徵稅很高）多得多的資金，”Matt Miller在《大西洋月刊》網路版上寫道（2008）。
這種動態對少數族裔產生了巨大影響，他們構成了就讀於資金不足的城市學校的大多數學生。在100個最大的學區中，有色人種學生佔69%（Darling-Hammond，2007）。
隨著少數族裔在我們人口中所佔比例的增加，我們在城市學校教育他們的失敗將減少我們公民能夠進入未來就業市場的人數（Darling-Hammond，2007）。從長遠來看，這種對教育的投資不足將損害國家的經濟增長。
據Darling-Hammond（2007）所說，“那些教育程度低的人不再能夠進入勞動力市場。雖然美國必須用在海外接受教育的個人來填補其許多高科技職位，但其越來越多的公民卻無法就業，只能依靠福利或監獄系統，這給國家經濟和社會福祉帶來了負擔，而不是對我們國家福利的貢獻，”（第318頁）。
- 提高教師質量 學校成功或失敗的主要指標之一是學生接受的教學質量。越來越多的研究表明，學生的成功與教師的質量有關，據Darling-Hammond（2007）所說。她建議制定一項像二戰後馬歇爾計劃一樣積極的國家政策，以增加貧困學校合格教師的數量。這項新政策將包括：提供25000美元的服務獎學金，吸引教師到急需教師的學區；為同意在貧困學校任教的經驗豐富的教師提供津貼；改進教師培訓和專業發展；以及指導所有初級教師的專案。（Darling-Hammond，2007）。
- 增加聯邦經費 一些專家指出，需要聯邦政府更多地支援教育。Darling-Hammond還建議聯邦政府制定促進“思考型課程”的計劃，這些課程將強調解決問題和21世紀工作所需的更高層次的思維能力。其他人則呼籲聯邦政府大幅增加對地方學校的撥款。歐洲國家最近取得的教育成果，很大一部分可以歸因於中央資助的學校以及明確的國家教育標準（Miller，2008）。“如果我們認真考慮改善我們的學校，特別是提升最差的學校，那麼聯邦政府的貢獻必須提高到總額的25%或30%，”Miller說（2008，網路版）。
- 利用訴訟確保公平撥款 另一種旨在提高市中心學校質量的策略是財政公平訴訟。這包括利用訴訟迫使州政府為所有學生提供充分的教育機會。它們也被稱為充分性訴訟。在過去的20年裡，許多此類訴訟取得了成功，並且在17個州，資助模式被宣佈違憲（Rebell，1999）。不幸的是，執行此類裁決很困難，許多裁決都被州議會忽視。最近法院做出的支援更公平撥款的裁決表明，人們越來越關注教育公平問題（Rebell，1999）。根據Rebell（1999）的說法，“這裡似乎起作用的是美國政治傳統核心的一種強大的民主義務的復興”（第5頁）。換句話說，越來越多的人將平等獲得教育視為民主的重要組成部分。
這種態度的轉變對於那些支援更平均分配學校資金的人來說是個好訊息。多年來，美國人一直堅持認為，我們目前的資助體系為所有人提供了平等的機會（Darling-Hammond，2007）。這種信念一直是變革的主要障礙，因為，在就我們最貧困學校的資源問題達成共識之前，我們不會開始尋找解決方案。
“普遍認為學校目前提供了一個公平的競爭環境，這阻礙了對主要由有色人種學生就讀的學校進行投資的必要努力，”Darling-Hammond（第329頁）如是說。
這樣，我認為2001年的聯邦“不讓一個孩子掉隊法案”可能使美國更接近於接受不平等的事實。既然政府在法律上承認了這個問題，它就需要在解決問題上投入真正的財政資源。
均衡教育資源的努力已經在我的城市弗吉尼亞州紐波特紐斯取得成效。最近花費了數百萬美元翻新一所破敗的城市學校，結果，來自更富裕社群的孩子們高興地乘坐公共汽車到市中心上學。這所學校，布克·T·華盛頓學校，現在以海洋科學為重點，擁有一個新的水族館，少量學生，以及一些該市最好的教師。我的女兒一直央求我讓她在那裡上中學。艱難的決定？我不這麼認為。
- 史密斯女士是一位公立學校孩子的家長。她希望為她的學校爭取更多資金。她的學校的大部分資金來自哪裡？
- A. 來自州政府和地方政府
- B. 來自聯邦政府
- C. 來自州最高法院
- D. 來自捐贈基金
- A. 州政府
- B. 地方政府和學校董事會
- C. 聯邦政府
- D. 聯合國
- A. 他們沒有最合格的教師
- B. 他們學不會
- C. 他們吃了太多的含鉛油漆
- D. 他們缺乏動力
- A. 允許聯邦政府接管學校
- B. 迫使地方政府為學校徵收更多房產稅
- C. 要求更多特許學校
- D. 要求各州更公平地資助教育
- A. 非常成功，此類訴訟已導致學校獲得更公平的資金
- B. 有一定成功，它們促使各州對提供充分的教育負責
- C. 不成功，他們無法證明不平等確實存在，因為每個人都有平等的機會
- D. 完全不成功，他們每次在法庭上都敗訴
A. 來自州政府和地方政府是正確答案
史密斯女士想給負責她公立學校預算的人寫信，她應該把信寄給誰？
B. 地方政府和學校董事會是正確答案
史密斯女士不喜歡她侄女就讀的資金不足的市中心學校。那裡的學生很可能處於不利地位，因為……
A. 他們沒有最合格的教師是正確答案
一個市中心孩子的家庭被要求參與一項財政公平訴訟。其目標是……
D. 要求各州更公平地資助教育是正確答案
根據最近的經驗，訴訟會取得怎樣的成功？
B. 有一定成功，因為它們促使各州對提供充分的教育負責是正確答案
Darling-Hammond，L（2007）地球是平的以及教育：美國對公平的承諾將決定我們的未來。教育研究員，36（6），318-334。
Fabrikant，G。（2008年1月26日）。財富時代：在精英預科學校，大學規模的捐贈基金。《紐約時報》。於1月29日從網站http://www.nytimes.com/2008/01/26/business/26prep.html?pagewanted=all檢索
Hayes，L。（1992年12月）簡單的人性問題；與喬納森·科佐爾的訪談。《菲·德爾塔·卡帕》。74（4），334（4）
Kozol，J。（1992年3月）“如果金錢無關緊要，為什麼會有如此多的野蠻不平等？”《教育文摘》。57（7），32-35。
Miller，M。（2008年1月/2月）首先，消滅所有學校董事會。《大西洋月刊》。於2月3日從網站http://www.theatlantic.com/doc/200801/miller-education檢索
Moretti和Rouse（2006年12月）研究人員統計了未畢業的成本。《教育週刊》。25（45s），7。於2008年2月16日從http://www.edweek.org/ew/articles/2006/06/22/41s_costs.h25.html線上檢索
Rebell，M。（1999年12月）財政公平訴訟與民主義務，《教育中的公平與卓越》，32（3），5-18。
Walter，F和Sweetland，S。（2003年秋季）學校經費改革：全國範圍內一個未解決的問題。《教育》（加州丘拉維斯塔）124（1），143-50。