未來/新世界秩序
- 在不久的將來，世界政治格局將發生巨大變化……
中國（中華人民共和國）和印度是地球上人口最多的國家：超過十億，每個國家的人口都是美國的四倍，是歐洲的兩倍。他們目前正在迅速崛起，隨著時間的推移（預計在二三十年內），他們的產出（GNP 或 GDP）將超過美國。
- 理由：中國目前的經濟增長率明顯高於美國。
- 理由：事實上，美國目前已欠中國數萬億美元的鉅額貿易逆差。
隨著時間的推移，其經濟和外交意義將導致越來越多的國家承認中國大陸，而不是僅僅承認臺灣。
- 理由：外交承認有利於貿易。
然而，印度將始終不在聯合國安理會五個常任理事國之列。
- 理由：聯合國安理會常任理事國是基於二戰的勝利者；這是不可改變的。
隨著中國實力的增強，印度也將崛起，預計將在中國超越美國的同時超越中國，前提是目前的經濟增長率（包括科技和人口增長）保持穩定增長。
- 理由：目前印度的經濟增長率略高於中國。
這兩個國家將被公認為超級大國；事實上，它們已經被公認為強大的核大國和經濟強國。
- 理由：中國和印度僅憑經濟影響力就已擁有巨大影響力，更不用說他們的軍隊了。
在過去的幾十年裡，美國花費了大量的資源來建立在外交、經濟和政治方面的影響力。所有這一切都導致許多國家對美國感到不滿，而接受援助的國家通常會在國內和外交政策方面做出改變來償還這些援助。
- 理由：美國政界人士普遍認為，第一次和第二次世界大戰表明，世界上最強大的國家必須在全世界彰顯其存在。
然而，這種外交政策也造成了許多利益衝突，以及美國可能感到羞愧的地方，例如越南戰爭、伊拉克戰爭（至少對許多人來說是這樣），甚至可能包括阿富汗戰爭。
- 理由：在這些戰爭中，勝利是不可確定的；然而，在每場戰爭中，每年都有越來越多的人對美國的戰爭政策感到反感。
更不用說“反恐戰爭”本身了，它耗費了大量的資源，卻變成了一個泥潭，幾乎沒有取得絕對成功的希望，也無法確定恐怖分子是否都已死亡，或者是否只是在等待時機。伊拉克的情況也是如此，伊拉克似乎正在走向災難；在阿富汗，塔利班已經卷土重來。
- 理由：恐怖分子不代表一個國家；相反，他們的信條是保持低調；因此，我們無法衡量我們的成功程度，只能透過每天發生的惡性事件的數量來衡量。然而，即使這個數字也是不可靠的，因為如果恐怖分子幾天不行動，這個資料就會變得不可靠地低。
- 理由：歷史學家會發現，伊拉克戰爭和越南戰爭有很多共同點，主要包括：人民的怨恨；親美的弱勢政府；潛伏在暗處的強大抵抗運動；戰爭的不斷升級；不知道何時結束；管理者只是希望在不改變政策的情況下取得最好的結果。
另一方面，對數十個國家的援助將反過來損害美國的名聲，使其成為“不可靠”的援助來源。
- 理由：這就像溺愛孩子。很快孩子（在本例中是接受援助的國家）就會認為援助是理所當然的；我們撤回這種援助會導致這些國家的誹謗，因為他們現在認為我們剝奪了他們的權利。
- 理由：這種趨勢已經在非洲的幾個國家出現，我們曾經在那裡提供援助，現在卻拒絕提供；越南曾經接受過中國的援助，但現在不再接受。
所有這些因素共同構成了對美國外交政策的致命打擊，這種政策既不具有生產力，又在國內造成經濟破壞。很快，美國必須大幅調整政策。
所有這些抨擊的結果是，美國政府將被迫將目光轉向國內，因為大多數美國公民對此更感興趣。諸如“破碎的邊界”、“國土安全”、“外包”、“福利”和“工資”等問題都必須得到解決。
- 理由：從歷史上看，每當美國政府在國外遇到強烈的抵制時，它就會將注意力轉向國內政策，以轉移人們對失敗的關注。現在這種情況也在發生。
一旦這種轉變發生，任何試圖讓美國參與國際事務的嘗試都會導致民眾之間產生分歧；公民會拒絕任何進一步的注意力轉移，並拒絕對另一個國家發動戰爭。
- 理由：自二戰以來，美國人害怕在任何外交行動，更不用說戰爭中，失去數百人以上，除非有充分的理由發動戰爭。鑑於伊拉克戰爭的當前方向，他們不會急於恢復戰爭。
這種轉變將意味著美國統治全球的時代的結束，取而代之的是其他崛起的勢力：歐盟、穆斯林聯盟、中國和印度，以及任何在同一時期崛起的西班牙裔南美或非撒哈拉非洲政治集團。
- 理由：當一個大國衰落後，總會有另一個（或多個）政黨願意在世界範圍內發揮政治影響力。例如，二戰後，美國取代英國成為世界領導者。
- 理由：歐盟、穆斯林聯盟、中國和印度都有可能在科技和經濟上超越美國；多年來，許多統計學家認為歐盟的經濟價值高於美國。
在接下來的幾十年裡，隨著心懷不滿的少數民族群體要求從母國獨立，將出現更多國家分裂。
- 理由：這種模式已經在許多不同的情況下出現。二戰後的去殖民化努力，以及蘇聯解體都證明了這種趨勢；這種趨勢可能會繼續下去。
- 理由：俄羅斯亞洲地區的幾個民族群體已經在要求獨立，還有巴斯克人和庫爾德人，僅舉幾例。
隨著這種解體，一些現有的世界強國將衰落，而聯合國的成員數量將再次增加。因此，我們將看到權力向這些較小國家的盟友轉移。
- 理由：每個主權國家都可以向聯合國派遣代表，並且擁有一個投票權。美國、俄羅斯或法國所能獲得的權力也只有這麼多（儘管安理會常任理事國擁有否決權）。
- 理由：隨著小型國家數量的不斷增加，其他國家將開始爭取它們的青睞，希望獲得它們的投票支援，從而在聯合國各種議題上獲得支援。這反過來將賦予這些小型國家更大的權力。
不僅美國，其他知名國家也將開始失去影響力。這是因為聯合國將擁有更多參與者（換句話說，新成立的國家），它們都要求在投票和決策權力方面獲得“公平份額”。
- 理由：每個國家都希望獲得儘可能多的外交/政治影響力，因此，它們會爭奪聯合國憲章規定的所有權力。
- 理由：隨著美國退出國際政治，它將開始失去在世界各國的影響力（當然，中央情報局在較小的國家仍將產生很大影響）。
與此同時，聯合國將憑藉自身力量獲得更大的權力，而不是僅僅透過美國獲得權力，這將源於美國退出全球活躍活動。
- 理由：迄今為止，聯合國一直依靠美國的實力來維持，因此美國公民對聯合國抱有善意（因為他們對聯合國的影響力）。
- 理由：這種善意將促使美國公民希望美國繼續支援並參與聯合國，即使美國不再完全控制該實體。
- 理由：隨著其他世界強國（如前所述）繼續堅定支援聯合國，該機構將擺脫美國提供的軍事力量的依賴。
因此，美國在外交上將處於比聯合國更低的地位，而美國政府對此角色逆轉卻無話可說。
- 理由：美國公民都相信自由、投票等理念，聯合國憲章也是如此。因此，對普通美國公民來說，支援這兩個機構是順理成章的。
- 理由：除非存在直接的整體利益衝突，否則美國公民不會反對聯合國，而聯合國也不會採取導致這種利益衝突的政策，因為聯合國的決策者並非愚蠢，他們擁有達到其職位所需的智力。
共產主義已經繁榮了一個世紀。而且，從務實的角度來看，它可能永遠不會被根除，僅僅是因為它的烏托邦承諾。誰能抵擋一個人人平等、工人擁有所有東西、人們最大程度地合作、沒有飢餓、貧困和戰爭擔憂的社會的誘惑呢？
- 理由：根據卡爾·馬克思的理論，共產主義是一場全球性的革命，在革命中，下層階級（無產階級）推翻上層階級（資產階級），建立一個烏托邦社會。
世界上的民主國家和共產主義國家在第三世界發展過程中試圖相互推翻。雙方都沒有成功。雙方都無法成功。兩者的承諾都太大了，而且雙方在吸引追隨者方面都勢均力敵。人們總是想嘗試這兩種制度。因此，我們應該簡單地讓他們嘗試這兩種制度。
- 透過聯合國，透過政策，讓大多數人口支援共產主義的國家成為共產主義國家，作為一項持續約十年的實驗。在這十年期間，任何反共產主義國家都不應推翻這個新國家。
- 任何民主國家都不應給予這個國家外交承認、政治支援或經濟援助。
- 這種“禁運”將導致現有的共產主義國家更加緊密地團結在一起，而較老的共產主義國家將幫助新國家。新共產主義國家不會允許較老的共產主義國家從自身獲取資源。
- 然而，由於世界上大多數國家都對共產主義感到恐懼，世界上大多數國家將遵守前面提到的“禁運”，拒絕向新共產主義國家提供援助。
- 儘管共產主義國家提供了大量的支援，但新國家仍然非常弱，並將進一步陷入貧困。
- 在共產主義統治十年結束時，人們會環顧四周，看到民主國家發展得更好，並在中央情報局等秘密機構的幫助下推翻共產主義統治。
- 這個國家將回歸民主，其公民將終身瞭解共產主義行不通（參見主要文章：未來/公地悲劇），因此熱烈地支援民主，從而防止共產主義在未來一個世紀內重返該國。
- 隨著這個國家轉向民主，其他共產主義國家對它提供的所有援助現在將“站在民主一邊”（注意，正如前面提到的，反過來不會發生），實際上削弱了共產主義陣營。
- 理由：據稱，共產主義表面上是好的（它有著良好的烏托邦願望），但實際上存在根本缺陷（參見主要文章：未來/公地悲劇）。因此，只有讓一個國家成為共產主義國家並因此經濟崩潰，才能讓其公民看到共產主義的劣勢。
- 理由：背後的主要論據是，如果民主國家不支援這種策略，那麼也許民主並不那麼好（並不是說它不好——很明顯，這是一種人身攻擊/嘲諷），而且“我們應該簡單地創造馬克思一個世紀前所做的烏托邦”。這將導致民主國家支援這項政策。
這項策略將在不久的將來由未來學家和智者侯雲中提出。