工程概論/ASEE論文/內部評分
內部評分問題
許多不同的工程導論評分系統已被嘗試，包括問題/解決方案、全有或全無團隊、里程碑提交、花費時間和寫作量。所有這些都無法融入任何型別的工程敘事。“先做再說的敘事”適合作品集的背景。個人作品集由教師評分，下面將對此進行推廣。由外部專家評估的團隊文件更適合專案/課程評估。
來自全國各地的 K-12 和高等教育學生一直在使用創新入口網站記錄他們的設計專案。 https://innovationportal.org/stats 作品集模板圍繞工程設計流程作品集評分標準（EDPPSR）進行組織，該標準由來自全國各地的工程設計教育工作者群體在正式研究工作下開發，由馬里蘭大學的研究人員領導。
以一種可比較、可共享的方式捕捉設計流程，並幫助彌合 K-12 和高等教育課程之間的差距，這是所有參與構建 EDPPSR 和創新入口網站的人的目標。創新入口網站對所有教師和學生免費開放使用。評分標準、評分和註釋的示例以及教程都可以從創新入口網站獲取。 https://innovationportal.org/
The Project Lead The Way team has designed, built and continues to improve the Innovation Portal for all students because we are committed to supporting, promoting, and working to gain recognition for student works that incorporate the application and integration of knowledge and critical thinking skills associated with original problem solving and design projects. The Innovation Portal is an excellent vehicle for helping to achieve that goal.
個別學生一直在 PLTW EDD 課程中構建個人作品集。 EDPPSR（工程設計流程作品集評分標準）被用來鼓勵工程學校、 大學理事會 和 ABET 提高
- 進入其他專案制課程的錄取率；
- 進入高等教育學習的錄取率；
- 職業發展道路的認可；以及
- 進入更嚴格的學術課程的提前錄取或雙重學分。
評分標準沒有衡量團隊文件、承諾、透明度、貢獻、誠信或堅持。評分標準試圖透過建立一個上傳作品集的網站來建立一個資訊控制點。作品集被強行放入一個一刀切的模式，以便能夠建立一個涉及外部專家（大學理事會）的“高效”評估流程。開發工作一直由技術藝術 K-12 人員主導，而不是 STEM 人員。它沒有將個人學生評分（對每日/每週反饋的反饋，形成逐步改進的基礎）與專案或課程評估分開（目標都是個人，作品集是個人）。評分標準嚴重依賴主觀性。EDPPSR 希望在專家工程作品集評估者中存在一個具有統計意義的（但尚未發現的）“理想作品集”願景。EDPPSR 的優點是它
- 側重於文件；
- 提出評估問題；
- 是通用的，不側重於特定的技術。
“團隊和專案”這兩個詞會讓學生聯想到運動隊，想到勝負。當他們在“專案”課程中發現有個人評分部分時，他們會感到驚訝。對“工程導論課程”進行評分的第一步是建立一個機制來區分“我們”和“我”。
工程導論的學生想社交。“我們”會發生，不需要教師付出任何努力。重點必須放在個人身上。工程問題需要與個人問題分開，“生活會阻礙”問題。無知需要被轉化為解決問題的資產。技術人員的故障排除需要與工程設計分開。有很多“我”問題，這些問題從個人定義和解決小的工程問題開始。開放式專案僅僅是探索小工程問題的機會。
學生透過實踐經驗學習。給學生足夠的東西，學生就會開始玩。如果只評估最終產品，那麼將學生透過玩耍、先做再說的過程、設計和解決問題的目標就不會得到解決。如果只是獎勵這一點，學生可以並且會花費大量時間來玩，以使某種東西能夠工作。評分的目標必須是鼓勵學生停下來進行設計；停下來定義工程問題。
有兩種方法可以使學生停下來。第一種方法是強制學生在他們進行選擇的事情之前、期間和之後進行寫作。這可以提高筆跡，迫使學生隨身攜帶工程筆記本，並捕捉到事後總結性寫作中遺漏的混亂細節和靈感的程度。目前，這是透過 GoingToDo、Doing 和 Analysis 三元組來完成的。它發展自假設、程式/測試、結論的科學三元組。
挑戰在於讓學生進行分析。EDPPSR 的反思與服務學習反思（個人生活反思）太相似，而與測試、分析和結論的相似性不足。分析被描述為選擇蘇格拉底式問題並回答
- 什麼做對了/做錯了
- 為什麼出了問題
- 數字中存在什麼誤差
- 如果有更多的時間，會做......
- 這項工作的更好的工具應該是 ........
- 如果可以重來，會 ........
- 如何更準確地完成這項工作 ......
- 如果可以自動化，將透過 ........ 改善資料
- 這是預期的，而這是沒有預期的
每個完成的 “GoingToDo、Doing 和 Analysis” 專案三元組給出 3 分。如果沒有 Analysis，則給出 1 分。學生平均每小時生成 3 個這樣的三元組。這在筆記本評分系統中被稱為專案工作。它會導致設計。
每個完成的“問題、可能的解決方案和測試”問題三元組給出 6 分，最多可以獲得 6 分。這很快就會引發“什麼是工程問題”的問題。“我無法在 Pogo.com 遊戲 Poppit 中彈出所有氣球？”不是工程問題。“每場比賽中所有氣球都可能被彈出嗎？”是。單個解決方案不會得到獎勵。學生必須集思廣益，提出可能的解決方案。測試由上下文決定，必須存在。解決這些問題可以讓學生工程師變得成熟。
筆記本寫作清楚地表明瞭花費的時間。電子文件強調成就。兩者都是必需的。成就從個人開始，像燙手山芋一樣從隊友傳到隊友手中，每個人都新增一些個人內容。為了捕捉這個過程，需要四級電子文件：每週個人、每週團隊、團隊摘要、公共貢獻。
每週個人文件的評分採用推動分數（成就分數），分數範圍為 0 到 100 分。每週團隊文件的評分為 40-80 分，但只有在進行簡短的演示時才會評分。團隊摘要文件的動機是，在完成團隊摘要之前，不從筆記本中扣除專案分數，也不從個人評分中扣除推動分數。PLTW 推崇發明工程師，而不是“先做再說的”工程師。公共貢獻更符合工程倫理的根源——服務動機，而不是誤導人們對發明財富的期望。將開放式專案等同於“開源”工程！