美國種族地理/種族隔離的經濟後果

如果你調查了美國種族隔離地圖，你會發現兩個事實：

1. 美國主要都市區的黑人/白人種族隔離水平普遍中等至高，而西班牙裔/白人隔離水平略低，但仍然相當可觀。
2. 隔離程度中等至高的黑人和西班牙裔社群幾乎總是明顯貧困，並且比其所在都市區大多數以白人為主的社群更為貧困。

這就引出一個問題：隔離的黑人和西班牙裔社群是否僅僅因為其居民貧困而變得貧困，還是種族隔離導致了其居民的貧困？以下模型表明，雖然種族隔離並非唯一因素，但它卻是黑人系統性經濟劣勢的主要原因。同樣地，它很可能是西班牙裔劣勢的重要原因，儘管有關這方面的經驗證據不像黑人那樣廣泛。請注意，以下許多因素會影響到隔離社群的中產階級居民，而不僅僅是窮人。因此，以家庭收入、職業或教育水平衡量的中產階級地位，不會給隔離的黑人帶來與白人相同的經濟優勢。

(影像即將出現)

這個模型來自道格拉斯·馬西和南希·丹頓在《美國種族隔離》（哈佛大學出版社，1993 年）中的論點。將滑鼠懸停在專案上以檢視其因果影響的解釋。藍色箭頭表示反黑種族偏見的影響。種族主義是隔離的主要原因。但隔離主要透過“色盲”機制傳播其影響。因此，將許多黑人劣勢的直接原因歸因於直接歧視是錯誤的。

馬西和丹頓的模型包含了另外兩個關於黑人系統性劣勢的主要模型。威廉·威爾遜的“空間錯配假說”（《真正的弱勢群體》，芝加哥大學，1987 年）假設，內城黑人貧困是由工作流失到郊區造成的，而黑人無法到達那裡，這透過紅色箭頭描繪出來。“貧困文化”理論假設，黑人之所以貧困是因為他們拒絕了中產階級的文化價值觀，這透過綠色箭頭描繪出來。在這個模型中，可以觀察到一些惡性迴圈——因果路徑返回自身。白人反感導致隔離，隔離導致集中貧困和對抗文化，這反過來強化了白人反感。低房價導致公共財政惡化，導致公共服務質量下降，進而進一步降低房價。

• 下一步： 黑人選民的興衰，1868-1922 年