全球議題：奧地利和捷克共和國/歧視和種族主義
根據dictionary.com的定義，種族主義是指：1. 一種信念或學說，認為不同人種之間固有的差異決定了文化或個人成就，通常涉及認為自身種族優越並有權統治他人的想法。2. 基於或助長這種學說的政策、政府制度等；歧視。3. 對另一個種族或其他種族的仇恨或不容忍。一種信念或學說，認為不同人種之間固有的差異決定了文化或個人成就，通常涉及認為自身種族優越並有權統治他人的想法。種族主義和歧視問題在某種程度上是廣泛而複雜的。
根據dictionary.com的定義，歧視是指：1. 歧視的行為或例項。2. 對人或事物的待遇或考慮，或對人或事物的區別對待，基於其所屬的群體、類別或範疇，而不是基於個人優點：種族和宗教不容忍和歧視。3. 進行細緻區分的能力；有辨別力的判斷
縱觀歷史，這些問題在許多社會中普遍存在。有趣的是，僅僅因為宗教或種族背景的差異而產生的問題。這些問題不僅困擾著美國，也是一個需要解決的全球問題。奧地利和捷克共和國都無法避免這些問題。這些問題在教育、住房、就業、宗教和其他領域一直存在並持續存在。本章將嘗試在很小的程度上探索奧地利和捷克共和國的這個問題。
由於奧地利與各種語言和文化的國家接壤，它長期以來被認為是一個多元文化社會，並擁有開放接受文化多樣性的悠久歷史。儘管大多數奧地利人是羅馬天主教徒，但伊斯蘭教自 1912 年起就在奧地利得到正式承認。值得注意的是，奧地利是許多以文化為導向的非政府組織的所在地。
種族主義在奧地利有著悠久的歷史。歷史上，奧地利民族與某些民族群體關係不佳，但特別是土耳其人、塞爾維亞人和尤其是猶太人。這在二戰期間非常明顯。戰後，奧地利的情況並沒有像德國那樣迅速好轉。奧地利人在國內和國外都被視為納粹的受害者。然而，有趣的是，即使在那個時期受到歧視，奧地利人自己也公然進行歧視行為。
令人驚訝的是，很大一部分奧地利人認為投票給極端保守和極右翼政黨是可以接受的。兩個例子是 FPO（奧地利自由黨）和 BZO（奧地利未來聯盟）。很大一部分奧地利人認為 FPO 和 BZO 是合法的政黨，即使他們沒有獲得多數選票。這兩個政黨都以非常類似於希特勒的國家社會主義德國工人黨的方式將民族主義和社會主義結合在一起。儘管這種聯絡對大多數人來說都很明顯，但在奧地利這是一個禁忌話題。任何公開談論它的人都有可能在社會和經濟上被排斥。FPO 和 BZO 都是極端民族主義的。他們維護“真正”奧地利人的權利，限制“外國人”的權利。“真正的奧地利人”被認為是傳統奧地利家庭的成員，而“外國人”被理解為那些外表不同的人。這些差異體現在膚色、說話方式和穿著打扮上。FPO 和 BZO 在某種意義上是社會主義的，因為他們希望改善“真正”奧地利人的社會服務，減少或取消對其他人的社會服務。這當然有這樣一種跡象，表明這個國家對歧視感到舒適。
看來這些政黨鼓勵奧地利人認為自己是外國人的受害者。他們強加了一種看法，即外國人正在拿走他們的錢並破壞他們的文化。奧地利是世界上最富裕的國家之一。有人可能會爭辯說，在這樣一個富裕的國家，財富再分配可以解決一些社會問題。因此，這似乎鼓勵人們投票給右翼。這正是導致 1930 年代盛行的思維模式的根源，即責怪某些群體，尤其是猶太人，導致了經濟問題。如今，替罪羊已經有所改變。然而，受害者心理、種族導向的論點以及關於外國人和其他民族群體的公然謊言並沒有改變。
奧地利警察對外國人的暴行問題十分明顯。已經報告了許多事件。例如，一位名叫馬庫斯·奧穆福瑪的奈及利亞人在被奧地利驅逐出境時死在警察手中。2003 年 7 月，塞巴尼·瓦格在警察站在他身上時被警察殺害。2006 年 4 月，巴卡里·J 在遭到警察毆打後嚴重受傷。這些事件只是其中幾個例子。
此外，一些調查顯示，許多奧地利人對外國人的看法扭曲了，這是由媒體的報道方式造成的。因此，許多奧地利人認為，大多數毒販都是來自非洲的。這是不正確的。根據統計，61.5% 的所有因販毒被捕的人都是奧地利人。然而，當地新聞機構並沒有報道這一點。
在奧地利，種族主義和歧視都依然存在。
捷克共和國的問題實際上與奧地利非常相似。那裡有仇恨團體、警察暴行和普遍存在的歧視態度。
值得注意的是，捷克共和國似乎在仇恨團體問題上更嚴重。原因尚不清楚。種族不容忍和暴力團體似乎在一定程度上蓬勃發展，即使有明確針對此類活動的法律。諸如光頭黨、新納粹等團體都存在。對實際數量的估計各不相同。然而，據估計，布拉格有 800 至 2000 名活躍成員，全國有大約 4000 至 5000 名活躍成員。光頭黨在攻擊猶太人、德國人和羅姆人方面發揮著重要作用。襲擊事件的報道不計其數。
然而，值得注意的是，在捷克共和國，他們的問題實際上源於強烈的民族主義意識。由於經濟危機，人們更加強烈地反對任何對工作造成競爭的外國人。
然而，有趣的是，捷克人對與他們生活在一起多年的不同民族群體表現出高度的不容忍。他們的種族態度和歧視行為不僅針對來自國外的外國人。例如，有充分的文獻記載表明，根據統計，捷克小學的兒童比捷克共和國那些主要由不同種族背景的兒童就讀的學校的兒童成績要好。
儘管種族主義和歧視問題在奧地利和捷克共和國普遍存在，但這兩個國家都在為解決這些問題而努力。歐洲聯盟基本權利機構非常積極地收集資料，為當地機構提供資訊，幫助解決這個問題。這對於評估為歐盟某些地區提供哪些服務至關重要。還應注意，歐盟已經採取了重大措施，不允許那些公然採取種族歧視立場的國家加入。
儘管存在這些問題，但大多數歐洲人非常支援消除這些問題。消除這些問題的可能性似乎非常光明。
“歐盟種族主義和仇外心理的關鍵事實。”FRA 資訊庫 - 基本權利保護狀況概述。2009 年。歐盟基本權利機構。2010 年 6 月 30 日。<http://fra.europa.eu/fraWebsite/research/key-facts/key-facts_en.htm>。Anastasis。“自由黨的爭議性（反）歐盟海報。”種族主義殺人。2009 年 6 月 1 日。國際特赦組織英國。2010 年 6 月 30 日。<http://blogs.amnesty.org.uk/blogs_entry.asp?eid=3261>。
麥克杜格爾，蓋伊。“歐洲的羅姆人：種族主義依然存在。”《期刊》。2008 年 11 月 22 日。愛丁堡期刊有限公司。2010 年 6 月 30 日。<http://www.journal-online.co.uk/article/5125-roma-in-europe-racism-alive-and-well>。
McVay, Ken. “The Skinhead International: Czech Republic.” 2009. The Nizkor Project. 2010 年 6 月 30 日。<http://www.nizkor.org/hweb/orgs/american/adl/skinhead-international/skins-czech-republic.html>.
Parncutt, Richard. “Racism and Xenophobia in Austria.” 2008. Karl-Franzens-Universitat Graz. 2010 年 6 月 30 日。<http://www.uni-graz.at/~parncutt/racisminaustria.HTM>.