撥款寫作

贈款

贈款是指基金會、企業、政府、小型企業和個人向免稅非營利組織或地方政府提供的資金。大多數贈款用於資助特定專案，並需要一定程度的報告。該過程涉及申請人向潛在的資助者提交提案，這可能是申請人主動提出的，也可能是對資助者提出的專案招標書的回應。其他贈款可以發放給個人，例如自然災害的受害者或尋求開辦小型企業的個人。

其他贈款包括政府間贈款，這些贈款用於糾正不同政府層級之間的財政失衡。許多聯邦使用這些贈款來糾正不同政府層級之間徵稅和支出的失衡。例如美國、澳大利亞和肯亞。

最常見的是，政府透過就讀高等教育機構向學生髮放贈款。在某些情況下，政府貸款的一部分以贈款的形式發放，特別是在尋求經濟援助以繼續接受教育的有前途的學生中。

塊狀撥款

在聯邦制政府中，塊狀撥款是指國家政府向區域政府提供的一大筆資金，只對資金使用方式提出一般性規定。這與分類撥款形成對比，分類撥款對資金使用方式有更嚴格和具體的規定。

塊狀撥款的優勢在於，它們允許區域政府嘗試不同的資金使用方式，以達到相同的目標，儘管很難比較這種支出的結果並得出結論。一個缺點是，如果區域政府透過自己的稅收制度籌集資金並花費這些資金，而沒有任何來自上級的限制，他們可能能夠使用這些資金。

自 20 世紀 80 年代以來，美國政府透過塊狀撥款提供了鉅額資金，這是一種被稱為“權力下放”或“新聯邦制”的政策。

據美國政府問責局稱，從 1980 年到 2001 年，聯邦塊狀撥款專案的數量從 450 個增加到 700 個。這些贈款針對從教育到醫療保健、交通運輸、住房到反恐的各種活動。

在美國，州政府獲得資金的公式有利於小州。大多數贈款專案都有一個州的最低金額——通常是 0.5% 或 0.75%。

例如，在 2003 年，根據國家國土安全撥款專案和關鍵基礎設施保護撥款，人口最少的懷俄明州獲得了 1750 萬美元，而人口最多的加利福尼亞州獲得了 1.64 億美元。在 2004 財年，懷俄明州保證獲得至少 1500 萬美元，而人口最多的加利福尼亞州獲得 1.33 億美元。懷俄明州每人獲得 35.3 美元，加利福尼亞州每人獲得 4.7 美元。

其他塊狀撥款公式也存在類似模式。在《衡量參議院規模》一書中存在一個分析。

對塊狀撥款的主要批評是

頒獎過程可能會被操縱，以便將撥款分配給獎勵聯邦政府自己的政黨（例如，透過偏袒州長來自該黨的州）；
在地方一級，當州政府將資金分配給地方政府單位時，可能會發生同樣的黨派偏袒現象；
透過州政府或地方政府分配資金使得聯邦政府對其正確使用進行監督非常困難。

分類撥款

在州際公路系統發展過程中，國會撥款提供了大約 90% 的資金。這種型別的聯邦撥款被稱為分類撥款，因為國家政府決定資金應用於哪些目的或類別。分類撥款只能用於狹義定義的目的，接受者通常必須匹配聯邦資金的一部分。33% 的分類撥款被認為是公式撥款。參見：啟蒙計劃、城市林業援助、石棉學校危害消減。大約 90% 的聯邦援助資金用於分類撥款。

20 世紀 60 年代的分類撥款旨在幫助各州履行其傳統職能。

專案撥款要求州和地方政府向聯邦機構提交提案。專案撥款鼓勵想要獲得撥款的群體之間的競爭。在大學教授獲得的撥款中，也強調了優點。

公式撥款使用一個公式來分配資金，該公式由需要和州和地方能力等要素組成。

聯邦撥款

在美國，聯邦撥款是指美國政府從聯邦一般收入中發放的經濟援助。贈款也可以由私人非營利組織發放，例如基金會、非營利企業或慈善信託，這些組織統稱為慈善機構。在美國境外，政府或私人慈善機構以類似的方式使用贈款、補助金或補貼來補貼符合贈款機構或捐助者資助標準的專案和計劃。贈款可以是無限制的，由接受者在接受者組織活動範圍內的任何方式使用，也可以由捐贈者限制用於特定目的。

研究

研究是一種積極、勤奮、系統的探究過程，旨在發現、解釋和修正事實。這種智力調查可以更深入地瞭解事件、行為、理論和規律，並使實際應用成為可能。研究一詞也用於描述有關特定主題的整個資訊收集，通常與科學和科學方法的產出相關聯。研究一詞源於法語 recherche，來自 rechercher，仔細搜尋，其中“chercher”意為“搜尋”（參見法語）；它的字面意思是“徹底調查”。研究資金由公共當局、慈善組織和私人團體提供，包括許多公司。

基礎研究（也稱為基礎研究或純粹研究）的主要目標是推進知識和對變數之間關係的理論理解（參見統計）。它是探索性的，通常受研究人員的好奇心、興趣或直覺的驅動。它是在沒有任何實際目的的情況下進行的，儘管它可能產生意外的結果，指向實際應用。術語“基礎”或“基礎”表明，透過理論生成，基礎研究為進一步的，有時是應用的研究奠定了基礎。由於沒有短期實際收益的保證，研究人員可能難以獲得基礎研究資金。研究是發明的一個子集。

基礎研究中提出的問題示例

弦理論是否為物理學提供了一個大統一理論？
基因組的哪些方面解釋了生物體的複雜性？
是否可以證明或反駁哥德巴赫猜想？（即，每個大於 2 的偶數都可以寫成兩個不一定不同的素數之和）

傳統上，基礎研究被認為是應用研究之前進行的活動，應用研究隨後發展成實際應用。最近，這些區別變得不那麼清晰，有時所有階段都會混合在一起。這在生物技術和電子等領域尤其如此，在這些領域，基礎發現可能與旨在開發新產品的研究同時進行，以及在公共和私營部門合作伙伴為了更深入地瞭解關鍵領域而合作的領域。出於這個原因，有些人現在更喜歡使用前沿研究這個術語。

學術出版描述了一個系統，該系統對於學術學者同行評審工作並將工作提供給更廣泛的受眾來說是必要的。這個“系統”，可能足夠混亂，不值得這個稱號，在各個領域差異很大，而且也一直在變化，儘管變化緩慢。大多數學術作品以期刊文章或書籍的形式出版。在出版方面，STM 出版是科學、技術和醫學學術出版物的縮寫。

大多數成熟的學術領域都有自己的期刊和其他出版渠道，儘管許多學術期刊是跨學科的，並發表來自幾個不同領域或子領域的著作。在各個領域，被接受為知識或研究貢獻的出版物型別差異很大。

學術出版正在經歷重大變化，從印刷格式過渡到電子格式。電子環境中的商業模式不同。從大約 1990 年代初開始，電子資源（尤其是期刊）的許可證非常普遍。目前，一個主要趨勢，尤其是針對學術期刊，是開放獲取。開放獲取主要有兩種形式：開放獲取出版，即文章或整個期刊從出版時起就可以免費獲取，以及自我存檔，即作者將自己作品的副本在網路上免費提供。

科學研究的大部分資金來自兩個主要來源，公司（透過研發部門）和政府（主要透過大學，在某些情況下透過軍事承包商）。許多資深研究人員（例如小組負責人）花費超過瑣碎的時間申請研究資金的資助。這些贈款不僅對於研究人員開展研究至關重要，而且也是一項優點來源。一些教職職位要求持有者從某些機構獲得贈款，例如美國國立衛生研究院 (NIH)。政府資助的贈款（例如，來自 NIH、英國國民保健制度或任何歐洲研究理事會）通常具有很高的聲望。

研究經費

研究資金通常指對科學研究的任何資助，涵蓋“硬”科學、技術和社會科學領域。該術語通常意味著透過競爭性流程獲得的資金，在這個流程中，潛在的研究專案會被評估，只有最有前景的專案才能獲得資金。這些流程由政府、公司或基金會運營，用於分配稀缺的資金。大多數發達國家的研究資金總額佔 GDP 的 1.5% 到 3%；瑞典是唯一一個超過 4% 的國家。[1]

大多數研究資金來自兩個主要來源，公司（透過研發部門）和政府（主要透過大學和專門的政府機構進行）。慈善基金會（尤其是在開發癌症、瘧疾和艾滋病等疾病的治療方法方面）會進行（或資助）少量科學研究。

在美國，政府對醫學研究的資助約佔 36%。某些行業的政府資助比例更高，而且在社會科學和人文科學研究中佔據主導地位。同樣，除了某些例外情況（例如生物技術）外，政府為基礎科學研究提供了大部分資金。在商業研發中，除了最注重研究的公司以外，其他公司都更注重短期商業化可能性，而不是“藍天”想法或技術（例如核聚變）。最著名的例外之一是 20 世紀 70 年代 Xerox Parc 的創新友好型環境，在這裡，包括計算機滑鼠在內的各種想法得到了發展。同樣，IBM 對量子計算的研究已經持續了幾年，並且可能還需要幾年時間才能產生可商業化的技術。

許多發達國家的政府為科學研究（在物理學和地質學等領域）和社會科學研究（在經濟學和歷史學等領域）提供大量資金（主要提供給大學）。其中大多數研究並非旨在提供可能具有商業價值的具體成果，儘管科學領域的研究可能會導致具有這種潛力的成果。大多數大學研究旨在獲得同行評審學術期刊的發表。

歷史上，政府對與國防相關的技術研究的資助非常重要。其中一部分研究在 DARPA 等公共研究機構進行，而大部分研究則由主要國防承包商進行，他們預計能夠將研究成果出售給政府（因此由私人資助，但基於政府隱式或顯式同意從政府收回成本）。

政府資助研究中“構思或實際實施”的發明可能受 Bayh-Dole 法案的約束。

在 18 世紀和 19 世紀，隨著工業革命前後和期間技術進步的步伐加快，大多數科學和技術研究都是由個人發明家使用自己的資金進行的。專利制度的建立是為了讓發明家有一段時間（通常為 20 年）來商業化他們的發明並收回利潤，儘管在實踐中，許多人發現這很困難。發明家的才能與商人的才能不同，有許多發明家（例如查爾斯·古德伊爾）從自己的工作中賺得很少，而其他人則能夠將其推向市場。

在 20 世紀，隨著公司的發展，科學和技術研究變得越來越系統化，公司發現對研發進行持續投資可能是競爭戰略的關鍵要素。然而，競爭對手的模仿——規避或僅僅無視專利，尤其是在國外註冊的專利——對於專注於組織和生產技術甚至營銷方面的創新的公司來說，往往同樣是一項成功的策略。一個典型的例子是威爾金森劍和吉列在一次性剃鬚刀市場上的情況，前者通常在技術上佔優勢，而後者則在商業上佔優勢。

一些人認為，政府資助的對量子力學本質、火星上的水存在或牛奶和玉米片之間相互作用機制的研究是浪費金錢，這些錢可以更好地用於其他地方（例如教育），甚至可以用於減稅。

由於這種知識的價值往往難以或不可能判斷，而且無法從中獲得商業利益（至少在任何相關的時限內），因此一個經常出現的看似常識性的觀點是，因此這種知識不應在公共費用下追求。然而，即使是最理論化的領域，也往往難以預先確定研究可能通向何處。

例如，數十年的量子力學研究使得量子計算成為可能，現在預計量子計算將是比微晶片開發更大的計算技術飛躍，而微晶片在某些領域正在開始接近這種技術的物理極限。量子計算固有的技術難度是否真的允許這種技術的廣泛應用還有待觀察。

私人資助研究的一個特點是，它幾乎總是以盈利為導向。換句話說，私人公司往往會投入相對較少的資金來資助對未來短期內幾乎沒有盈利前景的領域的研發，即使這種研發可能帶來非常有益的結果（例如，製藥公司可能不想投資於尋找一種疾病的治療方法，如果大多數受該疾病影響的人太窮，無法負擔得起這種治療方法）。一些人抗議說，由於缺乏盈利潛力，對罕見病的治療方法和療法沒有得到研究。商業資助研究的支持者提出了功利主義論證，他們說，盈利潛力引導治療疾病投資這一事實是一個好事，因為這種疾病影響著許多人而不是少數人，因為它可以減輕更多的人類痛苦。

一個經常被引用的例子，用來說明政府資助和私人資助研究專案之間效率差異的，是繪製人類基因組圖譜的追求。美國政府正在資助一項名為人類基因組計劃的任務，而與此同時，Celera Genomics 正在使用私人風險資本獨立地進行這項任務。Celera Genomics 採用了一種更新但風險更大的技術，並且以比政府資助專案快得多的速度，以及以政府資助專案成本的一小部分進行（約 30 億美元的納稅人資金與約 3 億美元的私人資金）。一些 HGP 研究人員聲稱 Celera 的基因組測序方法“不會奏效”，但是該專案最終採用了 Celera 的一些方法。

偶爾，一些研究會在政治上引起爭議；在美國，曾出現過對性傳播疾病研究以及對聯邦資助的幹細胞研究的限制的爭議。

《自然》雜誌 2005 年的一項研究調查了 3247 名美國研究人員，他們全部接受過公共資助（來自美國國立衛生研究院）。在被調查的科學家中，15.5% 的人承認由於外部資金來源的壓力而改變了研究的設計、方法或結果。在《新英格蘭醫學雜誌》上發表的一項同期研究中，被調查的 107 家醫學研究機構中，有類似比例的機構願意允許贊助研究的製藥公司在他們提交出版之前根據自己的利益修改手稿。

維基百科歷史