教育博士生手冊/文獻綜述
博士論文既是一份原創學術作品，也是一種評估工具。換句話說，您的委員會必須確保任何獲得我們專案博士學位的人都是一位合格的學者。一位合格的學者不僅瞭解其領域的文獻，而且能夠“閱讀”任何引起其興趣的主題或話題。這些並非微不足道的技能，需要數年時間學習。“閱讀”一個主題應該是高效的、合理的快速，但仍然要透徹，不能膚淺。然而，您的本科和碩士課程可能已經為您奠定了良好的基礎。
在某些領域，文獻綜述看起來截然不同，或者與其他工作無法區分。這適用於教育哲學或課程理論等領域的理論工作。大多數實證研究專案將包含某種形式的文獻綜述，通常在第二章，緊接在概念框架和假設章節之後。
如果您習慣於用類比思考，請考慮這個可以應用於任何寫作（或藝術）工作的類比。在本例中，我們將使用這個類比來應用於撰寫論文。首先，想象一下蘋果的橫截面。
種子將代表論文的想法/目的，當然應該是研究問題。種子周圍的區域，核心，應該是形式。這種形式由您的大學相對固定，通常在某種研究生手冊中解釋。基本上，形式包括為特定目的而劃分的幾個章節。通常，文獻綜述是論文的第二章。除了形式之外還有習語，即普遍的風格。在論文的情況下，預期的是正式和學術的風格，儘管關於使用第一人稱或第三人稱有很多爭論。關於這一點的爭論似乎受方法論的影響（定性=第一人稱，定量=第三人稱），儘管這並不一致，並且可能更多地受到委員會建議的影響，而不是其他任何因素。接下來是作品的結構，將所有這些放在一起。您的研究問題和方法論決定了許多預期的結構，因為統計資料必須以特定的方式寫出，或者在定性研究的寫作中使用描述性語言。與您的結構密切相關的是您的寫作技巧。無論您以第一人稱還是第三人稱寫作，您的寫作都應該在論文的所有部分吸引讀者的興趣。最後，我們已經到達了蘋果的皮，表面。這是文字技巧，優雅語言的提煉，語法正確性，以及論文所期望的專業精神所必需的細緻編輯。好了，現在讓我們回到本章的重點，原因。文獻綜述是包含論文種子外殼。雖然您的研究主題是您自己的，但它包含在您所在領域偉大或不那麼偉大的作品中。沒有這些作品，您的研究將缺乏可持續性，無法形成並發展到習語、結構或技巧。在表面（文字技巧、優雅的散文等）您的研究看起來可能與碩士論文相似，這些研究人員已將他們的作品發表在期刊、書籍章節等中（想象一個蘋果，成熟、飽滿多汁，為許多人閱讀和使用的研究提供養分，以理解該領域）。但是，如果沒有文獻綜述，您的論文字質上會空洞，因此無法為該領域提供養分。因此，它究竟有什麼目的，如果有的話？
（本節使用的類比改編自斯科特·麥克勞德的著作《理解漫畫》，版權所有 1993 年，HarperCollins 出版社。）
首先，讓我們談談什麼構成了糟糕的文獻綜述。一系列姓名和他們所說過話的摘要構成了糟糕的文獻綜述。如果您閱讀論文[1]，您可能會發現相當一部分糟糕的文獻綜述。不要因為有人從裂縫中溜過去而感到欣慰；僅僅因為有人從裂縫中溜過去並不意味著您應該滿足於糟糕的綜述。那些非常難寫，而且讀起來更難、更“枯燥”。
這是在您的博士課程中獲得良好經驗的一個秘密：致力於您充滿熱情的、能夠保持您興趣的事情。努力做好工作，工作就不會顯得令人生畏。為了應對重大挑戰，享受它！如果您嘗試了幾次，但仍然發現您討厭寫作和閱讀研究，那麼考慮改變職業。
一個好的文獻綜述可能包含以下一些內容
它講述了一個故事。作者將文獻主體視為一個研究領域，並尋找模式、主題、以及它是如何發展的；它的優勢在哪裡，以及什麼一直是盲點，以及為什麼。文獻綜述是對研究的研究，因此它應該有一個觀點或一個論點。希望你在文獻綜述中講述的故事（它的論點）證實你的論文既有根基於先前研究，又滿足了需求或填補了空白。在開始寫作之前，問自己兩個問題：我加入了哪些對話？為什麼這些對話需要我的研究？一個好的文獻綜述也像一個故事一樣閱讀。它組織清晰，聲音強烈，聽起來不像百科全書條目，維基百科除外。大多數情況下，綜述需要觸及基礎文獻，以便將其置於或定位於學術傳統中。這對於支離破碎、分裂和有爭議的領域（大多數教育領域都是如此）尤其重要。一個好的綜述將包括“熱門”——當代研究中的熱門內容，當然，如果它相關的話。最重要的是，您需要確保您沒有重新發明輪子，並且沒有錯過非常相關的內容，僅僅因為它的名稱不同，也就是說，使用了不同的術語。為了加強您的文獻綜述，您可能需要查閱 Machi & McEvoy 的《文獻綜述》（2008 年）或 Glatthorn & Joyner 的《撰寫成功的論文或論文》（2005 年）。
文獻綜述章節應該像一項小型研究一樣組織，研究物件是您正在綜述的文獻主體。因此，您可能應該從如何選擇要綜述的文獻開始，您是如何進行綜述的，以及主要論點/論點是什麼。
例如
“上一章描述的研究引數決定了本次文獻綜述的範圍。三個主要的學術傳統為概念框架和方法論的發展做出了貢獻：...
我的目標是表明這三個傳統在很大程度上相互獨立，儘管它們考慮了類似的現象。... 學派能夠實現...，但對... 沒有很好的理解。另一個傳統，以... 為代表，能夠提供有關我感興趣的現象的重要資料，但其概念上的弱點阻止了它將研究擴充套件到... 領域。
我將同時考慮所有三個傳統，並按主題組織本章，而不是按時間順序組織。”
這個問題並不像人們想象的那麼簡單。在進行廣泛的文獻綜述工作之前，必須有一個或多或少完整的概念框架。您需要了解要使用的關鍵概念，以及它們之間的關係。有一個假設，無論多麼模糊，也很重要。假設可以作為一組工作標準，將文獻分為兩組：與您的工作相關或不相關。您不能僅僅在開始工作的最初階段以外尋找有趣的東西進行閱讀。“探索性”階段應該在您博士課程的第一個學期結束之前完成，或者在您入學之前完成。
你需要進行一些初步的文獻調查，瞭解我們對你的研究問題已經瞭解了什麼。例如，如果你想寫一篇關於西班牙裔青少年對學校的態度的論文，你可能會同時調查幾個文獻主題，然後集中你的研究問題，最後再進行正式的文獻綜述。
- 青少年對學校的態度
- 西班牙裔青少年和學習動機
- 西班牙裔家庭的家庭動力學和學校
- 輟學原因和西班牙裔
- 等等，等等
這些主題或多或少都會與你的研究相關。你需要在研究文獻中找到“歸屬感”，並瞭解你想參與哪些對話。然後，你要採用這些人的語言，深入閱讀他們的研究。
將兩個或多個研究主題結合起來，或者將不同的理論視角引入現有研究，是完全可以的，而且通常非常有益。這是許多新想法誕生的方式。但是，要確保避免同時在太多地方進行研究。三個不同的研究傳統可能是你能負擔得起的最大限度。忽略其他研究。
記住，任何問題和任何解決方案都可以用很多不同的方式來闡述。不同的領域和子領域已經形成了自己的語言和證據體系。雖然你不能忽視相關的證據，但你應該選擇一種特定的理論語言來使用並繼續前進。
對於任何研究專案，都可以找到“基礎”文獻。是誰首先引入了你正在使用的關鍵概念？是誰首先關注了你正在處理的問題和議題？是誰為你的子領域的發展做出了重大貢獻？
你不需要追溯到柏拉圖。所有的知識歷史都是相互關聯的，所有知識都是建立在先前的知識基礎上的。因此，在追溯研究靈感的智力根源上花費大量時間是沒有意義的。然而，幾乎任何問題或議題都與幾個最重要的名字相關聯。
例如，如果你正在寫一篇關於學習動機的論文，沒有必要涵蓋從弗洛伊德到斯金納的所有動機理論（除非你的研究直接探討不同的學習動機方法）。但是，你不想錯過，例如，愛德華·德西 (1971) 或馬克·萊珀 (1973) 的開創性工作。你如何找到這兩個人？使用所有這些方法
- 詢問你的導師或其他更有經驗的研究人員。如果他們與你的研究領域完全相同，這些名字可能就在他們腦海中，或者在他們的參考文獻檔案中。
- 看看相關的教科書和手冊，看看作者在適當的章節中引用了誰。這些是你需要查詢的名字。
- 閱讀任何關於該主題的當代研究；在大多數情況下，基礎性的名字會在每篇論文的開頭被提及。
- 注意：發現或重新發現晦澀但有趣的研究人員真的很有趣。不幸的是，並不是每個優秀的研究人員或學者都會得到認可，有些重要的工作在幾十年後甚至更早就會被遺忘。在你的文獻綜述中加入這樣的發現會讓它更生動更有趣。只是要注意不要滑入其他型別。畢竟，你不是研究史學家，而是一個研究者。然而，如果你重新發現了一個真正有趣的人，你就會成為那個被遺忘的研究人員的權威，其他人也會真正欣賞這一點。
- Deci，Edward L. (1971) “外部媒介獎勵對內在動機的影響，”人格與社會心理學雜誌 18/1: 105-115。
- Lepper，Mark R.，David Greene 和 Richard Nisbet，(1973) “用外部獎勵破壞兒童的內在興趣；對‘過度合理化’假設的檢驗，”人格與社會心理學雜誌 28: 129-37。
在每個教育領域和子領域中，都存在傳統或研究方向。它們經常重疊、分裂和合並，但它們確實存在。這些是研究相同或類似主題、遵循彼此工作、有時合作、競爭或進行激烈鬥爭的人群。在不同的領域中，有許多平行線。這些研究方向調查非常相似的東西，但使用不同的概念，有時使用非常不同的語言。
當你檢視當代研究時，選擇相關研究的任務可能會讓人望而生畏。發表的論文太多了，而且並不總是清楚誰很重要，誰可以安全地忽略。你想要避免的是兩種極端情況，這可以用對你的工作的評論來表達
- "她顯然沒有讀過某某人的論文，而該論文與這篇論文的主題直接相關。"
- "他評論了每個人，看起來很業餘。"
如何避免陷入這兩個陷阱？以下是一些建議
- 僅僅因為你碰巧看到了某篇研究論文，並不意味著它應該包含在你的論文中。避免這樣想：“我花時間找到了這篇論文，所以應該為它找一個位置。” 刪掉無用的東西。
- 區分你的“錨”來源和非核心來源
- "錨"來源是你在研究世界中的直接先驅。這些是你所依附的人。要尊重他們，認真閱讀他們的作品。這些人不一定是你的認同物件；你也可以不同意並批評他們；在這兩種情況下，他們都是你的“錨”。
- 在許多情況下，你只是在說已經做了這樣的研究，它可能會也可能不會影響你的推理路線或你自己的專案的走向。不要花太多時間閱讀這些來源：摘要和結論可能就足夠了，可以瀏覽一下方法和參考文獻。
- 最終，關於誰應該包含在文獻綜述中以及誰不應該包含在文獻綜述中，存在很大的靈活性和選擇餘地。博士委員會成員總是會提出很多建議，你應該總是檢視這些建議。但是，如果你檢視後發現建議的選擇看起來不適合，你就可以決定是否包含它們，只要你有一個理由。如果你沒有在你的文獻綜述中包含他們最喜歡的作者，大多數委員會成員不會感到冒犯。
- 聽“嗡嗡聲”。參加會議，或者與剛參加過會議的人聊天，瞭解什麼很熱門。與任何其他社交網路一樣，學術界也部分透過口口相傳的方式運作。如果一些前沿的新研究與你的主題相關，不要錯過它。
- 對於當代研究，Amazon.com 的銷量排名可能表明某個作者的受歡迎程度。它並不反映他們在專業界的地位。引用索引是衡量地位的更好指標。Scholar Google 有引用索引。但是，在小的領域，這也不一定有效。
- 當你為某個理論立場辯護或反駁時，可以考慮使用一兩位作者的作品作為某個思想流派的“典型代表”或“領導者”。提及其他人，但專注於少數人。這節省了時間，並將重點放在重要的事情上。如果你目標是更大的圖景，就沒有必要在尋找微小差異時比較類似的立場。