西方政治思想史/柏拉圖

柏拉圖是古希臘的一位哲學家。他被認為是西方哲學發展中最關鍵的人物。柏拉圖的全部著作被認為完整地儲存了2400多年。另一些人認為，最古老的現存手稿可以追溯到公元 895 年左右，即柏拉圖去世後 1100 年。這使得我們難以準確地瞭解柏拉圖寫了什麼。

柏拉圖與他的老師蘇格拉底以及他最著名的學生亞里士多德一道，奠定了西方哲學和科學的基礎。除了作為西方科學、哲學和數學的奠基人之外，柏拉圖也常常被認為是西方宗教和靈性的創始者之一。

柏拉圖是哲學中書面對話和辯證形式的開創者。柏拉圖似乎是西方政治哲學的創始人，他的《理想國》和《法律篇》等對話錄，為從哲學角度探討政治問題提供了最早的現存論述。柏拉圖自己最具決定性的哲學影響通常被認為是蘇格拉底、巴門尼德、赫拉克利特和畢達哥拉斯，儘管他的一些前輩的著作已經不復存在，我們今天對這些人物的瞭解，大部分都來自於柏拉圖本人。

柏拉圖的生平

由於缺乏現存的記載，我們對柏拉圖的早年生活和教育知之甚少。這位哲學家出身於雅典最富有和政治最活躍的家族之一。

根據古代資料，大多數現代學者認為，他出生於雅典或埃吉納，時間在公元前 429 年至 423 年之間。柏拉圖出生的傳統日期（公元前 428/427 年）是基於對戴奧根尼·拉爾修斯的一段有問題的解釋，他說：“當蘇格拉底去世後，柏拉圖加入了赫拉克利特派學者克拉特洛斯和赫爾摩吉尼斯，他們以巴門尼德的方式進行哲學思考。然後，在 28 歲的時候，赫爾摩多羅斯說，柏拉圖去了梅加拉的歐幾里得。”

柏拉圖和蘇格拉底之間確切的關係，仍然是學者們爭論的焦點。柏拉圖在他的《蘇格拉底的申辯》中明確表示，他是蘇格拉底的忠實追隨者。在那篇對話錄中，蘇格拉底被描繪成提到了柏拉圖的名字，說他是那些與他關係密切的年輕人中的一員，如果蘇格拉底確實有罪，那麼這些人就可能會被腐蝕，並且蘇格拉底質疑為什麼他們的父親和兄弟沒有站出來指證他，如果他確實犯了這種罪行（33d-34a）。

狄翁請求柏拉圖回到錫拉庫薩，擔任狄奧尼修斯二世的導師，指導他成為一個哲學國王。狄奧尼修斯二世似乎接受了柏拉圖的教誨，但他開始懷疑他的叔叔狄翁。狄奧尼修斯驅逐了狄翁，並強迫柏拉圖留下來。最終柏拉圖離開了錫拉庫薩。狄翁會回來推翻狄奧尼修斯，並短暫統治了錫拉庫薩，然後被柏拉圖的另一個門徒卡利普斯篡位。

高爾吉亞斯篇

《高爾吉亞斯篇》是柏拉圖創作的一部蘇格拉底對話錄（斯蒂芬 447a - 527），大約創作於公元前 380 年。蘇格拉底與智者辯論，試圖找出修辭的真正定義，試圖揭示智者演說的缺陷。有些人，比如高爾吉亞斯，是受雅典的智力和文化素養的聲譽吸引而來到雅典的外國人。在《高爾吉亞斯篇》中，蘇格拉底認為哲學是一種藝術，但修辭是一種基於經驗的技能。為了讓修辭服務於善，修辭不能單獨存在。他認為，修辭必須依靠哲學來指導其道德。因此，蘇格拉底認為道德並非修辭的內在屬性，而且沒有哲學，修辭僅僅是被用來為了個人利益而說服別人。蘇格拉底認為，他是為數不多的幾個實踐真正政治的雅典人之一（521d）。蘇格拉底與高爾吉亞斯討論了修辭的道德問題，詢問他修辭是否公正。蘇格拉底抓住了高爾吉亞斯陳述中的不一致：“好吧，當時你這麼說的時候，我認為修辭永遠不會是件不公正的事情，因為它總是談論公正。但當你稍後說演說家也可以不公正地使用修辭的時候，我感到驚訝，我認為你的說法並不一致”（461a）。對於這個論點，高爾吉亞斯“……希望能夠反駁，他知道自己做不到，並且感到沮喪和競爭。‘證明’的效果不是說服，而是讓他迷惑不解。”[4]

蘇格拉底認為，修辭本身並不是一種道德行為。高爾吉亞斯受到批評，是因為“他會教任何來向他學習修辭的人，但這些人沒有公正的知識……”（482d）。蘇格拉底認為，人們需要哲學來教他們什麼是正確的，而且沒有哲學，修辭就不可能是公正的。

蘇格拉底不斷聲稱，他的提問方式旨在發現真相。他諷刺地讚揚卡利克勒斯坦率，因為它有助於揭露關於修辭的真相：“我很清楚，如果你同意我的靈魂所相信的東西，那麼這就是真相。我意識到，想要充分考驗一個人靈魂的人，看看它是否生活得正確，必須具備三種品質，而你都具備了：知識、善意和坦率。”（487a）。真理可以透過與他人的辯論來發現，將靈魂中的知識相互傳遞，從而得出關於彼此信念的結論。

同時，真理並非建立在普遍接受的信念基礎之上。當真理與公眾輿論不一致時，蘇格拉底概述了一個關於真理的問題：“你不是在強迫我；相反，你提出了很多虛假的證人來反對我，試圖把我趕出我的財產，真理。對於我來說，如果我沒有拿出你作為證人來證明我的說法，那麼我認為我在討論的問題上沒有取得任何值得一提的成果。”（472c）。

理想國

《理想國》是一部蘇格拉底對話錄，由柏拉圖在公元前 375 年左右創作，內容涉及正義、公正城邦的秩序和性格，以及公正的人。這是柏拉圖最著名的作品，它已被證明是世界上最有影響力的哲學和政治理論著作之一，無論是在智力上還是在歷史上。

在對話中，蘇格拉底與各種雅典人和外國人談論正義的意義，以及公正的人是否比不公正的人更快樂。他們考慮了現有政權的性質，然後提出了一系列不同的假設城市，並進行了比較，最終形成了卡里波利斯，一個由哲學王統治的烏托邦城邦。他們還討論了形式理論、靈魂的不朽以及哲學家和詩歌在社會中的作用。對話的背景似乎發生在伯羅奔尼撒戰爭期間。

政治家篇

對話在《智者篇》結束之後立即開始，蘇格拉底（長者）和西奧多羅斯簡要地回顧了之前的討論，然後，埃利亞學派陌生人提議與年輕的蘇格拉底進行辯證調查，探討政治家的本質。埃利亞學派陌生人和年輕的蘇格拉底繼續使用《智者篇》中所用的分割方法，並停下來反思辯證方法和一個類似於時代神話的神話。對話者最終透過一個分割版本，給出了一個複雜的關於政治家的描述，其中包含了透過“像‘祭祀動物’一樣在關節處切割”（政治家篇 287b-c）來解釋被調查物件的說明。

根據約翰·M·庫珀的說法，這篇對話錄旨在澄清，統治或擁有政治權力需要專門的知識。政治家是掌握這種特殊知識的人，他知道如何公正而好地統治，並以公民的最佳利益為重。它表明，政治應該由這種知識或認識來領導。這個主張與陌生人所指出的那些真正統治的人相沖突。那些統治的人僅僅給人們一種擁有這種知識的假象，但最終，他們實際上都是智者或模仿者。因為，正如陌生人所堅持的那樣，智者是不知道該做正確的事情的人，但他只是在他人眼中顯得像一個知道該做正確的事情的人。陌生人關於一個人如何獲得這種權力知識的理想是透過社會分割。陌生人非常重視區分在哪裡和為什麼需要區分，以便能夠適當地統治公民。

法律篇

《法律篇》與《理想國》既是對立的，又有一定的相似之處。《法律篇》中描述的城市被稱作“次優之城”，因為它是由神及其後代所統治的。《理想國》是蘇格拉底與幾位年輕人的對話，而《法律篇》則是老人們之間的討論，不允許孩子們參與，並且始終以虔誠和儀式為藉口。

參考資料及進一步閱讀

• 柏拉圖 在維基百科。
• 高爾吉亞斯篇 在維基百科。
• 理想國 在維基百科。
• 法律篇 在維基百科。
• 政治家篇 在維基百科。
• 艾倫·賴安，《論政治：政治思想史：從希羅多德到當代》（2012 年），第 2 章：柏拉圖與反政治