維基百科的運作/第 14 章

沒有討論衝突及其解決方式，維基百科的描述是不完整的。考慮到維基百科對編輯的開放政策，它能夠運作起來，這並非一個小小的奇蹟。維基百科必須應對瑣碎的行為和怪異的行為，以及人們出於既定目的或無聊的孩子對自由編輯的百科全書的即時反應——塗鴉。由於維基百科在編制大型、免費、開放的百科全書方面取得了成功，有些人可能感到驚訝的是，該網站也經歷了各種形式的嚴重內部衝突。維基百科上的爭議無法一廂情願地消除（“難道我們不能和平共處嗎？”）。允許任何人編輯幾乎任何內容都有代價。

本章將討論現場爭議及其解決程式。爭議從關於格式或命名法的細微之處的雞毛蒜皮的小事到關於有爭議的時事報道的根深蒂固的問題。如果沒有相當有效的爭議解決機制，維基百科的開放編輯模式不可能走得如此之遠。

閱讀維基百科上關於爭議解決的現實描述可能有些令人卻步。大多數讀者會理解地認為他們不打算捲入衝突和爭吵，這是一個很好的目標。然而，如果你深入編輯過程，一些分歧幾乎是不可避免的。幸運的是，維基百科有解決爭議的方法。

內容爭議和編輯戰

內容爭議是指對維基百科條目內容的任何分歧。編輯戰是指內容爭議，其中兩位或多位編輯決定透過反覆更改條目以符合其觀點的方式來試圖將他們的觀點強加於條目。這種對內容的衝突是最常見的型別，通常表現為回退戰，編輯們來回爭論要包含哪些內容。其他內容爭議，例如有爭議的合併和標題問題，也會出現，這些問題由第 8 章中提到的機制處理，修補維基百科的網路。編輯戰在有爭議的主題領域很常見，這並非巧合。但在其他情況下，編輯戰很少見，因為大多數條目中沒有什麼會引起激烈的爭論，如果你避開編輯有爭議的主題，你可能永遠不會遇到編輯戰。

保持冷靜: 維基百科人傾向於在他們對主題充滿熱情的領域參與激烈的討論。維基百科：編輯變得熱烈時如何保持冷靜（簡稱 WP:COOL）是一篇關於在編輯戰中抑制情緒和攻擊性的重要文章。不要低估這有多難。

維基百科沒有專門用於解決關於內容的爭議的正式流程。相反，大多數編輯戰是透過討論和達成共識隨著時間的推移而解決的，這一點將在下文中討論。維基百科不會正式要求另一個人或群體來判斷哪個內容版本更正確。以下是三個主要原因

從社會角度來說，如果參與的編輯能夠達成共識，這對每個人都是最好的。
妥協比選擇兩個競爭版本中較好的一個更能反映中立的觀點。
建立一個能夠對內容問題進行權威辯論的所謂超級編輯群體將破壞維基百科的平等精神。即使維基百科能夠找到人來擔任超級編輯的角色，這些編輯也會發現無法對維基百科上的大量內容進行專業判斷。這種解決方案無法很好地擴充套件。

基於共識的方法的一個真正優勢（當它有效時）是，各方對他們自己和最終的條目內容感覺更好。一份起草得很好的妥協協議反映了參與其中的人的良好表現。

三次回退規則: 三次回退規則是一項政策（WP:3RR），它規定，“維基百科人如果在 24 小時內對頁面進行三次或以上全部或部分回退，除非在某些特殊情況下，可能會被阻止編輯。”第 5 章，基本編輯提醒不要過度使用回退。如果你發現自己與其他編輯爭論內容，請退後並討論頁面上的問題，而不是沉迷於重新編輯。（注意，三次回退規則不適用於簡單的破壞行為的移除。）要報告違反此規則的行為，請訪問 w:維基百科：管理員公告板/3RR.

達成共識

因此，維基百科透過共識運作。儘管該網站是動態的，但在大多數條目中，共識占主導地位，其中大多數條目沒有爭議。一些主題處於快速變化中，但大多數主題領域至少暫時得到解決，因為大多數感興趣的編輯認為內容足夠好。因此，解決爭議的一個明智的解決方案有時可以將有爭議的條目恢復到一個具有共識的舊版本——但該版本也可能不是最理想的版本。維基百科本質上不是靜態的。

正如共識政策所說（截至 2008 年 4 月）

共識是維基過程的內在組成部分。共識通常作為編輯過程的自然產物達成；通常，有人對頁面進行更改或新增，然後所有閱讀頁面的人都有機會保持頁面現狀或更改頁面。本質上，如果社群有足夠的曝光度，沉默就意味著同意。（來自維基百科：共識，簡稱 WP:CON）

因此，共識由參與特定條目的編輯達成；任何特定條目的社群都包括對該頁面感興趣的人。其他未參與的編輯隨時歡迎加入。通常，共識是透過對條目的日常編輯達成的，任何有爭議的點或分歧都可以在討論頁面上進行討論。在爭議解決中，共識並不意味著每個人都同意結果；相反，這意味著每個人都同意遵守結果。

維基百科上的優秀編輯會透過對條目討論頁面（以及注意到有爭議的編輯）的討論來儘早發現現有共識的問題。就改進版本達成新的共識是一個過程。圖 14.1，“在爭議中達成共識”顯示了從維基百科：共識中提取的流程圖。此圖表顯示了一個理想化的和圖解的編輯過程，如果參與的編輯堅持並瞭解他們分歧的根本原因，該過程可能會帶來共識。

圖 14.1. 在爭議中達成共識

你作為編輯的處理方式可以幫助達成共識。為了避免編輯戰並與有問題的內容進行巧妙互動，請嘗試使用以下自加規則：在討論頁面上討論之前，只回退你不同意的更改一次。當對某件事有爭議時，問問自己，“這個實際版本有什麼問題？”解決那個具體的問題。你不能總是透過理性的討論找到一致意見，但只要你保持討論具體，你就可以透過談判縮小差距。

解決爭議：討論

解決任何有爭議的編輯的第一步是在條目的討論頁面（或正在討論的其他頁面）上釋出說明問題的具體註釋。理想情況下，參與的編輯會看到該註釋並做出回應。如果你正在回覆特定編輯的行為，或者你想確保他或她看到你的評論，請在該編輯的討論頁面上留下簡短的註釋，提醒他或她注意新的討論；儘管總的來說，如果你想討論條目的內容，你應該將對話保持在條目本身附近。如第 5 章，基本編輯中所述，如果你進行了其他人可能認為有爭議的更改——或任何重大更改，特別是對有爭議的主題——請在討論頁面上釋出簡短的、禮貌的註釋解釋更改和你的理由，並新增有用的編輯摘要。這為討論定下了基調，併為其他編輯提供了一個合理的評論場所。

如何對有爭議的主題進行禮貌的討論？兩個基本原則是

請記住，維基媒體是一個全球性的專案。討論是為了解決問題。
請記住，其他人可能與你持有截然不同的觀點。

請牢記任何討論頁討論的基本準則，如第 1.5.1 節“討論頁準則”中的“討論頁準則”中所述。無論爭議的來源是什麼，保持良好的行為至關重要。說“我不同意你的觀點，以下是我為什麼不同意的理由”與說“你顯然是一個有偏見的編輯，你的觀點在文章中不會被容忍”之間存在著巨大的差異。

理智應該佔上風，所以要緩和局勢

即使維基百科無法改變導致某些爭議的現實世界情況，但如果你參與其中，你肯定可以改變這種爭議的語氣。基本準則是嚴格遵守討論頁規則。透過冷靜地討論爭議並抵制被激怒而進行人身攻擊，你可以緩解緊張局勢。如果你將此事轉入更正式的流程，你也會更有利於自己的主張，從而使第三方調解更容易有效。

顯然，那些確信自己是對的或不願在基本內容政策下工作的參與者可能會造成問題。這些參與者最好去眾多線上討論論壇中貢獻自己的想法或在部落格上發表他們的觀點。維基百科要求人們願意為達成共識而努力，目標是創作出一篇符合內容政策的優質文章。幸運的是，網站上活躍編輯的自我選擇有利於開明的態度。與“善意推定”的總體理念一致，所有參與者都應該對爭論的另一方保持愉快和關注的態度。在這種情況下，爭論與辯論不同——沒有人應該試圖贏得辯論會式的勝利——試圖得分不是建設性的。

還要記住，討論過程可能需要很長時間：編輯者（理想情況下）不會全天候線上。辯論可能需要數週甚至更長時間才能圓滿解決。在維基百科上編輯不是一場競賽；對於大多數主題，辯論不需要立即解決。稍微妥協一下，努力成為一個“最終主義者”，而不是急於快速解決問題。不要參與與你的編輯無關的任何辯論。我們在第 12 章“社群與交流”中引入了“最終主義”作為維基哲學，認為從長遠來看，事情會得到解決。等待一個月後才回到一個問題上並不是一個壞主意：一個合理的討論頁方法是“我仍然認為……”。應該在 24 小時內解決的內容問題所佔比例很低。

一旦討論結束，可能會出現兩種極端的結果

交戰雙方就一個折衷方案達成一致，編輯戰暫時停止。
編輯者們在沒有進行任何溝通的情況下，將頁面來回修改，在兩個不相容的版本之間進行修改，導致一場毫無成效的編輯戰。

編輯戰可能不會影響整篇文章；通常只有一節內容特別有爭議，容易引發編輯戰。編輯者們可能更容易就文章的其他部分達成妥協。

當理性的討論無法解決編輯戰時，你應該進一步思考其根本原因，並可能尋求他人的調解或暫時冷靜措施。

解決內容爭議的更多步驟

如上所述，編輯戰中的各方應該在相關文章的討論頁或參與爭議者的使用者討論頁上進行交流。如果這些觀點的交換以合作和合理的方式進行，編輯戰可能會得到解決。

但是，如果無法達成妥協，接下來會發生什麼？一些基本的選擇是

管理員進行頁面保護（短期）
任何維基百科人進行調解（非正式）
訴諸正式流程，最常見的是“意見徵求”（參見第 2.1 節“爭議解決流程”中的“解決編輯者之間的爭議”）關於編輯者行為

維基愛

維基愛沒有更多說明：法律條款不能凌駕於以己度人的基本需求之上。你可能認為這聽起來像長袍和頭上插花一樣過時，但這些美好的信念確實存在於維基百科，即使其龐大的規模意味著維基愛是一種哲學影響，而不是一項具體的政策。對維基愛的呼籲通常是為了對抗過度依賴政策。因此，維基愛是“大膽嘗試！”和“無視所有規則！”的自然對應。這三組想法（加上“善意推定”形成四組）是歷史悠久的維基思維的結果。

儘管聽起來很烏托邦，但對維基愛的渴望與其他方法一致：軟安全而不是在錯誤編輯發生之前消除所有錯誤編輯，嘗試欣賞不同觀點的價值，容忍和尊重其他編輯，以及允許文章具有不完整的感覺。

頁面保護可以阻止編輯戰。應用保護的管理員不應編輯文章（即，他或她應該是中立的），並且保護的版本應該是當前版本——實際上是一個隨機選擇（這個過程在名為“錯誤版本”的元頁面上被幽默地歪曲了）。保護的目的是讓所有各方從戰爭中停下來，在此期間進行談判。

當然，管理員干預可能會在編輯戰的早期發生，對違反“三次回退規則”的編輯者實施 24 小時封禁。從更廣泛的視角來看，讓一篇文章保持 24 小時未編輯並非什麼大事。然而，編輯戰士往往以狹隘的視角看待維基百科，認為不應該允許“錯誤”版本出現在維基百科上——即使只是一天！

一旦雙邊討論破裂，外部干預或第三方調解在該過程中佔有一席之地。有效的調解在方法上往往很簡單：清楚地解釋關於內容和行為的基本政策可以改變氣氛。當一篇文章屬於一個維基專案的範圍時，參與該專案的其他人有很好的機會成功調解爭議。

例如，爭論的編輯者可能需要被提醒，他們的觀點不能獨立存在：應該引用可靠的來源。同樣，刪除可靠來源的材料通常是不可接受的；當存在兩種觀點時，使用“A 說 X（參考），但與 B 說 Y（參考）相矛盾”的風格將它們並列，以表達中立的觀點。大多數無禮行為可以透過指出政策來遏制：你真的不應該辱罵其他編輯，也不應該使用攻擊性的語言，也不應該攻擊他們的善意。由於許多編輯戰是由編輯者的態度引起的，因此與外部人士討論問題可能比各方直接讓步更容易。

第一次外部干預可能是當管理員介入時。管理員通常會最終捲入爭端。如果你曾經與管理員發生衝突，請記住“善意推定”對雙方都有效。來自 WP:ADMIN

如果使用者認為管理員對其或其他編輯者有不當行為，他們應該直接向負責的管理員表達他們的擔憂，並試圖以有序和文明的方式達成解決方案。但是，如果雙方之間沒有解決問題，使用者可以根據維基百科：解決爭議採取進一步行動。

處理不必要的或意外的爭議

非正式調解是解決編輯戰的理想解決方案：它人道、在很大程度上可以挽救面子，並且提供了詳細記錄如何達成妥協的良好檔案。如果非正式調解失敗或沒有進行，衝突可能會導致更正式的爭議解決。因此，如果你無意中捲入了一些爭議，而且不想與任何人發生衝突，請牢記以下兩點

保持冷靜。禮貌的態度不是軟弱，而且很可能對你有所幫助。
找到其他人參與進來（你遇到的管理員、在同一領域或其維基專案中進行編輯的人，或任何有經驗的維基百科人）。

有關如何利用第三方來化解困難局勢的更多資訊，請參見維基百科：第三方意見（快捷方式 WP:THIRD）。雖然此頁面不是官方政策或流程的一部分，但你可以在此處列出問題並尋求幫助。

無效的解決方案

某些解決編輯戰的方案違反了基本政策，因此不會被應用。但這並不能阻止它們被提出，通常是由外部人士提出的。

永久頁面保護

理論上，應該將有爭議的維基百科文章中出現混亂的業務和原始編輯隱藏起來。關於文章穩定版本的某些理論等同於此。這種解決方案違背了文章應該始終對改進開放的總體理念。

交給專家處理

這是一個相當直接的訴諸權威的方案，因此在維基百科上是不可接受的，原因在第 2 章“世界獲得免費百科全書”中有所解釋。當然，在該領域進行編輯並使用自己名字的專家應該受到所有人的尊重。但是，內容不會僅僅因為專家擔保而被接受，非專家也不會被排除在討論之外。

POV 分支

POV 分支是維基頁面的一個分支，它不再受中立觀點的約束。它可能採用同情觀點或批判觀點。POV 分支頁面的建立通常是在關於頁面內容的辯論中提出的，該頁面對主題有太多負面、批判性的評論。有關為什麼 POV 分支在維基百科上不被允許的原因，請參見維基百科：內容分支（快捷方式 WP:CFORK）。

維基資訊

Wikinfo 是一個維基網站，由 Fred Bauder 於 2003 年 7 月建立。Fred 是一位維基百科人，至今仍活躍在英語維基百科中。Wikinfo 背後的理念是鼓勵撰寫立場分叉的文章或類似的文章。換句話說，Wikinfo 類似於維基百科，但沒有中心的中立觀點政策。它還允許原創研究，這是與維基百科的另一個主要區別。Wikinfo 包含超過 40,000 篇文章。

內容爭議的原因

由措辭不當或誤解引起的爭議通常可以迅速解決。對於更復雜的爭議，您應該考慮造成分歧的各種潛在根本原因。這些潛在原因可能會破壞基於每個人都友善和公正的爭端解決模式。

關於事實內容、風格和來源的爭議可能源於以下原因。

事實更正和缺少來源

當最容易獲得的參考作品和/或媒體報道不支援更改時，有人試圖更正事實或至少更改事實。“但我確信”不是一個可接受的理由，因此可能會因此產生爭議。

利益衝突

有人想修改文章，因為文章對他或她本人、公司或其他特殊利益事項有直接影響。這會導致非中立編輯問題。只要編輯者不願意嚴格遵守中立觀點，這種問題就可能持續存在。

知名度

儘管中立觀點政策告誡不要在文章中給予材料過度的權重（例如公眾人物生活中的小丑聞），但該政策沒有具體說明應該給予多少知名度。有時編輯戰會圍繞文章導語部分的內容展開；如果一位政治家被指控犯有欺詐罪，這是否會掩蓋他或她的其他成就？

不可靠的來源

關於特定來源的爭議並不少見，尤其是對於有爭議的話題而言。例如，在某些情況下，報紙可以被認為是可靠的來源，但它們並非毫無錯誤。它們包含社論以及直觀報道；特定記者可能以其黨派觀點而聞名。所有這些意味著有些編輯不會接受報紙和其他媒體的主要部分作為來源。這通常是不正確的：如果《紐約時報》錯誤地報道了一個故事，並且你對此確信，你也應該能夠使用你更好的來源。將來源 A 和來源 B 並排放置，讓讀者判斷；當文章包含不同的觀點時，文章會得到改進。那些不同意你觀點的人必須看看《紐約時報》是否是唯一的來源，或者其他來源是否支援最初的宣告。在引用謠言、部落格和其他邊緣來源時，尤其要注意不要過於依賴單一來源。媒體偏見指控往往無濟於事，並會加劇內容爭議。

爭議也可能基於文章中的編輯風格而發生

所謂的群體思維

一旦達成妥協，不應排除新人重新開啟討論：這將是群體思維（在“共識與群體思維”中解釋，第 1.6 節，“案例研究：格但斯克”。問題是，新人應該以何種頻率更改與現有共識相悖的文章？反覆進行此類更改是一種編輯戰，即使伴隨著共識始終可以在維基百科中得到挑戰的正確觀察。

低強度戰爭

編輯者不喜歡的文章往往會受到長時間的相對較小的編輯活動的影響，這些活動會隨著時間的推移而降低內容質量。

單一用途賬戶

當編輯者建立一個賬戶，然後只編輯一篇文章（或一小部分相關文章）時，他或她可能是一種以狹窄的重點為主的活動家，而不是從更廣闊的意義上看待維基百科專案的百科全書編撰者。此類編輯者可能固執己見。請參閱 Wikipedia: 單一用途賬戶（快捷方式 WP:SPA），它沒有官方地位，但表明在爭議解決中需要考慮的一些因素，在爭議解決中，來自此類賬戶的有限範圍的編輯通常對編輯不利。

共識與群體思維

群體思維是一個社會心理學術語，指的是一種聲稱達成共識的結果，但僅透過排斥少數意見並忽視弊端來實現。這個術語的主要含義是錯誤的決策以及決策的制定方式。請參閱群體思維以瞭解一般背景資訊。群體思維這個詞在網際網路論壇討論中經常被使用，作為共識的貶義形式。從維基百科內容政策的角度來看，共識與群體思維看起來像這樣：中立觀點不應排除得到良好來源支援的少數重要觀點。另一方面，文章可以排除任何屬於原創研究（人們自己提出的想法）、未能透過可驗證性（未經主流文獻核實）或其他邊緣觀點的觀點。因此，關於內容的共識應基於開明的、公正的討論，同時也要對貢獻質量進行批判性評估。說只有少數人持有的觀點不值得在文章中突出報道並不是“群體思維”。

傀儡賬戶

傀儡賬戶是輔助賬戶，以操縱方式使用它們進行編輯會導致問題。傀儡賬戶行為——懷疑某個賬戶正在被用來進一步推動編輯戰、逃避封禁、製造虛假的共識印象或其他濫用行為——完全破壞了誠信假設。肉體傀儡也會產生相同的影響：如果你的兄弟只是按照你的指示從另一個賬戶進行編輯，那麼讓他進行編輯就是一種顯而易見的肉體傀儡行為。

最後，有些主題本身就比其他主題更容易引起爭議

粉絲群

流行文化主題可能會造成問題，因為很難找到信譽良好的來源材料來證實說法。例如，哪些漫畫屬於蝙蝠俠正史（如果存在的話）永遠無法真正確定。而且重金屬界的分裂衝突激怒了許多粉絲，他們原本可能永遠不會參與維基百科的貢獻。雖然這些問題中的一部分可以透過堅持中立觀點來解決，但要讓對自己的觀點充滿熱情的粉絲達成一致可能很困難。

從網際網路其他地方引發的爭端

偶爾，起源於其他地方的爭端會蔓延到維基百科。例如，在 2006 年末，維基百科上開了一個仲裁案件，涉及 Derek Smart，關於以《戰艦3000AD》和其他電子遊戲而聞名的遊戲作者的文章。[30] 關於 Smart 遊戲的頑固爭議已經在網際網路其他論壇上存在了很長時間，現在又遷移到了維基百科。在這種情況下，幾乎不可能影響參與的編輯者，因為他們大多已經對該問題做出了決定，並且會以對抗的方式對待那些不同意的人。

現實世界中的有爭議的話題

維基百科上的一些衝突反映了我們世界上軍事、政治、宗教、種族和民族衝突。這種情況有一定的必然性。維基百科的政策，尤其是沒有原創研究（WP:NOR），意味著維基百科文章應該只記錄衝突，而不是以任何方式對沖突進行評判。黨派分子可能想控制維基百科的文章。但是，非中立編輯和原創研究的基本排除，就像在歷史學家之前得出歷史結論一樣，應該阻止他們的野心。由於世界上不乏想要利用維基百科作為宣傳工具的人，維基百科只能透過識別和禁止這些領域的問題編輯者來做有限的事情。現實世界的衝突可能非常具有爭議性；請謹慎編輯你知道普遍有爭議的任何主題。

案例研究：格但斯克

當一個植根於現實世界問題的爭端發生在一個全球專案中，該專案努力在沒有文化偏見的情況下對所有觀點保持中立和公平時會發生什麼？即使是影響範圍很小的爭端也會產生廣泛的影響。一個特別突出的例子是在該網站早期出現的一個例子，涉及波蘭城市格但斯克的命名，該城市以前被稱為但澤。為了解釋這個問題，但澤是一個外來詞（另一種語言中的地名，在本例中是德語），並且在某些時期是該城市的準確歷史名稱。

維基百科關於地名發生變化的史實寫作的正常方法是使用“P in Q (now R in S)”樣式。例如，寫“New Amsterdam in New Netherland (now New York City, USA)”對一般讀者來說很有幫助，並且適合處理 17 世紀上半葉的事件的文章，當時未來的紐約市是一個荷蘭殖民地。這是一個英語外來詞的例子：Nieuw Amsterdam 和 Nieuw-Nederland 是荷蘭語名稱。

東歐在 20 世紀經歷了無數的邊界和語言變化。維基百科不能忽視民族主義和種族情感帶來的現實世界緊張局勢。另一方面，該專案的目的是編纂一部有用的參考作品。因此，編輯者應儘可能使用歷史外來詞來幫助讀者理解。標準教科書和學術著作中的常用用法至少是相關的。

另一個例子是緬甸，它在 1989 年將自己更名為緬甸；維基百科文章的標題為緬甸，對緬甸的搜尋會重定向到緬甸文章。這反映了許多典型的英語新聞機構的使用情況，但在 2007 年後期，在媒體報道增加後，該網站上盛行另一種觀點，現在使用緬甸。對於象牙海岸，從 1985 年開始的官方名稱，你會發現更大的不確定性，因為新聞機構有時使用象牙海岸，這個更老的英語名稱還沒有過時。在某個時候，這引起了爭議。在這種情況下，維基百科使用最常見的英語名稱的基本政策受到希望在合理範圍內正確的願望的限制，雖然不應過分吹毛求疵（象牙海岸共和國會更正確，但百科全書不需要使用這個完整的標題）。在孟買（以前稱為孟買）的情況下，該名稱在 1995 年正式更改，並在維基百科上被採用。因此，在報道時事時，英語的趨勢是放棄外來語，但並非總是如此。然而，對現今變化的普遍接受並沒有解決歷史外來語的適當慣例。

以格但斯克/但澤為例，特別是在 1945 年之前屬於德國，現在屬於波蘭的地區，這一特殊問題幾乎從一開始就困擾著英語維基百科。但澤在 1918 年至 1939 年間享有特殊且不同尋常的自由城市地位。鑑於它在那之前的複雜歷史，關於命名慣例出現了相互競爭的提議。在多年的時間裡，關於文章標題的爭議一直在發酵，沒有達成共識。正如這種情況下的慣例，編輯傾向於試圖建立“現實情況”，而不是進行耐心的討論。爭端持續時間長且有爭議，你可以在文章的 11 頁討論頁面檔案中看到，其中大部分涉及命名爭議。

不同尋常的是，格但斯克/但澤的爭議被提交給了一般投票，幷包含多個問題。這被用作澄清措施，並透過整理許多潛在選項並在社群和相關編輯之間達成共識，來結束難以解決的爭議。投票於 2005 年 3 月結束，併產生了複雜的解決方案。從 Talk:Gdańsk/Vote

對於格但斯克，在 1308 年至 1945 年之間使用但澤這個名稱。
對於格但斯克，在 1308 年之前和 1945 年之後使用格但斯克這個名稱。
在明顯是德國人的傳記中，該名稱應以但澤（格但斯克）的形式使用，之後僅使用但澤。
在明顯是波蘭人的傳記中，該名稱應以格但斯克（但澤）的形式使用，之後僅使用格但斯克。
對於格但斯克和其他在德國和波蘭之間有著共同歷史的地區，文章中的第一次引用一個名稱還應包括對其他名稱的引用，例如但澤（現在的格但斯克，波蘭）或格但斯克（但澤）。如果發生爭議，應在討論頁面上提供主要使用該名稱的英語參考。

投票產生了明確的結果，除了 1466 年至 1793 年期間：投票支援但澤的多數票並不十分顯著，因此不能說達成了共識。

投票不能用來達成共識：然而，投票可以愉快地確認少數異議只得到了狹隘的支援。投票也不能完全結束問題，因為後來的參與者可能正確地認為他們沒有機會表達意見。這種透過民意調查來處理複雜問題（這種問題引發了強烈的感受並與更廣泛的主題相關）的特殊例項被認為是這種不尋常技術的成功，它幫助解決了異常有爭議的爭議——當時，一篇《訊號》文章將格但斯克爭議稱為“可以說維基百科上最大且持續時間最長的文章內容爭議”。[31] 然而，大多數爭議不使用明確的投票，而是更多地依賴編輯來判斷所做論點的強度和質量。

進一步閱讀

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consensus 關於建立共識的政策
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit_war 反對編輯戰的政策
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Three-revert_rule 關於編輯戰的“三次回覆規則”
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Staying_cool_when_the_editing_gets_hot 關於在編輯爭議期間保持冷靜的文章
http://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wrong_Version 關於錯誤版本總是被保護的論文
http://wikinfo.org/ 維基資訊
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gdansk/Vote 長期格但斯克/但澤辯論的最終結果
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naming_conventions_%28geographic_names%29 一般的命名地點的慣例

[30] 請參閱 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/Derek_Smart.

[31] 請參閱 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2005-03-07/Gdansk_or_Danzig.

解決編輯之間的爭議

在最糟糕的爭議中，維基百科會採用正式的爭議解決機制。這些正式流程會顛倒正常的討論慣例：它們不會討論文章內容，而是提供頁面來討論參與爭議的編輯的行為，以試圖解決問題。換句話說，不會對內容進行評判，而是對編輯行為進行嚴格審查。這是最後的手段。編輯之間的爭議應儘可能透過非正式流程來解決，因為非正式的、文明的討論會帶來最好的結果——在維基百科上，儘量不要訴諸法庭。

儘管從一開始維基百科的精神中就蘊含了這一良好的建議，但有些爭議很難解決，或者隨著時間的推移可能會升級。維基百科有一套流程，最終會進行仲裁。目前，每年大約有 100 個案件提交仲裁；這些案件可以在維基百科訊號（快捷方式 WP:POST）中跟蹤，它會每週對每個案件進行彙總。 2.1. 爭議解決流程

絕大多數爭議都是透過定期討論和建立共識來解決的。有時，第三方（例如管理員）可能會介入，試圖調解公開的爭議。如果這個流程無法解決爭議，你可以嘗試以下補救措施。

請求意見

請求意見 (RfC) 流程會建立一個頁面，讓整個社群可以就特定投訴貢獻意見，這些投訴可能是關於編輯行為、文章、內容型別或政策的。對於關於編輯行為的 RfC，其想法是，關於編輯的普遍抱怨可以集中起來並得到澄清。RfC 主要以證據為導向：討論應集中在說明所指控問題的具體版本上。RfC 流程允許討論問題，並且不會導致任何司法結論。在 RfC 之後，每個人，包括被投訴的編輯，都應該瞭解問題的根源，這樣就可以希望得到解決。

調解

調解是一種略有不同的方法，儘管它也能澄清爭議的根源。相關各方必須同意調解流程。在調解中，經驗豐富的維基百科人會嘗試更詳細地界定問題，並透過與相關各方進行正式討論（在調解專案頁面上的專用子頁面上）達成某種妥協方案，這種方案有在實踐中發揮作用的可能性。

仲裁

仲裁是最後的手段。在這裡，由選舉產生的正式編輯機構將審查爭議的雙方，有時會對被投訴的編輯或提出投訴的編輯施加補救措施（制裁）。在案件提交仲裁之前，最好先與另一位編輯解決你們之間的分歧。大多數被接受仲裁的案件已經經歷了 RfC 或調解流程。仲裁裁決具有約束力，並將在需要時透過行政行動執行。

睡一覺

來自 Geni 的關於解決爭議的規則，請參閱 User:Geni/Disputes

我的經驗表明，睡眠是解決爭議最有效的方式。在早上處理問題比深夜繼續爭論要好得多。

在文章 Wikipedia:No angry mastodons（快捷方式 WP:MASTODONS）中提到了相同觀點，以及許多類似的觀點。

正式證據的性質

上面列出的所有正式爭議解決流程都依賴於其他編輯審查證據：實際發生了什麼？反過來，大多數證據都基於 diff——單個編輯以及頁面版本之間的差異。由於所有編輯都保留下來，並且可以追溯到它們的作者（即使是對已刪除文章的編輯也是管理員可見的），因此該網站在跟蹤編輯行為（即使是幾個月後）方面非常透明，這為遵守維基百科的政策和指南創造了巨大的動力，即使是在參與有爭議的爭議時——尤其是在參與有爭議的爭議時！

編輯經常會說或暗示，“那個編輯的行為很差，那些編輯使維基百科看起來很糟糕，所以我也要表現得很差。”這種態度是錯誤的，完全錯誤的。過度回滾只是內容爭議中討論的編輯行為的一個常見方面。所有個人都應保持文明行為，並根據自己的編輯行為進行評判。無論何時你表現得很差，diff 可能會被用來對付你。

像文明互動的要求（WP:CIVIL）這樣的政策在爭吵期間最為重要：使用文明語言，並在討論分歧時保持冷靜和理性。那些採用頑固態度、可能指責對方惡意並指責對手陰謀的編輯被視為自以為是和咄咄逼人，並且最終經常違反基本政策。那些不尊重可能有不同想法的人的強烈觀點，會導致編輯背叛維基百科社群的規範。

仲裁委員會

最糟糕的現場爭議可能會以仲裁委員會 (ArbCom) 告終，仲裁委員會是由最多 15 位編輯組成的選舉產生的機構，他們在正式流程中審查編輯爭議的案件。對案件的仲裁決定幾乎是英語維基百科上爭議解決的最後一步。案件由相關編輯或其他感興趣的各方提交；仲裁委員會審查這些案件，並選擇是否接受該案件。在仲裁案件中，不會對文章內容進行評判，只會對編輯行為進行評判。

這些決定旨在服務維基百科的使命。仲裁委員會是維基百科的最高法院，事實上，它幾乎是唯一的真正法院，因為較低級別的正式爭議解決程式仍然是收集社群意見的方式，而不是嚴格地評估證據。英語維基百科仲裁委員會只處理英語維基百科上的問題；任何其他專案上的問題都必須在該專案上解決。

仲裁裁決依賴於提交的證據，需要幾周的時間準備，幷包含三個部分。這些決定可以向吉米·威爾斯提出上訴，但很少有上訴成功。決定的三個部分是原則、事實發現和補救措施。

原則對任何密切參與維基百科管理的人都有潛在的意義。它們是關於如何實施現有政策的良好指示，因為它們透過廣泛考慮政策（整個政策和指南以及其他著作）來選擇想法，以解釋如何做出決定以及決定如何融入編輯行為（好壞）的更大圖景。原則不是政策或立法，因為整個社群使用第 13 章中解釋的指南來決定政策，即“政策和您的貢獻”，而且它們不是未來決定的約束性先例，因為維基百科本身在不斷變化。

相比之下，事實發現很大程度上是一組透明的判斷，這些判斷基於編輯在網站上的行為，並得到不同版本的支援。這些發現通常不考慮編輯在其他地方的行為（例如，在其他網際網路論壇中）；然而，可以在其他情況下可靠識別出來的編輯將在他們例如在部落格中談論維基百科或邀請他人編輯時被引用。

補救措施是案件的有效司法結果。它們包括應用現在標準的制裁集合；圖 14.2，“德里克·斯馬特仲裁案的補救措施部分”顯示了“德里克·斯馬特”仲裁案的補救措施部分。補救措施範圍從禁止訪問網站長達一年；主題禁令，禁止編輯某個特定領域的所有文章；各種形式的言行舉止假釋和恢復；以及失去特權（尤其是管理許可權）。管理員執行補救措施。

在複雜的情況下，仲裁決定可能多達 50 個要點（換句話說，原則、發現和補救措施的總數），仲裁委員會對每個要點分別投票。這些決定是務實的，而不是懲罰性的，儘管有所有司法程式，但並沒有將維基百科政策視為嚴格定義的法律體系。

任何人都可以提起仲裁案件；儘管如前所述，大多數案件必須經過其他爭議解決程式才能被接受。任何人都可以對正在進行的仲裁案件發表評論。在維基百科：仲裁瞭解更多資訊。

該網站由管理員和普通編輯監管，仲裁委員會只審理提交給它的案件；被拒絕的案件多於被接受的案件。幸運的是，大多數編輯不需要密切關注仲裁程式。仲裁規則只直接影響高度難以解決的爭議，而這些爭議通常發生在很小的主題領域內。

圖 14.2。德里克·斯馬特仲裁案的補救措施部分

仲裁案件確實提供了比您在其他任何地方都能找到的更完整的英語維基百科陰暗面的檢視。仲裁委員會逐漸從網站上移除最具問題性的編輯，或認可管理員實施的禁令。仲裁報告是透明的，您可以在其中找到指向差異的連結，顯示誰做了什麼。這些資訊不僅對編輯公開，而且對整個線上世界（包括維基百科的批評者和對維基百科故事感興趣的媒體人士，這兩個群體有很大的重疊）公開。

進一步閱讀

維基百科：爭議解決關於爭議解決的政策和正式步驟
維基百科：徵求意見徵求意見流程
維基百科：調解關於正式調解的政策
維基百科：調解請求在哪裡請求正式調解
維基百科：仲裁委員會維基百科仲裁委員會
維基百科：仲裁請求提起仲裁請求

封禁和禁令

任何管理員都可以對使用者帳戶、IP 地址和 IP 範圍進行封禁。封禁只是意味著帳戶或 IP 地址無法編輯網站，除了自己的使用者討論頁面。由於封禁不會影響閱讀維基百科的文章和專案頁面，因此它代表了對參與專案的權利的臨時行政暫停。封禁最常用於阻止持續的破壞行為，併為行為不端的編輯提供“冷靜期”。

不過，此事不應掉以輕心。封禁政策是一份正式的政策檔案。所有封禁都會被記錄下來，封禁管理員必須提供封禁的原因。任何封停用戶的管理員都要對封禁負責，並應對有關封禁的查詢做出回應。例如，管理員在監管仲裁委員會實施的各種行為假釋（例如，禁止編輯某些主題的禁令）方面的自由裁量權相當大，而且管理員在封禁事宜中不斷做出判斷。因此，被封禁的使用者可以對封禁提出上訴。

短暫封禁表明編輯正在違反網站政策。第一次違規通常最多是 24 小時的封禁。對於第一次違規，封禁不會是完全的，因此編輯仍然可以編輯自己的使用者討論頁面（即使是從 IP 地址編輯）。編輯也可以透過自己的使用者頁面給其他人傳送電子郵件。如果您收到短暫封禁，請利用這些特權明智地進行溝通。封禁通常不會在沒有警告的情況下給出；存在幾個標準化的使用者討論頁面模板系列（在維基百科：模板訊息/使用者討論名稱空間）來警告不當行為。這些模板應該在那些監視破壞行為的人員釋出封禁之前放置。

封禁管理員在釋出封禁時，會將封禁原因輸入封禁日誌中，同時設定封禁期限。封禁日誌會隨著時間的推移積累資訊。要檢查封禁日誌，無論是針對帳戶還是針對 IP 地址，請轉到特殊：日誌/封禁，並在表格中填寫您感興趣的帳戶名稱。您可以檢查 IP 地址，無論您是否從該 IP 地址本身進行編輯。例如，維基百科上的大多數破壞行為源於使用共享的學校計算機。學校 IT 人員可以使用日誌來監控從其機器上的問題編輯，並找出在編輯被封禁的情況下聯絡維基百科的誰。

如何（哎呀）封禁整個國家訪問維基百科

整個海灣國家卡達在 2007 年初被短暫封禁。這僅僅是因為卡達透過單個 IP 地址連線到網路。（參見《今日美國》關於卡達被封禁的文章http://www.usatoday.com/tech/news/2007-01-04-wikipedia-qatar_x.htm）

短暫封禁

請記住，雖然維基百科堅持開放政策，但對於有問題的貢獻者，這扇門會被關閉。編輯權是一種特權，而不是權利。被封禁的編輯仍然可以閱讀網站，同時他們的編輯權被暫停。例如，他們可以深入研究，以便將來為感興趣的文章新增內容。也許這是期望過高，但如果您被封禁了一天左右，您可以透過回來提供一些對專案有幫助的內容來留下良好的印象。

以下列出了您在遠離網站期間可以做的事情

到戶外散步。
花時間和家人或朋友在一起。
找到一篇新的文章來改進。
給與您發生爭議的管理員或編輯傳送禮貌的電子郵件或道歉。
去您當地的圖書館，找到更好的資料來證實您的主張。

不需要指出耐心和視角的必要性，但人們往往無法接受短暫的編輯休息時間。當被短暫封禁時，請不要做以下事情

透過發誓封禁管理員會為此付出代價來使問題個性化。
傳送粗魯的電子郵件。
痴迷於某篇文章，以及您將如何將自己的觀點強加於它。
決定您回到網站上做的第一件事就是讓您被封禁的事情。
建立傀儡帳戶或以其他方式繞過封禁以開始編輯。

長時間封禁

長時間封禁和永久禁令不是維基百科的第一道防線，但可能會因為破壞性或擾亂性行為而實施。例如，對於一個反覆破壞行為的帳戶或 IP 地址，可能會實施為期一個月的封禁，該帳戶或 IP 地址有累計的惡意編輯歷史。封禁不是懲罰性的（一種誤解），而是為了保護專案而實施的。

對於超過幾天的時間封禁，被封禁的編輯可能希望請求審查。該程式在 w:維基百科：上訴封禁（快捷方式 WP:APB）中解釋。被封禁的編輯透過在他的使用者討論頁面底部放置模板 {{unblock|在此處給出原因}} 來啟動審查。這將觸發另一位管理員的審查。

在提出上訴之前，被封禁的編輯應該仔細考慮自己的立場。將編輯戰視為破壞性行為和糾正文章內容之間的區別可能取決於誰在考慮這個問題。被封禁的編輯應該嘗試將政策問題（例如，關於恢復和禮貌）與內容問題區分開來。

在某些情況下，維基百科：自動封禁是相關的。這種封禁 IP 範圍的機制可以在帳戶被解封后，根據封禁日誌影響帳戶。

禁令

封禁比封鎖更嚴重，因為它意味著已經做出正式決定將編輯員從網站中排除。封禁可能是暫時的，也可能是無限期的。維基百科有兩種型別的封禁。

仲裁委員會做出的封禁最長為一年。社群封禁意味著已實施無限期封鎖，因此根據案件的事實，沒有其他管理員願意解除封鎖。社群封禁通常發生在一系列其他封鎖之後，這些封鎖沒有被被封禁的編輯員成功上訴。

對任何一種封禁的最終上訴都可以向仲裁委員會提出。然而，立即向仲裁委員會提出上訴通常不值得；被封禁的編輯員和封禁管理員應首先討論封禁，以澄清問題。仲裁委員會在審理案件時，會考慮事實以及編輯員之前對網站的貢獻。對文章幾乎沒有有意義貢獻的編輯員，不太可能成功上訴社群封禁。

如果在仲裁裁決後實施封禁以執行封禁，試圖讓封禁管理員解除封禁是毫無意義的。在這種情況下，仲裁委員會可以審查封禁。

進一步閱讀

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blocking_policy 官方封鎖政策
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Appealing_a_block 關於如何上訴封鎖的資訊
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Banning_policy 官方封禁政策

總結

本章應明確指出，大多數爭議都是以非正式的方式解決的。這應該是這樣。優秀的編輯員之所以出現在網站上，是因為他們認為維基百科的專案很重要且值得。爭端不應該佔用太多時間，需要比例和視角來防止這種情況發生。少數正式的爭議解決機制應本著誠意參與，並只保留給最棘手的爭論。如果你與其他編輯員有爭執，請採取資源豐富的辦法來解決你們之間的困難 - 這可能會在節省時間方面帶來回報。

第三部分結論

鼓勵你作為貢獻者大膽行事，成為一位積極參與和善於溝通的維基百科人。為此，你最終需要了解網站政策以及網站文化。

維基百科不應該以其最困難的內容爭端來評判；這些爭端隻影響極少一部分文章。大多數困難都是透過理智和善意解決的。

WP 是維基百科的標準縮寫，但它也可以代表“正在進行的工作”（Work in Progress）、“我們人民”（We're the People）、“廣闊的視角”（Wide Perspective）或“全球專案”（Worldwide Project）。我們編寫本書的簡單希望是，作為一位知情編輯，你可以更有效地推動維基百科向前發展。