如何精通 FYLSE/證據大綱
A: 我告訴他，我讀過幾份警察報告，其中吉娜在遭到毆打後報警了。—J03Q3
關於和解或和解提議的證據不能用於證明責任，因為公共政策有利於在訴訟之前解決爭議。
原告以敵對證人身份傳喚了卡車公司的總裁湯姆。原告提出了以下問題：“您在事故發生後的第二天是否給瑪麗打電話，告訴她這是博伊德的錯，並提出支付哈爾的喪葬費？”—F93Q3
菲爾作證說，在他發現自己脫髮後，他立即打電話給迪克，並告訴迪克發生了什麼事。菲爾作證說，迪克隨後說：(1)“我知道我用在您身上的溶液中添加了過多的化學物質，您願意接受 1000 美元的和解嗎？”—F02Q6
一方當事人提供支付受傷方醫療費用的證據是不可接受的，因為此類支付可能是出於人道主義動機，但任何對事實的承認都是可以接受的。
原告以敵對證人身份傳喚了卡車公司的總裁湯姆。原告提出了以下問題：“您在事故發生後的第二天是否給瑪麗打電話，告訴她這是博伊德的錯，並提出支付哈爾的喪葬費？”—F93Q3
事件發生後採取的補救措施的證據是不可接受的，因為出於鼓勵補救措施的公共政策原因。
當帕姆穿過街道走向她的丈夫威爾時，她被丹尼的比薩店（丹尼的）僱員卡爾駕駛的送披薩卡車撞了。帕姆起訴丹尼的，指控其司機卡爾疏忽，並尋求因嚴重人身傷害造成的損害賠償。丹尼的答辯承認卡爾是其僱員，並且在事故發生時是出於其僱傭範圍內的行為，但否認卡爾存在疏忽。
儘管帕姆進行了認真的搜尋，但卡爾仍無法找到。在審判中，發生了以下事件
1. 帕姆傳喚了丹尼的人事主管埃爾瑪作為證人，埃爾瑪作證說卡爾在事故發生後的第二天就被解僱了，並且卡爾的聲音明顯嘶啞。
—J91Q4
菲爾作證說，在他發現自己脫髮後，他立即打電話給迪克，並告訴迪克發生了什麼事。菲爾作證說，迪克隨後說：(2)“我已經修復了溶液，現在已經修正了。”—F02Q6
某人有保險的證據不能作為他或她是否存在疏忽的證據，但可以作為證明所有權和控制權的證據。
2. 原告隨後問湯姆：“卡車公司是否擁有在碰撞發生時由博伊德駕駛的卡車的責任保險單？”—F93Q3
菲爾作證說，在他發現自己脫髮後，他立即打電話給迪克，並告訴迪克發生了什麼事。迪克隨後說：(3)“別擔心，因為我的保險公司 Insco 告訴我，他們會負責處理所有事宜。”—F02Q6
傳聞是指為了證明所陳述內容的真實性而提供的法庭外陳述。
律師不得在其直接詢問中的問題中對案件中的事實或問題進行辯論。
您看到卡車撞擊沃克時身在何處？— J01Q3
證人如果擁有個人知識並且能夠理解所有證人必須宣誓或作保證書，則具有作證資格。
為了被接受，檔案證據必須被認證為其所聲稱的內容。
菲爾在審判中出示了一封寫給他並帶有“迪克”簽名的信。—F02Q6
認識該人聲音的證人必須證明磁帶上的聲音是該人的聲音。
控方傳喚了丹公司夜間看門人簡出庭作證，稱在火災前夜，簡經過丹的辦公室時，聽到一個男聲說：“汽油是最好的引火物。”簡認識丹的聲音，但由於辦公室的門關著，聲音被壓低，簡無法證實這聲音是丹的。—J05Q4
供述
[edit | edit source]一方當事人所作的對自己不利的陳述，由對方當事人提出，作為非傳聞證據，該陳述不利於該當事人的利益。該陳述不必在其作出的當時就對該當事人構成不利。
原告以敵對證人身份傳喚了卡車公司的總裁湯姆。原告提出了以下問題：“您在事故發生後的第二天是否給瑪麗打電話，告訴她這是博伊德的錯，並提出支付哈爾的喪葬費？”—F93Q3
A：我走出去，看到這個人躺在街上。卡車公司的司機丹跪在他旁邊。一名婦女也跪在那裡。她平靜地對丹說：“都是你的錯”，而丹什麼也沒說。—J01Q3
丹被指控縱火。控方試圖證明他燒燬了自己日漸衰敗的生意，以騙取保險金……控方隨後傳喚了丹公司簿記員史密斯出庭作證。史密斯作證稱，在火災前兩個月，**丹指示史密斯記錄一些虛假的應收賬款，以提高從銀行獲得貸款的可能性**……史密斯進一步作證稱，在火災發生後的兩天，**丹再次指示她建立一些虛假的應收賬款**，但她拒絕了。—J05Q4
“事故發生後，我走到計程車旁。唐傷得很重，唐說：“如果不是我急著去接乘客，這件事就不會發生。”—J87Q1
過去回憶記錄
[edit | edit source]原告傳喚雷諾警官出庭作證。雷諾作證稱，在事故發生後，羅伊德向他作了陳述。雷諾隨後從他的報告中讀出以下內容：“博伊德稱他在開車時睡著了，駛過中央隔離帶。”—F93Q3
心理狀態
[edit | edit source]該陳述並非為了證明所述事件的真實性，而是為了顯示其對接受者的心理狀態的影響。
1. 薇姬的室友羅米為控方作證，稱薇姬在遇害當晚離開公寓時告訴她：“我和丹要去第一劇院看《畢業生》。”—J92Q3
A：我走到丹身邊，對他說：“你的前女友吉娜現在住在我這裡。”—J03Q3
A：他說：“是啊，我的朋友告訴我你把她當垃圾一樣對待。”—J03Q3
A：我說他有什麼資格說這些。—J03Q3
當前意圖
[edit | edit source]一個人所作的表明意圖做某事的陳述，是傳聞規則的例外，可以用來證明申述人實際上是否履行了該行為。
丹的熟人湯姆為控方作證稱，丹曾向湯姆抱怨維克多多次“坑”他，並表示他（丹）會“總有一天要坑他。”—J04Q4
丹被指控縱火。控方試圖證明他燒燬了自己日漸衰敗的生意，以騙取保險金……控方隨後傳喚了丹公司簿記員史密斯出庭作證。史密斯作證稱，在火災前兩個月，**丹指示史密斯記錄一些虛假的應收賬款，以提高從銀行獲得貸款的可能性**……史密斯進一步作證稱，在火災發生後的兩天，**丹再次指示她建立一些虛假的應收賬款**，但她拒絕了。—J05Q4
誘導提問
[edit | edit source]在直接詢問中不允許提出誘導性問題。在交叉詢問、初步事項、敵對證人和記憶力有問題的證人中，允許提出誘導性問題。
Q：如果我告訴你那是 27,520 美元，你會想起嗎？—F92Q6
Q：你住在那裡已經八年了嗎？—F92Q6
Q：就是他從口袋裡掏出球棒的時候嗎？—J03Q3
在交叉詢問中，檢察官問丹：“在車庫發現的打火機上，是不是刻著你的名字？”檢察官敦促陪審團考慮丹聲稱他意外灑汽油的可能性。—J04Q4
假設事實不存在
[edit | edit source]Q：你看到卡車撞到沃克的時候在哪裡？—J01Q3
Q：好吧，他衝著你喊叫揮舞著刀子後發生了什麼？—F92Q6
Q：就是他從口袋裡掏出球棒的時候嗎？—J03Q3
在交叉詢問中，檢察官問丹：“在車庫發現的打火機上，是不是刻著你的名字？”檢察官敦促陪審團考慮丹聲稱他意外灑汽油的可能性。—J04Q4
複合提問
[edit | edit source]Q：我明白了。所以你沒有對他說什麼，也沒有以任何方式激怒他？—F92Q6
推測
[edit | edit source]證人必須以個人知識為基礎作證，不能推測其回答周圍的情況。
A：嗯，有些人撐起了傘，所以我敢肯定當時一定在下雨。—J01Q3
敘述
[edit | edit source]在直接詢問中，詢問證人的律師必須提出具體問題，引導證人進行作證。
Q：告訴我所有發生的事情。—J01Q3
Q：告訴陪審團之後發生的一切。—J03Q3
最佳證據規則
[edit | edit source]該規則要求在以下情況下引進書面材料的內容：(1) 書面材料與案件有關；(2) 證人的知識來自書面材料，證人就書面材料的實際內容作證。
控方提交了丹的書面陳述作為證據，該陳述是透過合法程式獲得的，陳述中稱，在薇姬遇害當晚，他獨自一人去第二劇院看了“灰姑娘”。控方隨後傳喚了第二劇院的經理曼尼出庭作證，曼尼提供了一份第二劇院電腦列印輸出的影印件，列印輸出列出了薇姬遇害前後兩週期間放映的電影。列印輸出顯示，在該期間，第二劇院沒有放映過“灰姑娘”。電腦列印輸出的影印件被作為證據採納。—J92Q3
A：我說他有什麼資格說這些。我告訴他，我在多份**警報**中看到吉娜在他毆打她後報警。—J03Q3
菲爾在審判中出示了一封寄給他的信，信上署名“迪克”。信中稱，迪克在為菲爾的頭髮做護理時使用了含有過多化學物質的不當溶液。菲爾作證稱，他在理髮店發生事件後大約一週收到了這封信。法院將該信作為證據採納。—F02Q6
商業記錄例外
[edit | edit source]在業務的正常過程中，在收到資訊時或接近收到資訊時作出的書面陳述，如果申述人有個人知識，並且情況表明記錄是可靠的，則該陳述是可接受的。
控方提交了丹的書面陳述作為證據，該陳述是透過合法程式獲得的，陳述中稱，在薇姬遇害當晚，他獨自一人去第二劇院看了“灰姑娘”。控方隨後傳喚了第二劇院的經理曼尼出庭作證，曼尼提供了一份第二劇院電腦列印輸出的影印件，列印輸出列出了薇姬遇害前後兩週期間放映的電影。列印輸出顯示，在該期間，第二劇院沒有放映過“灰姑娘”。電腦列印輸出的影印件被作為證據採納。—J92Q3
A：沒有，但這在大學醫院的賬單上。—F92Q6
原告傳喚雷諾警官出庭作證。雷諾作證稱，在事故發生後，羅伊德向他作了陳述。雷諾隨後從他的報告中讀出以下內容：“博伊德稱他在開車時睡著了，駛過中央隔離帶。”—F93Q3
公共記錄例外
[edit | edit source]興奮的陳述是指在某事件的興奮壓力下做出的陳述。
A: 這個傢伙衝進我的店裡喊：“叫救護車！一輛卡車剛闖紅燈撞了人。”—J01Q3
A: 我聽到有人喊：“小心 - 他要再打你！”我躲了一下，但棍子還是打到了我的頭頂。我最後記得的事，我看到一隻腳踢向我的臉。—J03Q3
Pam作為目擊證人出庭作證：“J和我認識的一個傢伙在幾秒鐘內就到了我妻子的身邊。那個傢伙說，‘那個司機根本沒看路。’ ”—J91Q4
b. Victor為公訴方作證說，當Victor試圖撲滅火焰時，Daniel嘲笑他，然後跑出車庫。—J04Q4
“事故發生後，我走到計程車旁。唐傷得很重，唐說：“如果不是我急著去接乘客，這件事就不會發生。”—J87Q1
現時印象陳述是指與觀察或身體狀況同時發生的陳述，因為思考的時間很短，所以非常可靠，不容易說謊。
A: 這個傢伙衝進我的店裡喊：“叫救護車！一輛卡車剛闖紅燈撞了人。”—J01Q3
A: 我聽到有人喊：“小心 - 他要再打你！”我躲了一下，但棍子還是打到了我的頭頂。我最後記得的事，我看到一隻腳踢向我的臉。—J03Q3
“事故發生後，我走到計程車旁。唐傷得很重，唐說：“如果不是我急著去接乘客，這件事就不會發生。”—J87Q1
如果無法出庭的陳述人所做的陳述對其在做出陳述時的經濟或刑事利益不利，則該陳述是可採納的。
“事故發生後，我走到計程車旁。唐傷得很重，唐說：“如果不是我急著去接乘客，這件事就不會發生。”—J87Q1
如果無法出庭的陳述人在認為自己將要死亡的情況下，對與自己死亡有關的事件或死亡威脅做出的陳述，且該陳述基於個人瞭解，則該陳述是可採納的。
如果陳述是為了診斷或治療陳述人，且與診斷或治療相關，則陳述人對過去症狀、感覺或狀況的陳述或描述是可採納的。
不能加強證人證言。關於某人的品格或性格的證據不能作為證明該人行為的證據，除非法律另有規定。當品格是案件的最終問題時，品格證據是可採納的。
Pro是與Sally屬於同一高爾夫球俱樂部的會員，他為被告作證說Sally在俱樂部有撒謊報高爾夫球成績的聲譽。—J92Q3
Sally曾在Vickie去世前一年左右與Dan約會，她為公訴方作證說，當她拒絕Dan的性侵犯時，他把她拖到一個垃圾箱旁的小巷裡，拿出一條紅色圍巾，試圖勒死她。—J92Q3
公訴方第一位證人是Sam，他是Cafe的廚師，他作證說，就在Cafe起火前不久，另一個服務員Bart跑進廚房喊，Dave正在大廳裡灑汽油，有人應該報警，因為Dave的行為會害死他們。雙方都找不到Bart。—J90Q4
原告傳喚雷諾警官出庭作證。雷諾作證稱，在事故發生後，羅伊德向他作了陳述。雷諾隨後從他的報告中讀出以下內容：“博伊德稱他在開車時睡著了，駛過中央隔離帶。”—F93Q3
A: 我敢說我知道。我知道Gina是一個誠實的人。—J03Q3
Cabco的律師在盤問Paul時問他是否曾經發生過交通事故。Paul回答：“沒有。”然後Cabco的律師出示了一份經適當認證的三年期前科證明，證明Paul犯有與案件無關的過失殺人罪，該罪屬於重罪。—J87Q1
根據州和聯邦法律，以前的重罪定罪可以用來攻擊證人的證言。
Q: 你作證說你不知道是什麼激怒了Don，但事件發生的前一天，你毫無理由地開除了他六個學生，換了辦公室的鎖，還刮掉了他的停車貼紙。這是不是真的？—F92Q6
在辯護中，Daniel作證說他當時拿著一個汽油罐，絆倒了，汽油灑了出來。他否認擁有打火機，並說火災一定是意外發生的。他說他跑出車庫是因為火焰把他嚇壞了。d. 在盤問中，公訴人問Daniel：“難道不是在車庫裡發現的打火機上有你的首字母嗎？”公訴人敦促陪審團考慮Daniel偶然灑汽油的說法有多麼不可能。
—J04Q4
Cabco的律師在盤問Paul時問他是否曾經發生過交通事故。Paul回答：“沒有。”然後Cabco的律師出示了一份經適當認證的三年期前科證明，證明Paul犯有與案件無關的過失殺人罪，該罪屬於重罪。—J87Q1
Vicky的醫生Doc作為Cabco的證人作證說，當Vicky在準備手術時，他問她事故是怎麼發生的，她回答：“Doc，別告訴任何人，但是Paul和我當時在吸食大麻。我掉下了點燃的菸捲，Paul把頭低下找它的時候，我們撞上了計程車。”—J87Q1
配偶不能作證反對另一方配偶。
在針對Roe的強姦案審判中，陪審團審判中發生了以下事件4. Roe的妻子自願為公訴方作證說，Roe在事發當晚回家時，情緒激動，手臂上有抓痕。
—84Q5
A: 沒有，我們一直相處融洽，那天早上他來找我時，他拿著一把致命武器。—F92Q6
Q: 事故發生前的天氣情況如何？—J01Q3
A: 我昏過去後，Dan肯定又踢了我，打了我，因為我醒來時，全身都是淤青。—J03Q3
如果以下情況成立，專家可以作證：該問題超出了普通經驗，可以幫助事實認定者。必須滿足兩個要求：(1) 證人必須具備專家資格；(2) 證人的意見必須有適當的依據。
在針對Roe的強姦案審判中，陪審團審判中發生了以下事件Roe在辯護中作證否認了這一行為，他說他從未去過Tess的家。作為反駁，公訴方出示了從Roe家中非法搜查中扣押的一隻Roe的鞋。這隻鞋與專家證言一起被呈堂，專家證言稱，在強姦犯用來進入Tess家窗戶的外面發現了一個與Roe鞋印相同的鞋印。
—84Q5
在辯護中，Dirk請來了化學家，化學家作為專家證人作證說，他將與用在Phil頭髮上相同的溶液塗在了自己的頭髮上，但他的頭髮沒有脫落。F02Q6
辯方隨後傳喚了化學家希克斯博士出庭作證，他克服了異議，根據其對標準科學論著的審前審查以及其自身的實驗，他以專家身份作證稱，雖然不建議使用汽油作為清潔劑，但在正常情況下將其用於此目的在汽油蒸汽與熱燈絲或燃燒物體保持距離的情況下是合理的。—J90Q4
如果事實能夠透過無可爭議的準確來源進行驗證，則司法管轄是適當的。在民事案件中，如果事實經過司法管轄，並且法官向陪審團明確指示了該事實，那麼該事實將被最終確定。
在反駁中，公訴方克服了異議，要求法官司法管轄汽油蒸汽的可燃性，即在有人居住的空間使用汽油作為清潔劑構成對人身安全的嚴重和魯莽的漠視，這是一個法律問題。法院表示其已進行司法管轄。—J90Q4
應公訴方的請求，法院司法管轄了在維基死亡之夜，第一劇院放映的是《畢業生》。—J92Q3
菲爾的律師傳喚了維特作證，證明菲爾所遭受的脫髮型別是不正常的。在維特能夠作證之前，法官表示他在上法學院之前曾接受過理髮師訓練。他司法管轄了這種型別的脫髮不正常，並相應地指示了陪審團。—F02Q6
應公訴方的請求，法官司法管轄了汽油的性質以及其在放置於人體並點燃時可能導致嚴重人身傷害或死亡的可能性。—J04Q4