跳轉到內容

智慧財產權與網際網路/禁令

來自華夏公益教科書,開放的書籍,為開放的世界

禁令是一種衡平法救濟,以法院命令的形式,要求一方執行或禁止執行特定行為。未能遵守禁令的一方將面臨刑事或民事處罰,並且可能需要支付損害賠償或接受制裁。在某些情況下,違反禁令被視為嚴重的刑事罪行,應予逮捕,並可能被判處監禁。

術語禁令在蘇格蘭法律中使用。[1]

禁令的理由和原因

[編輯 | 編輯原始碼]

這種恢復現狀的禁令權力;也就是說,使權利受到侵犯的人恢復原狀,對於公平(衡平法)的概念至關重要。例如,對於僅僅希望阻止他人反覆擅自進入其土地的土地所有者來說,金錢賠償將毫無用處。

以下是一些常見的禁令理由

  • 跟蹤
  • 家庭暴力
  • 騷擾
  • 歧視
  • 欺凌(在某些情況下)
  • 身體虐待|身體或性虐待
  • 不當轉讓不動產,也稱為欺詐性轉讓
  • 根據1989年官方機密法(僅限英國)披露敏感資訊
  • 商標侵權
  • 版權侵權
  • 專利侵權
  • 商業秘密|商業秘密披露
  • 合同干預
  • 刑事藐視法庭
  • 民事藐視法庭
  • 未經授權執業律師

禁言令(許多國家)

[編輯 | 編輯原始碼]

禁言令是法院或政府釋出的命令,限制公開發布資訊或評論。

美國禁令

[編輯 | 編輯原始碼]

臨時限制令

[編輯 | 編輯原始碼]

臨時限制令(TRO)可以短期內釋出。TRO 通常在初步禁令動議的裁決期間生效,法院將決定是否撤銷命令或釋出初步禁令。

TRO 可以單方釋出,無需事先通知 TRO 所針對的一方。通常,一方會單方面提出動議,以防止對手知曉其意圖。釋出 TRO 是為了防止對手採取行動破壞訴訟目的,例如,浪費或隱藏資產(如離婚案件中經常發生)或披露商業秘密,而商業秘密已成為保密協議的主題。

為了獲得 TRO,原告必須證明四個要素:(1) 勝訴可能性;(2) 原告因被告的行為而遭受不可彌補損失的程度;(3) 如果釋出 TRO,被告將遭受不可彌補損失的程度;以及 (4) 公共利益。[2]

其他型別的限制令

[編輯 | 編輯原始碼]

許多州都有專門針對制止家庭暴力、跟蹤、性侵犯或騷擾的禁令法,這些法律通常被稱為限制令、保護令、防止虐待令或保護令。

美國勞動法背景下的禁令

[編輯 | 編輯原始碼]

在1894年在德布斯案中,美國政府成功地利用禁令取締了普爾曼罷工|普爾曼抵制,僱主發現他們可以獲得美國聯邦法院|聯邦法院禁令,禁止工會進行罷工和組織活動。這些禁令通常範圍很廣;聯邦法院在20世紀20年代釋出的一項禁令實際上禁止了美國礦工聯合會與與僱主簽訂了“黃狗合同”的工人交談。

由於無法限制他們所謂的“法院禁令統治”,勞工及其盟友說服美國國會於1932年通過了諾里斯-拉格迪亞法,該法對聯邦法院釋出禁令的權力施加了如此之多的程式和實質性限制,以至於實際上禁止了聯邦法院在勞資糾紛案件中釋出禁令。許多州也效仿,頒佈了“小諾里斯-拉格迪亞法”,對州法院的權力施加了類似的限制。自此,法院承認諾里斯-拉格迪亞法嚴格限制的例外情況,這些情況是,當事人尋求禁令救濟,以執行集體談判合同|協議中的申訴仲裁條款。

就業歧視

[編輯 | 編輯原始碼]

與大多數其他案件不同,在歧視案件中,衡平法救濟很少給予,但禁令救濟實際上是首選的救濟方式。[3] 但是,如果有證據表明僱主和僱員之間現在存在敵對關係,法院可能會除補發工資(補發工資:僱員自被解僱之日起至判決生效之日為止的工資和福利損失總額[5])外,還判令合理的“預付工資”[4]

澳大利亞的暴力行為預防令

[編輯 | 編輯原始碼]

法院可以向害怕遭受暴力、騷擾、虐待或跟蹤的人釋出暴力行為預防令(AVO)。[6] 如果法院認為,在可能性平衡的基礎上,某人有合理的理由害怕遭受人身暴力、騷擾行為、性騷擾、恐嚇或跟蹤,則可以釋出 AVO。被告不服從命令可能會導致處以罰款、監禁或兩者兼施。

英國超級禁令

[編輯 | 編輯原始碼]

在英格蘭和威爾士,釋出了禁止合法報道其存在和細節,以及禁止披露事實或指控的禁令;這些禁令被非正式地稱為超級禁令(或超級禁令)。[7][8]

一個例子是卡特-拉克律師事務所於2009年9月代表石油交易商嘉能可提出的超級禁令,禁止報道嘉能可關於2006年象牙海岸有毒廢物傾倒醜聞的內部報告。該超級禁令的存在是在議會問題中被提及時才被發現的,該問題隨後在網際網路上傳播(議會特權保護了原本會構成蔑視法庭行為的陳述)。在該禁令在法庭上受到挑戰之前,禁令被修改為允許報道該問題。[9] 按照長期的法律傳統,議會程式可以不受限制地報道。[10] 議會程式僅受資格特權的保護。另一個使用超級禁令的例子是誹謗案件,原告聲稱自己在爭奪數百萬英鎊的家族信託的糾紛中被家人誹謗,他為自己及其親屬獲得了匿名權。[11]

羅伊·格林斯萊德在 2009 年 9 月關於 Trafigura 事件的一篇文章中,將“超級禁令”一詞歸功於《衛報》編輯艾倫·拉斯布里奇。[12]

“超級禁令”一詞也被用來描述一種類似於超級禁令的禁令,但它還包括一項命令,要求不得與議員、記者或律師討論該禁令。2006 年,高等法院頒佈了一項已知的超級禁令,禁止其主體說在客船水箱中使用的油漆會分解並釋放潛在的有毒化學物質。[13][14] 這一例子在議會根據議會特權而被公開。[15]

到 2011 年 5 月,《私人眼》宣稱已知 53 起超級禁令和匿名隱私禁令,[16] 但大衛·紐伯格,阿博茨伯裡紐伯格男爵,紐伯格勳爵關於超級禁令使用情況的報告顯示,自 2010 年 1 月以來只頒佈了兩項超級禁令。許多媒體錯誤地聲稱所有封口令都是超級禁令。[17]


參考文獻

[編輯 | 編輯原始碼]
  1. Linklater, Magnus (23 May 2011). "Scots law is different, but it’s still a risk". 倫敦: The Times. http://www.thetimes.co.uk/tto/news/uk/scotland/article3028709.ece. Retrieved 23 May 2011. 
  2. Pappan Enters. v. Hardee's Food Sys., 143 F.3d 800, 803 (3d Cir. 1998).
  3. "Damages". Retrieved September 4, 2010.
  4. "Damages". Retrieved September 4, 2010.
  5. "Damages". Retrieved September 4, 2010.
  6. "New South Wales - Apprehended Violence Orders". 全國單身母親及其子女委員會. Retrieved September 26, 2010.
  7. 新聞公報, 14 October 2009, MPs slam 'super injunction' which gagged Guardian
  8. Robinson, James (2009-10-13). "How super-injunctions are used to gag investigative reporting". 衛報 (倫敦). http://www.guardian.co.uk/uk/2009/oct/13/super-injunctions-guardian-carter-ruck. 
  9. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmhansrd/cm110317/halltext/110317h0001.htm
  10. 衛報, 13 October 2009, Trafigura drops bid to gag Guardian over MP's question
  11. Leigh, David (29 March 2011). "Superinjunction scores legal first for nameless financier in libel action". 倫敦: guardian.co.uk. http://www.guardian.co.uk/law/2011/mar/29/superinjunction-financier-libel-legal-case. Retrieved 3 April 2011. 
  12. Greenslade, Roy (20 April 2011). "Law is badly in need of reform as celebrities hide secrets". 倫敦: 標準晚報. http://www.thisislondon.co.uk/markets/article-23943177-law-is-badly-in-need-of-reform-as-celebrities-hide-secrets.do. Retrieved 30 April 2011. 
  13. Swinford, Steven (21 March 2011). "'Hyper-injunction' stops you talking to MP". 每日電訊報 (倫敦). http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/8394566/Hyper-injunction-stops-you-talking-to-MP.html. 
  14. "Now 'hyper-injunction' gagging order stops constituent speaking to his own MP". 每日郵報 (倫敦). 21 March 2011. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368395/Now-hyper-injunction-gagging-order-stops-constituent-speaking-MP.html. 
  15. Tim Dowling (21 March 2011). "Got secrets you want to keep? Get a hyper-injunction". 衛報 (倫敦). http://www.guardian.co.uk/law/2011/mar/21/secrets-to-keep-hyper-injunction?INTCMP=SRCH. 
  16. "數字運算". 私家偵探. Pressdram Ltd. 1288: 5. 2011.
  17. "禁令報告中做出的媒體讓步". BBC 新聞 (BBC). 2011年5月20日. http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-13465286. 檢索於2011年5月20日. 
[編輯 | 編輯原始碼]
華夏公益教科書