跳轉到內容

智慧財產權與網際網路/網際網路審查

來自華夏公益教科書，開放書籍，開放世界
 此頁面可能需要更新以反映當前知識。
您可以 幫助更新它，討論進度，或請求幫助。

網際網路審查是指對網際網路上資訊的釋出或訪問進行控制或壓制。它可能由政府或私人組織實施，無論是政府的命令還是他們自己的主動行為。個人和組織可能會出於恐懼或恐嚇而自我審查，或者出於自己的意願。

關於網際網路審查的觀點各不相同，人們都提出了支援和反對審查的論據。此外，網際網路審查的程度因國家而異。雖然一些國家幾乎沒有網際網路審查，但其他國家則限制了諸如新聞等資訊的訪問，並壓制了公民之間的討論。網際網路審查也可能因阿拉伯之春等事件而發生，這些事件導致了審查事件，試圖破壞抗議者。

概述

[編輯 | 編輯原始碼]

與網際網路審查相關的議題與傳統媒體（如報紙、雜誌、書籍、音樂、廣播、電視和電影）的線下審查類似。一個區別是國家邊界在網上更具滲透性：禁止某些資訊的國家居民可以在託管在該國境外的網站上找到這些資訊。因此，審查者必須努力阻止對資訊的訪問，即使他們缺乏對這些網站本身的物理或法律控制。這反過來又需要使用網際網路獨有的技術審查方法，例如網站遮蔽和內容過濾。[1]

關於網際網路審查的可行性和有效性的看法與網際網路和審查技術的發展同步演變。

  • 1993 年的《時代週刊》文章引用了電子前沿基金會創始人之一、計算機科學家約翰·吉爾摩爾的話："網際網路將審查解釋為破壞，並繞過它。"[2]
  • 2007 年 11 月，"網際網路之父" 文特·瑟夫表示，他認為政府對網際網路的控制將失敗，因為網路幾乎完全由私人擁有。[3]
  • 哈佛大學伯克曼網際網路與社會研究中心在 2007 年進行的一項研究報告於 2009 年發表，報告指出："我們相信[審查規避]工具開發人員將在很大程度上領先於政府的遮蔽工作"，但也指出"...我們相信使用規避工具的過濾網際網路使用者不到 2%"。[4]
  • 相比之下，牛津網際網路研究所的研究人員在 2011 年發表的一份報告由教科文組織發表，報告得出結論 "...對網際網路和網路上資訊的控制無疑是可行的，因此，技術進步不能保證更自由的言論。"[1]

遮蔽和過濾可以基於相對靜態的黑名單，或者基於對交換資訊的檢查以動態確定。黑名單可能由人工或自動生成，通常不公開。遮蔽或過濾可以在國家層面的集中式方式進行，也可以在國家層面的分散式方式進行，或者在機構層面進行，例如在圖書館、大學或網咖。遮蔽和過濾在不同國家之間，不同 ISP 之間也可能有所不同。[5]國家可能會持續過濾敏感內容，或者在選舉等關鍵時期引入臨時過濾。在某些情況下，審查機構可能會遮蔽內容，同時讓公眾相信沒有使用審查。這是透過在嘗試訪問被遮蔽網頁時顯示錯誤的"找不到" 錯誤訊息來實現的（有關詳細資訊，請參閱 404 錯誤）。[6]

除非審查者對所有連線網際網路的計算機擁有完全控制權，例如朝鮮或古巴，否則由於網際網路的基礎分散式技術，完全審查資訊非常困難或不可能實現。匿名性和資料避風港（如 Freenet）透過保證材料無法被刪除並防止識別作者的技術來保護言論自由。技術嫻熟的使用者通常可以找到訪問被遮蔽內容的方法。儘管如此，當審查者（如中國審查者）能夠投入大量資源來構建和維護一個全面的審查系統時，遮蔽仍然是限制大多數使用者訪問敏感資訊的有效手段。[1]

許多網際網路專家使用"碎片化網路"一詞來描述國家防火牆的一些影響。"河蟹"一詞在口語中指的是網際網路審查，尤其是在亞洲。[7]

世界各地

[編輯 | 編輯原始碼]
按國家劃分的網際網路審查和監控（2018 年）
     普遍      大量      選擇性審查             幾乎沒有證據      未分類/無資料
主要文章：按國家劃分的網際網路審查和監控 和 按國家劃分的審查制度

隨著越來越多的人在更多地方開始使用網際網路進行重要的活動，線上審查正在增加，並使用更復雜的技術。網際網路審查的動機、範圍和有效性因國家而異。參與國家強制過濾的國家集中在世界三個主要地區：東亞、中亞和中東/北非。其他地區的少數國家也實行某些形式的過濾。在美國，國家強制的網際網路過濾發生在一些圖書館和 K-12 學校的計算機上。與納粹主義或否認大屠殺相關的內容在法國和德國被遮蔽。兒童色情製品、仇恨言論和鼓勵盜竊智慧財產權的網站在世界各地的許多國家被遮蔽。[8]事實上，世界上大多數國家，包括許多擁有支援言論自由和新聞自由的悠久傳統的民主國家，都參與了某種程度的線上審查，而且通常有大量的公眾支援。[9]

[編輯 | 編輯原始碼]

有關網際網路審查的詳細國家資訊由開放網路倡議、無國界記者組織、自由之家以及美國國務院民主、人權和勞工局的《人權報告》提供。[10] 這些組織中的一些組織的評級總結在“按國家劃分的網際網路審查”和“按國家劃分的審查”文章中。

開放網路倡議報告

[編輯 | 編輯原始碼]

截至 2010 年，開放網路倡議已記錄了全球超過 40 個國家政府實施的網際網路過濾。[11] 2007 年 26 個國家和 2009 年 25 個國家的過濾水平被分類為政治、社會和安全領域。在 41 個被分類的國家中，有 7 個國家在所有三個領域中沒有發現任何過濾證據（埃及、法國、德國、印度、烏克蘭、英國和美國），而 1 個國家在所有三個領域中都存在普遍的過濾（中國），13 個國家在 1 個或多個領域中存在普遍的過濾，34 個國家在 1 個或多個領域中存在某種程度的過濾。在 2007 年和 2009 年都被分類的 10 個國家中，1 個國家降低了過濾水平（巴基斯坦），5 個國家提高了過濾水平（亞塞拜然、白俄羅斯、哈薩克、韓國和烏茲別克），4 個國家保持了相同的過濾水平（中國、伊朗、緬甸和塔吉克）。[1][12]

網路自由報告

[編輯 | 編輯原始碼]

在自由之家 2011 年的報告《網路自由》中，在 37 個接受調查的國家中，8 個國家被評為“自由”（22%），18 個國家被評為“部分自由”（49%），11 個國家被評為“不自由”（30%）。[13] 在他們的 2009 年報告中，在 15 個接受調查的國家中，4 個國家被評為“自由”（27%），7 個國家被評為“部分自由”（47%），4 個國家被評為“不自由”（27%）。[14] 在 2009 年和 2011 年都被調查的 15 個國家中，5 個國家被認為正在朝著更自由的方向發展（33%），9 個國家朝著更不自由的方向發展（60%），1 個國家沒有變化（7%）。

"網際網路敵人"和被監視國家清單

[編輯 | 編輯原始碼]

模板：RWB 網際網路列表

英國廣播公司世界服務全球民意調查

[編輯 | 編輯原始碼]

由國際民意調查公司 GlobeScan 為英國廣播公司世界服務在 2009 年 11 月 30 日至 2010 年 2 月 7 日期間對 26 個國家（包括 14,306 名網際網路使用者）的 27,973 名成年人進行的電話和麵對面訪談調查。[15] GlobeScan 主席道格·米勒認為，總體而言，該民意調查表明

儘管人們擔心隱私和欺詐，但世界各地的人們都將訪問網際網路視為他們的基本權利。他們認為網路是一股向善的力量，大多數人不希望政府對其進行管制。[16]

民意調查結果包括：[16]

  • 近五分之四（78%）的網際網路使用者認為網際網路給他們帶來了更大的自由。
  • 大多數網際網路使用者（53%）認為“網際網路不應該受到任何級別政府的管制”。
  • 網際網路使用者對“網際網路是一個表達我觀點的安全場所”（48%）和不同意這一觀點的使用者（49%）之間的意見存在分歧。略顯出人意料的是，德國和法國的使用者最不同意，其次是像中國和韓國這樣受到高度過濾的國家的使用者，而埃及、印度和肯亞的使用者更強烈地同意。[1]
  • 人們最擔心的網際網路方面包括：欺詐（32%）、暴力和色情內容（27%）、隱私威脅（20%）、國家審查內容（6%）和企業存在的程度（3%）。
  • 全球近五分之四的網際網路使用者和非網際網路使用者認為訪問網際網路是一項基本權利（50% 強烈同意，29% 有些同意，9% 有些不同意，6% 強烈不同意，6% 沒有意見）。[17] 雖然在所有接受調查的國家中都對這一權利有強烈的支援，但令人驚訝的是，美國和加拿大位列人們最強烈不同意訪問網際網路是所有人基本權利的五個國家之列（日本 13%，美國 11%，肯亞 11%，巴基斯坦 11%，加拿大 10% 強烈不同意）。[1]

過濾或遮蔽活動的透明度

[編輯 | 編輯原始碼]

在過濾或遮蔽線上內容的國家中，很少有國家公開承認或完全披露其過濾和遮蔽活動。國家經常對阻止訪問政治資訊的行為保持不透明或欺騙。[5] 例如

  • 沙烏地阿拉伯和阿拉伯聯合大公國是少數幾個釋出有關其過濾實踐的詳細資訊並向用戶顯示在訪問被遮蔽網站時承認訊息的國家。
  • 相反，中國和突尼西亞等國家會向用戶傳送錯誤的錯誤指示。中國在路由器級別阻止使用者對被禁網站的請求，併發送一條錯誤訊息，有效地阻止使用者的 IP 地址在一段時間內進行進一步的 http 請求，這看起來像使用者沒有解釋的“超時”錯誤。突尼西亞修改了其使用的商業過濾軟體 SmartFilter 的阻止頁面功能，因此嘗試訪問被遮蔽網站的使用者會收到一個假的“檔案未找到”錯誤頁面。
  • 在烏茲別克，使用者經常收到阻止頁面，稱該網站因色情內容而被遮蔽，即使該頁面不包含任何色情內容。烏茲別克的網際網路服務提供商也可能會將使用者對被遮蔽網站的請求重定向到不相關的網站或與被禁網站類似但資訊不同的網站。[18]

阿拉伯之春

[編輯 | 編輯原始碼]
另請參閱：2011 年埃及網際網路關閉和 2011 年利比亞內戰期間媒體中的言論自由

在 2011 年的阿拉伯之春期間，媒體聖戰（媒體鬥爭）非常廣泛。大多數觀察家認為，網際網路和移動技術，特別是 Facebook 和 Twitter 等社交網路在組織和傳播抗議活動以及讓世界其他地區看到這些抗議活動方面發揮了並正在發揮著重要的新作用和獨特的作用。埃及的一名活動人士在推特上寫道：“我們使用 Facebook 安排抗議活動，使用 Twitter 進行協調，使用 YouTube 將訊息傳達給全世界”。[19]

數字媒體的成功使用反過來導致審查力度加大，包括埃及在 2011 年期間完全失去網際網路訪問許可權[20][21][22] 和利比亞在 2011 年期間完全失去網際網路訪問許可權。[23] 在敘利亞，敘利亞電子軍 (SEA) 宣稱對破壞或以其他方式損害其認為傳播對敘利亞政權不利的新聞的網站負責。SEA 散佈了旨在針對媒體網站（包括半島電視臺、BBC 新聞、敘利亞衛星廣播東方電視臺和總部位於迪拜的阿拉伯電視臺）的拒絕服務 (DoS) 軟體。[24]

幾次阿拉伯之春革命的成功為建立更自由的言論空間提供了機會，特別是在之前受到嚴格審查，尤其是網路審查的國家。然而，這種努力能否取得成功尚不確定。為了應對這些重大事件和機遇，無國界記者組織於 2011 年 3 月將突尼西亞和埃及從其“網路敵人”名單中移至“受監控”國家名單。[25] 同時，也有人警告稱，阿拉伯之春事件後，網際網路審查可能會加劇。[26][27]

常見目標

[edit | edit source]

網際網路審查主要出於三種動機或理由：政治和權力、社會規範和道德以及安全問題。保護智慧財產權和現有經濟利益是網際網路審查的另外兩種動機。此外，允許分享與這些動機相關資訊的網路工具和應用也經常成為目標。雖然各國情況存在很大差異，但本地語言的網站被遮蔽的數量大約是僅用英語或其他國際語言的網站的兩倍。[6]

政治和權力

[edit | edit source]

在威權和壓制性政權中，針對反對派政府的政治言論的審查很常見。一些國家封鎖與宗教和少數民族相關的網站，尤其是在這些運動對執政當局構成威脅時。[6]

例如

  • 政治部落格和網站[28]
  • 冒犯君主罪 網站，即包含冒犯統治者或國家尊嚴或挑戰其權威內容的網站
  • 中國境內的法輪功和藏人流亡團體網站，或越南境內的佛教、高臺教和原住民山區部落網站
  • 旨在進行宗教轉換，從伊斯蘭教轉向基督教的網站

社會規範和道德

[edit | edit source]

社會過濾是對被認為違反社會公認規範的主題進行審查。[6] 尤其是對兒童色情內容的審查和保護兒童，在大多數國家都獲得了廣泛的公眾支援，這類內容也受到審查和其他限制。

例如

  • 性愛和色情、戀物癖、賣淫和色情網站
  • 兒童色情和戀童癖相關網站（參見 CIRCAMP）
  • 同性戀網站
  • 被視為宣傳非法毒品使用的網站（Erowid）[29]
  • 賭博網站
  • 煽動或唆使暴力的網站
  • 宣傳犯罪活動的網站
  • 包含仇恨言論的網站
    • 納粹和其他類似網站，尤其是在法國和德國[30]
  • 包含褻瀆內容的網站，尤其是針對多數派或國家支援的宗教的網站
  • 包含誹謗、中傷或名譽損害內容的網站
  • 包含政治諷刺內容的網站

安全問題

[edit | edit source]

與國家安全威脅相關的網際網路過濾，通常針對的是叛亂分子、極端分子和恐怖分子的網站，並獲得了廣泛的公眾支援。[6]

例如

  • 韓國封鎖親朝鮮網站[31]
  • 封鎖煽動印度國內衝突的組織網站
  • 巴基斯坦封鎖宣傳俾路支獨立運動的網站
  • 中東一些國家封鎖穆斯林兄弟會網站
  • 封鎖維基解密[32]
  • 封鎖被認為與匿名者組織相關的網站，例如 4chan[33]

保護智慧財產權和現有經濟利益

[edit | edit source]

分享違反版權或其他智慧財產權內容的網站經常被封鎖，尤其是在西歐歐洲和北美。此外，保護現有經濟利益有時也是封鎖新網際網路服務的動機，例如使用網際網路協議語音 (VoIP) 的低成本電話服務。這些服務會減少電信公司的客戶群，而許多電信公司都擁有根深蒂固的壟斷地位，其中一些還受到政府的資助或控制。[6]

例如

  • 檔案共享和點對點 (P2P) 相關網站，例如海盜灣
  • Skype

網路工具

[edit | edit source]

在許多國家，封鎖可以幫助使用者訪問和分享敏感資料的網際網路中間工具和應用很常見。[6]

例如

  • 媒體分享網站（例如 Flickr 和 YouTube）[34]
  • 社交網路（例如 Facebook 和 MySpace）
  • 翻譯網站和工具
  • 電子郵件提供商
  • 網站託管網站
  • 部落格託管網站，例如 Blogspot
  • 微博網站，例如 Twitter 和微博[35]
  • 維基百科
  • 審查規避網站
    • 匿名器
    • 代理規避網站
  • 搜尋引擎，例如必應[36]和谷歌[37][38]，尤其是在中國和古巴[39]

內容壓制方法

[edit | edit source]

非技術審查

[edit | edit source]
主條目：審查制度

網際網路內容會受到與傳統媒體類似的審查方法的影響。例如：[1]

  • 法律法規可能禁止各種型別的內容，或者要求在主動或應要求的情況下刪除或遮蔽這些內容。
  • 出版商、作者和 ISP 可能收到正式或非正式的要求，要求他們刪除、修改、歪曲或遮蔽對特定網站或內容的訪問。
  • 出版商和作者可能會接受賄賂，以包含、撤回或歪曲他們所提供的資訊。
  • 出版商、作者和 ISP 可能面臨逮捕、刑事起訴、罰款和監禁。
  • 出版商、作者和 ISP 可能面臨民事訴訟。
  • 裝置可能會被沒收和/或銷燬。
  • 出版商和 ISP 可能被關閉，或者可能被拒絕或撤銷必要的許可證。
  • 出版商、作者和 ISP 可能面臨抵制。
  • 出版商、作者及其家人可能受到威脅、攻擊、毆打，甚至謀殺。[40]
  • 出版商、作者及其家人可能會被威脅失去工作，甚至真的失去工作。
  • 有些人可能會被付費撰寫文章和評論，以支援特定立場或攻擊反對立場，通常不會向讀者和觀眾承認這些報酬。[41][42]
  • 審查員可能會建立自己的線上出版物和網站來引導線上輿論。[41]
  • 由於限制性的許可政策或高昂的成本，網際網路訪問可能會受到限制。
  • 由於缺乏必要的基礎設施，無論是有意還是無意，網際網路訪問可能會受到限制。

技術審查

[edit | edit source]

方法

[edit | edit source]

網際網路內容也受到技術審查方法的影響，包括：[1][43]

  • 網際網路協議 (IP) 地址遮蔽：拒絕訪問特定 IP 地址。如果目標網站託管在共享主機伺服器中，則同一伺服器上的所有網站都將被遮蔽。這會影響基於 IP 的協議，例如 HTTP、FTP 和 POP。一個典型的規避方法是找到可以訪問目標網站的代理，但代理可能會被阻塞或遮蔽，一些網站，例如維基百科（在編輯時），也遮蔽代理。一些大型網站，如 Google，已分配了額外的 IP 地址來規避遮蔽，但後來遮蔽擴充套件到涵蓋新地址。
  • 域名系統 (DNS) 過濾和重定向：遮蔽域名不會被解析或返回錯誤的 IP 地址。這會影響所有基於 IP 的協議，例如 HTTP、FTP 和 POP。一個典型的規避方法是找到可以正確解析域名的替代 DNS 根，但域名伺服器也會受到遮蔽，尤其是 IP 地址遮蔽。另一種解決方法是在 IP 地址可以從其他來源獲取並且本身沒有被遮蔽的情況下，繞過 DNS。例如，修改 Hosts 檔案或在提供給 Web 瀏覽器的 URL 中輸入 IP 地址而不是域名。
  • 統一資源定位器過濾：URL 字串會掃描目標關鍵字，無論 URL 中指定的域名是什麼。這會影響 HTTP 協議。典型的規避方法是在 URL 中使用跳脫字元，或使用加密協議，例如 VPN 和 TLS/SSL。[44]
  • 資料包過濾：當檢測到一定數量的有爭議的關鍵字時，終止 TCP 資料包傳輸。這會影響所有基於 TCP 的協議，例如 HTTP、FTP 和 POP，但搜尋引擎結果頁面更容易被審查。典型的規避方法是使用加密連線（例如 VPN 和 TLS/SSL）來轉義 HTML 內容，或透過降低 TCP/IP 協議棧的 MTU/MSS 來減少給定資料包中包含的文字量。
  • 連線重置：如果先前的 TCP 連線被過濾器遮蔽，則來自兩側的未來連線嘗試也可能會被遮蔽一段時間。根據遮蔽位置的不同，其他使用者或網站也可能會被遮蔽，如果通訊透過遮蔽位置進行路由。一種規避方法是忽略防火牆傳送的重置資料包。[45]
  • 完全遮蔽：一種在技術上更簡單的方法是透過軟體或硬體（關閉機器，拔掉電纜）完全切斷所有路由器。在 2011 年 1 月 27 日/28 日埃及抗議期間，這種情況似乎發生了，這被廣泛描述為“史無前例的”網際網路遮蔽。[21][22] 1 月 27 日 UTC 時間 22:10 到 22:35 之間，大約 3500 條指向埃及網路的邊界閘道器協議 (BGP) 路由被關閉。[21] 這種完全遮蔽是在沒有切斷主要洲際光纖鏈路的情況下實施的，Renesys 在 1 月 27 日表示，“目前看來，透過埃及的關鍵歐洲-亞洲光纖路線沒有受到影響。”[21] 2007 年緬甸/緬甸[46] 和 2011 年利比亞[23] 也發生了完全遮蔽。
  • 門戶審查和搜尋結果刪除：主要入口網站，包括搜尋引擎，可能會排除他們通常會包含的網站。這使得那些不知道在哪裡找到該網站的人無法看到該網站。當主要入口網站這樣做時，它與審查具有類似的效果。有時這種排除是為了滿足法律或其他要求，而有時則是完全由入口網站自行決定。例如，Google.de 和 Google.fr 刪除新納粹和其他列表，以符合德國和法國法律。[47]
  • 計算機網路攻擊：拒絕服務攻擊和破壞反對派網站的攻擊可能會產生與其他遮蔽技術相同的結果，阻止或限制訪問某些網站或其他線上服務，儘管只是一段時間。這種技術可能會在選舉或其他敏感時期之前使用。它更經常地被試圖破壞服務的非國家行為者使用。[48]

過度遮蔽和遮蔽不足

[edit | edit source]

技術審查技術容易受到過度遮蔽和遮蔽不足的影響，因為通常不可能始終遮蔽完全目標內容而不遮蔽其他允許的材料，或者允許訪問一些目標材料，從而提供或多或少的保護，而不是預期那樣。[1] 一個例子是，針對兒童材料中的性詞語的自動審查設定，遮蔽了“cunt”這個詞，眾所周知，它遮蔽了林肯郡（英國）的地名 Scunthorpe。[49] 另一個例子是遮蔽託管多個網站的伺服器的 IP 地址，這會阻止訪問所有網站，而不僅僅是包含被認為有冒犯性的內容的那些網站。[50]

主要網路入口網站關於網站和內容刪除的官方宣告

[edit | edit source]

大多數主要的網路服務運營商保留了廣泛的權利來刪除或預先審查內容，有時沒有提供具體清單，或者只提供了一個模糊的概括性清單，其中列出了允許刪除的理由。“由我們自行決定”、“無需事先通知”和“其他原因”這些短語在服務條款協議中很常見。

  • Facebook：除了其他內容外，Facebook 權利與責任宣告還說：“您不會發布以下內容：仇恨、威脅或色情內容；煽動暴力；或包含裸體或圖形或無端暴力”， “您不會使用 Facebook 做任何非法、誤導性、惡意或歧視性的行為”， “如果您認為任何內容違反了本宣告，我們可以刪除您在 Facebook 上釋出的任何內容或資訊”，以及“如果您位於美國禁運的國家，或在美國財政部特別指定國民名單上，您將不會在 Facebook 上進行商業活動（例如廣告或付款）或運營平臺應用程式或網站”。[51]
  • Google 搜尋：Google 的網站管理員工具幫助中包含以下宣告：“如果 Google 認為有法律義務這樣做，或者如果網站不符合 Google 的質量準則，或者出於其他原因（例如，如果網站損害了使用者查詢相關資訊的能力），Google 可能會暫時或永久地從其索引和搜尋結果中刪除網站。”[52]
  • Twitter：Twitter 服務條款規定：“我們保留在任何時候刪除或拒絕分發服務上的任何內容的權利（但沒有義務），並終止使用者或收回使用者名稱”，以及“我們保留在沒有事先通知的情況下，並由我們自行決定刪除據稱侵犯版權的內容的權利”。[53]
  • YouTube：YouTube 服務條款包含以下宣告：“YouTube 保留決定內容是否違反本服務條款的權利，原因不限於版權侵犯，例如，但不限於，色情內容、淫穢內容或過長。YouTube 可以隨時，無需事先通知，並由其自行決定，刪除此類內容和/或終止使用者的帳戶，原因是提交此類材料違反了本服務條款”， “如果 YouTube 收到適當的通知，表明此類內容侵犯了其他人的智慧財產權，YouTube 將刪除所有內容”，以及“YouTube 保留刪除內容的權利，恕不另行通知”。[54]
  • 維基百科：維基百科文章中的內容可能會被任何編輯在編輯和更新文章的正常過程中修改或刪除。所有編輯決定都可供討論和審查。維基百科刪除政策概述了可以刪除整個文章的情況。任何認為頁面不屬於百科全書的編輯都可以提議刪除它。如果在七天後沒有人反對提議的刪除，任何管理員都可以刪除該頁面。快速刪除允許在沒有討論的情況下刪除文章，用於刪除那些顯然不適合維基百科且沒有機會在刪除討論中倖存下來的頁面。所有刪除決定都可以進行審查，無論是正式的還是非正式的。[55]
  • 雅虎：雅虎的服務條款（TOS）規定：“您承認雅虎可以預先篩選內容，也可以不預先篩選內容，但雅虎及其指定人有權（但沒有義務）自行決定預先篩選、拒絕或刪除透過雅虎服務提供的任何內容。在不限制上述規定的前提下，雅虎及其指定人有權刪除任何違反服務條款或其他方面不可接受的內容。”[56]

使用商業過濾軟體

[編輯 | 編輯原始碼]

2009年，多倫多大學政治學教授、OpenNet Initiative聯合創始人兼首席研究員之一的羅納德·戴伯特在著作中，以及2011年，斯坦福大學訪問學者、紐約時報專欄作家葉夫根尼·莫爾佐夫在著作中解釋說，美國、芬蘭、法國、德國、英國、加拿大和南非的企業在一定程度上要對全球線上內容過濾技術的日益複雜負責。儘管網際網路安全公司銷售的現成過濾軟體主要面向尋求保護自己及其員工和家人的企業和個人，但它們也被政府用來遮蔽他們認為敏感的內容。[57][58]

最受歡迎的過濾軟體程式之一是位於加州的Secure Computing公司的SmartFilter，該公司於2008年被邁克菲收購。SmartFilter已被突尼西亞、沙烏地阿拉伯、蘇丹、阿聯酋、科威特、巴林、伊朗和阿曼以及美國和英國使用。[59]緬甸和葉門已使用Websense的過濾軟體。加拿大製造的商業過濾器Netsweeper[60]在卡達、阿聯酋和葉門使用。[11]

在2011年5月在美國提起的訴訟中，思科系統公司被指控幫助中國構建防火牆，該防火牆被稱為“金盾”，用於審查網際網路並監視異見人士。思科表示，它並沒有為中國做任何特殊的事情。思科還被指控協助中國政府監視和逮捕被禁止的法輪功成員。[61]

許多過濾程式允許根據數十個類別和子類別進行配置遮蔽，例如來自Websense的以下類別：“墮胎”（反墮胎、支援墮胎）、“成人內容”（成人內容、內衣和泳裝、裸體、性、性教育）、“宣傳組織”（宣傳改變或改革公共政策、公眾輿論、社會實踐、經濟活動和關係的網站）、“毒品”（濫用毒品、大麻、處方藥、補充劑和不受管制的化合物）、“宗教”（非傳統宗教神秘主義和民間傳說、傳統宗教）、……。[11]過濾程式使用的遮蔽類別可能包含錯誤，導致意外遮蔽網站。[57]據OpenNet Initiative稱，2007年初突尼西亞當局遮蔽DailyMotion是因為Secure Computing錯誤地將DailyMotion歸類為色情網站，用於其SmartFilter過濾軟體。最初認為突尼西亞遮蔽DailyMotion是因為該網站上有關於突尼西亞人權侵犯的諷刺影片，但在Secure Computing糾正錯誤後，突尼西亞逐漸恢復了對DailyMotion的訪問許可權。[62]

與使用商業過濾器和服務相關的監管和問責制通常不存在，來自民間社會或其他獨立組織的監督很少或根本沒有。供應商通常認為有關哪些網站和內容被遮蔽的資訊是有價值的智慧財產權，這些資訊不會在公司外部公開，有時甚至不會公開給購買過濾器的組織。因此，透過依賴現成的過濾系統，決定什麼是可接受言論或不可接受言論的詳細任務已被外包給商業供應商。[11]

規避

[編輯 | 編輯原始碼]
主要文章：網際網路審查規避

網際網路審查規避是技術嫻熟的網際網路使用者用來繞過網際網路過濾的技術方面並獲取其他被審查材料的流程。規避對於那些希望審查網際網路的人來說是一個固有的問題，因為過濾和遮蔽並不會從網際網路上刪除內容，只要至少存在一個公開可訪問的未審查系統，通常就可以獲取其他被審查的材料。但是，規避可能對不熟悉技術的使用者沒有太大用處，因此遮蔽和過濾仍然是許多使用者審查網際網路的有效手段。[1]

不同的技術和資源被用來繞過網際網路審查，包括代理網站、虛擬專用網路、sneakernets和規避軟體工具。解決方案的易用性、速度、安全性以及風險各不相同。然而，大多數解決方案都依賴於獲得不受過濾的網際網路連線，通常是在不受相同審查法律約束的不同司法管轄區。

使用規避軟體或其他方法繞過網際網路審查存在風險。在一些國家，訪問其他受限制內容的個人可能違反了法律，如果被抓獲，可能會被驅逐、解僱、入獄，或受到其他處罰以及失去訪問許可權。[63]

2011年6月，《紐約時報》報道稱，美國正在進行一項“全球努力，部署‘影子’網際網路和行動電話系統，以便異見人士能夠利用這些系統來破壞試圖透過審查或關閉電信網路來壓制他們的壓制性政府”。[64]

另請參見

[編輯 | 編輯原始碼]

Template:Col begin Template:Col-1-of-2 **組織和專案**

  • Chilling Effects - 電子前沿基金會和幾個美國大學法學院和診所的聯合專案
  • CIRCAMP，Cospol與網際網路相關的兒童色情材料專案，是歐洲警察局長打擊商業和有組織傳播兒童色情製品工作組的一個專案
  • 電子前沿基金會 - 一個國際性的非營利性數字權利倡導和法律組織
  • 打擊兒童色情製品金融聯盟 - 由信用卡發行機構和網際網路服務公司組成的聯盟，旨在透過對資助這些活動的支付系統採取行動來消除商業兒童色情製品
  • 全球網際網路自由聯盟（GIFC） - 由開發和部署反審查技術的組織組成的聯盟
  • 國際言論自由交流（IEFX） - 由促進和捍衛言論自由權利的非政府組織組成的全球網路
    • 突尼西亞監測小組 - IFEX內部的一個聯盟，負責監測突尼西亞的言論自由
  • 網際網路治理論壇（IGF） - 聯合國多方利益相關者政策對話倡議
  • OpenNet Initiative - 監控和報告各國網際網路過濾和監控做法的聯合專案
  • Peacefire，一個總部位於美國的網站，致力於“維護網際網路使用者，尤其是未滿 18 歲使用者的憲法第一修正案權利”
  • 海盜黨 - 一個旨在改革版權和專利法的政治運動，加強隱私權，提高國家行政管理的透明度
  • 《無國界記者》（無國界記者組織） - 一個總部位於法國的國際非政府組織，倡導新聞自由

Template:Col-2-of-2 **主題**

  • 問責制軟體
  • Cleanfeed，英國和加拿大正在使用的內容遮蔽系統
  • 計算機監控
  • 內容控制軟體
  • 網路異見人士
  • 為了孩子們（政治）
  • 中國防火長城
  • 網路警察
  • 網際網路安全
  • 內容控制軟體列表
  • 家長控制
  • 對網路異見人士的政治鎮壓
  • 河蟹（網路俚語）
  • 山達基與網際網路
  • 網際網路社會學
  • 網路隔離

Template:Col end

參考資料

[編輯 | 編輯原始碼]

本文包含來自授權材料的OpenNet Initiative網站。[65]

  1. ↑ a b c d e f g h i j 連線自由，言論自由：塑造網際網路的不斷變化的法律和監管生態，Dutton，William H.；Dopatka，Anna；Law，Ginette；Nash，Victoria，表達自由、民主與和平司，聯合國教育、科學及文化組織（教科文組織），巴黎，2011 年，103 頁，ISBN 978-92-3-104188-4
  2. ↑ "網路中的第一民族"，菲利普·埃爾默-德威特，時代，1993 年 12 月 6 日，第 49 期
  3. ↑ "瑟夫認為政府控制網際網路將失敗"，佩德羅·豐塞卡，路透社，2007 年 11 月 14 日
  4. ↑ 2007 年規避環境概況報告：方法、用途和工具，哈爾·羅伯茨，伊桑·祖克曼，約翰·帕爾弗裡，哈佛大學網際網路與社會貝克曼中心，2009 年 3 月
  5. ↑ a b 編. Chadwick，Andrew (2009). 網際網路政治的勞特里奇手冊. 勞特里奇國際手冊. 泰勒和弗朗西斯. 第 332 頁. ISBN 9780415429146. {{cite book}}: |last= 具有通用名稱 (幫助)
  6. ↑ a b c d e f g "衡量全球網際網路過濾"，羅伯特·法里斯和納特·維倫紐夫，在禁止訪問：全球網際網路過濾的實踐和政策中，羅納德·戴伯特，約翰·帕爾弗裡，拉法爾·羅霍津斯基，和喬納森·齊特林，編輯，麻省理工學院出版社（劍橋），2008 年
  7. ↑ 老外 (2007 年 10 月 21 日). "我被河蟹了！". 北京的美國人. 檢索於 2011 年 5 月 28 日.
  8. ↑ "引言"，喬納森·齊特林和約翰·帕爾弗裡，在禁止訪問：全球網際網路過濾的實踐和政策中，羅納德·戴伯特，約翰·帕爾弗裡，拉法爾·羅霍津斯基，和喬納森·齊特林，編輯，麻省理工學院出版社（劍橋），2008 年
  9. ↑ "網際網路過濾：控制的政治和機制"，喬納森·齊特林和約翰·帕爾弗裡，在禁止訪問：全球網際網路過濾的實踐和政策中，羅納德·戴伯特，約翰·帕爾弗裡，拉法爾·羅霍津斯基，和喬納森·齊特林，編輯，麻省理工學院出版社（劍橋），2008 年
  10. ↑ "2010 年國家人權實踐報告"，美國國務院民主、人權和勞工局，2011 年 4 月 8 日
  11. ↑ a b c d "西方審查東方：中東審查員對西方技術的利用，2010-2011 年"，赫爾米·諾曼和吉莉安·C·約克，OpenNet Initiative，2011 年 3 月
  12. ↑ 由於法律方面的顧慮，OpenNet Initiative 不檢查對兒童色情內容的過濾，而且由於他們的分類側重於技術過濾，因此不包括其他型別的審查。
  13. ↑ 網路自由 2011，自由之家，訪問於 2011 年 9 月 1 日
  14. ↑ 網路自由 2009，自由之家，訪問於 2011 年 9 月 1 日
  15. ↑ 對於 BBC 調查，網際網路使用者是指在過去六個月內使用過網際網路的人。
  16. ↑ a b "BBC 網際網路調查：詳細調查結果"，英國廣播公司世界服務，2010 年 3 月 8 日
  17. ↑ "網際網路接入是'基本權利'"，BBC 新聞，2010 年 3 月 8 日
  18. ↑ 編. Chadwick (2009). 第 331 頁. {{cite book}}: |last= 具有通用名稱 (幫助); 缺少或為空 |title= (幫助)
  19. ↑ "阿拉伯之春的連鎖效應"，菲利普·N·霍華德，米勒-麥克尤恩，2011 年 2 月 23 日
  20. ↑ "中東政治抗議和網際網路流量報告：2011 年 2 月 12-20 日"，克雷格·拉博維茨，阿博爾網路
  21. ↑ a b c d Cowie，James. "埃及離開網際網路". Renesys. 從原文存檔於 2011-01-28. 檢索於 2011-01-28. {{cite web}}: 引用中空未知引數：|coauthors= (幫助); 未知引數 |deadurl= 被忽略 (|url-status= 建議) (幫助)
  22. ↑ a b Kirk, Jeremy (2011-01-28). "埃及在網路封鎖後，把目光轉向天空". IDG 新聞/PC World. 存檔於 原文 在 2011-01-28. http://www.webcitation.org/5w518Yu9B. 檢索於 2011-01-28. 
  23. ↑ a b "記者被限制在酒店，網際網路被切斷". 記者被限制在酒店，網際網路被切斷. 無國界記者. 檢索於 2011年3月21日.
  24. ↑ "敘利亞電子軍：破壞性攻擊和炒作目標", OpenNet 倡議, 2011年6月25日
  25. ↑ "受監控的國家：埃及", 無國界記者, 2011年3月
  26. ↑ "阿拉伯之春的審查餘波？", Juliette Terzieff, 未來500強, 2011年6月29日
  27. ↑ "洞察：社交媒體 - 政治工具，利弊？", Peter Apps, 路透社加拿大, 2011年9月28日
  28. ↑ 部落格審查獲得支援 | CNET 新聞
  29. ↑ "Erowid 面試" (PDF). 檢索於 2011年5月26日.
  30. ↑ "來自 News.Com.Au 的最新報道". http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,22885402-12335,00.html. 
  31. ↑ "附帶封鎖：韓國政府過濾支援朝鮮的網站", OpenNet 倡議：公告 009, 2005年1月31日
  32. ↑ 維基解密關於澳大利亞審查的新聞稿
  33. ↑ "聯邦當局打擊匿名駭客", 美聯社在華盛頓郵報, 2011年9月12日
  34. ↑ YouTube 在…泰國被封鎖
  35. ↑ "中國努力馴服微博群眾", 法新社 (AFP) 在《獨立報》, 2011年9月8日
  36. ↑ "性，社會習俗和關鍵字過濾：微軟必應在“阿拉伯國家”", Helmi Noman, OpenNet 倡議, 2010年3月
  37. ↑ "谷歌搜尋和快取過濾在中國防火牆後面", OpenNet 倡議：公告 006, 2004年9月3日
  38. ↑ "谷歌安全搜尋的實證分析", Benjamin Edelman, 哈佛法學院伯克曼網際網路與社會中心, 2003年4月13日
  39. ↑ "中國遮蔽谷歌". BBC 新聞. 2002年9月2日. http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2231101.stm. 檢索於 2010年5月5日. 
  40. ↑ "在墨西哥，社交媒體成為毒品戰爭的戰場", J. David Goodman, The Lede, 紐約時報, 2011年9月15日
  41. ↑ a b 以這種方式提供資訊符合言論自由原則，只要它是透明的，並且不會壓倒替代資訊來源。
  42. ↑ "中國不斷增長的付費網路評論員大軍", Sarah Cook 和 Maggie Shum, 自由之家, 2011年10月11日
  43. ↑ "中國網際網路過濾的實證分析：技術附錄", Jonathan Zittrain 和 Benjamin Edelman, 哈佛法學院伯克曼網際網路與社會中心, 2003年3月20日
  44. ↑ 例如，請參閱 維基百科：使用 Tor 繞過防火牆的建議
  45. ↑ 學者突破中國防火牆
  46. ↑ "拔掉電源：緬甸網際網路關閉的技術審查", OpenNet 倡議, 2007年11月
  47. ↑ 谷歌排除有爭議的網站, Declan McCullagh, CNET 新聞, 2002年10月23日, 下午 8:55 PDT, 檢索於 2007年4月22日 00:40 UTC
  48. ↑ "中東公開和有組織的親政府網路攻擊的出現：敘利亞電子軍的案例", Helmi Noman, OpenNet 倡議, 2011年5月
  49. ↑ Declan McCullagh (2004年4月23日). "谷歌的貞操帶太緊了".
  50. ↑ "印度封鎖雅虎群組", Andrew Orlowski, The Register, 2003年9月24日
  51. ↑ "權利和責任宣告", Facebook, 2011年4月26日, 訪問於 2011年8月18日
  52. ↑ "為什麼谷歌從谷歌索引中刪除網站？", 谷歌網站管理員工具幫助, 檢索於 2007年4月22日 00:43 UTC
  53. ↑ "服務條款", Twitter, 2011年6月1日, 訪問於 2011年8月18日
  54. ↑ "服務條款", YouTube, 2010年6月9日, 訪問於 2011年8月18日
  55. ↑ "刪除政策", 維基百科, 訪問於 2011年8月18日
  56. ↑ "雅虎！服務條款", 雅虎!, 2008年11月24日, 訪問於 2011年8月18日
  57. ↑ a b 編輯. 查德維克（2009 年）。第 330-331 頁。 {{cite book}}: |last= 包含通用名稱 (幫助); 缺少或空 |title= (幫助)
  58. ↑ “政治鎮壓 2.0”，葉夫根尼·莫爾佐夫，《紐約時報》觀點投稿人，2011 年 9 月 1 日
  59. ↑ 格倫維爾，喬（2008 年 11 月 17 日）。“網路審查的暴利”。倫敦：衛報. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/17/censorship-internet. 
  60. ↑ “網際網路內容過濾”，Netsweeper, Inc. 網站，訪問於 2011 年 9 月 1 日
  61. ↑ “組織稱其掌握了思科在中國不當行為的新證據”，索米尼·森古普塔，《紐約時報》，2011 年 9 月 2 日
  62. ↑ 編輯. 查德維克（2009 年）。第 323-324 頁。 {{cite book}}: |last= 包含通用名稱 (幫助); 缺少或空 |title= (幫助)
  63. ↑ “風險”，網際網路審查維基，訪問於 2011 年 9 月 2 日
  64. ↑ “美國資助網際網路繞過審查者”，詹姆斯·格蘭茲和約翰·馬科夫，《紐約時報》，2011 年 6 月 12 日
  65. ↑ 知識共享署名 3.0 通用許可證，請參閱開放網路倡議網站頁面右下角
[編輯 | 編輯原始碼]

維基共享資源有與以下內容相關的媒體：智慧財產權與網際網路/網際網路審查

  • 審查維基，一個反審查網站，使用可驗證的來源記錄過去和現在被審查的作品，並提供一個論壇來討論反對審查和規避審查的組織。
  • 如何繞過網際網路審查，也稱為：繞過網際網路審查或規避工具，FLOSS 手冊，2011 年 3 月 10 日，240 頁。
  • “審查指數”，位於倫敦的組織和雜誌的網站，該組織和雜誌提倡言論自由。
  • 網際網路審查維基，提供有關不同訪問過濾方法以及規避這些方法的資訊。
  • “媒體自由網際網路食譜”，由歐安組織媒體自由代表編寫，維也納，2004 年。
檢索自“https://wikibook.tw/w/index.php?title=Intellectual_Property_and_the_Internet/Internet_censorship&oldid=4412663”
華夏公益教科書