有趣的社會科學/社會學研究方法
社會認知與自然科學知識相比有其特殊性。觀察法在歷史科學中被廣泛使用，而在歷史科學中使用實驗法則非常困難。可以將共產主義實驗作為歷史中實驗的例子，作為人類尋找進步發展新道路的嘗試。這個實驗的結果是負面的。共產主義者找到了倒退的方式而不是進步的方式，他們構建了暴政和落後的社會秩序，而不是光明的未來。現代歷史科學不僅以古代編年史獲得的資料為基礎，而且還以考古學家發現的物質遺蹟為基礎。現代考古學類似於實驗科學，它為理論科學的概括提供資料。考古學中使用各種裝置，特別是用於確定文物年代的裝置。
社會學創始人奧古斯特·孔德呼籲以自然科學為樣本構建新的科學，社會學研究依賴於經驗和實驗，社會學研究提供預測和結果，而不是思辨推理。
直覺促使社會學家對事件進行推理，然後社會學家設定目標，透過實證研究的結果來證實這種因果關係。兩個事實群體的因果關係是社會學假設，可以表示為：[1]
Y = F (X)
我的假設的例子
- 大多數失業男性是心理學家。
- 大多數罪犯是演說家。
在我的觀察和在別列茲尼基鎮的女子超級監獄和別列茲尼基就業中心進行的民意調查中，我的這些假設只得到了部分證實。在現實中，別列茲尼基鎮女子超級監獄對50名受訪罪犯進行的調查中，40%是演說家，40%是心理學家，20%是技術人員。別列茲尼基就業中心對76名受訪失業人員的調查中，32%是心理學家，35%是技術人員，32%是演說家。
我在以下社會學方法的幫助下確定了受訪者的個性型別：
1. 在與罪犯進行的非結構化訪談中進行的視覺測試，
2. 對失業人員與檢查員之間對話的觀察。
具體標誌被表述為問卷的問題，或者具體標誌被記錄為下一階段收集統計資訊的文件中的指標。
例如，我在訪談中向受訪者提出以下問題：
- 你犯了什麼罪，被判處了多少刑期？
- 你有多少次犯罪記錄？
在觀察失業人員與檢查員之間對話的過程中，我試圖記錄失業人員的職位時間，根據教育文憑的職業和實際職業，以及尋找工作時的勤奮程度。
受訪者是問卷問題指向的人。
問卷是包含數十個問題的影印件。
問題是開放的和封閉的。受訪者必須在開放式問題中表述自己的答案。在封閉式問題之後，會有幾個可能的答案選項，受訪者必須從中選擇適合自己的選項。
抽樣調查
抽樣調查從定義目標人群開始——具有任何特徵的人群，我選擇了被判犯有罪的女性或就業中心登記的失業人員作為目標人群。然後社會學家進行抽樣或選擇社會學家將進行訪談的那部分人群。抽樣可以是隨機的，就像對女性犯人的調查一樣，也可以是配額的，就像對失業人員的調查一樣。
在配額抽樣中，失業人員的配額為 21%，他們在就業中心登記的時間不超過 3 個月。失業人員的配額為 33%，他們在就業中心登記的時間為 3 到 12 個月。長期失業人員的配額為 46%，他們在就業中心登記的時間為 12 到 18 個月。我認為長期失業人員的配額如此之大是合理的，因為長期失業人員顯示的不是偶然原因，而是失業的自然原因。然後有必要制定問卷的問題。調查結果要進行登記、分類和彙總。
實地研究
如果社會學家進行實地研究，那麼社會學家會記錄人們在現實生活中的行為。例如，社會學家記錄了與沒有采用 бригады 的工作相比， бригады 中工人的勞動生產率提高的情況。公眾輿論影響了 бригады 中的人， бригады 領導者透過個人績效因素影響了 бригады 中的人。實地研究的另一個例子是社會計量研究，它可以找出班級領導者的身份和班級中小組的結構，這項研究是在問卷問題的答案彙總的基礎上進行的，每個學生都被要求說出班級的三個朋友和三個敵人。我對就業中心檢查員接待失業人員過程的秘密參與觀察也是實地研究。
秘密參與觀察
秘密參與觀察被用於人們不願意回答問卷的問題，因為人們不想表現得軟弱和膽小。研究人員的身份對該群體保密。
歷史分析方法
馬克斯·韋伯在試圖證明新教倫理促成了西歐資本主義的興起時使用了這種歷史分析方法。馬克斯·韋伯透過研究新教傳教士（例如約翰·加爾文）的佈道，計算了頻繁提到富裕、賺錢、堅持工作和商業成功的次數。然後，馬克斯·韋伯發現，佛教徒和印度教徒呼籲相反——離開現實。社會學家研究人口普查、司法協議、教堂記錄和警察檔案等檔案。例如，社會學家喬治·魯德想要弄清楚法國大革命期間的暴亂者是誰——“法國英雄”還是“法國垃圾”，商人或手工業者，還是職業罪犯？喬治·魯德研究了騷亂期間被拘留人員的審訊記錄，並計算了罪犯的比例，以及商人或手工業者的比例。結果發現，被捕者中大多數是商人或手工業者，也就是說，“法國英雄”策劃了騷亂，但仍然存在疑問，職業罪犯可能比商人或手工業者更善於躲避警察。在我的失業研究中，我不得不研究就業中心年度和季度報告的內容，以確定風險群體，即潛在失業人群，以及針對不同個性型別的職位空缺比例，以瞭解哪種個性型別在勞動力市場上的職位空缺數量方面具有優勢。
實驗
例如，社會學家想要了解老師評分資訊對班級的影響程度，這些資訊由去年的學生提供。社會學家召集兩個在所有正式指標上相同的班級（男孩和女孩的數量，他們的年齡）。然後社會學家告訴實驗班關於老師負面評價的資訊，而沒有告訴對照班。社會學家在 1 節課後進行調查，詢問這節課是否愉快？社會學家比較了兩個班級的調查結果。[2]
不可能以任何藉口進行全民公決，即全國投票，因為它太昂貴了。支付社會學家進行民意調查更有利，因為民意調查的成本要便宜得多。主要政治人物的評分（受歡迎程度）引起了公眾極大的興趣。在無法釋出商品試用批次的情況下，研究新商品的市場需求在經濟上是可行的。例如，可以使用社會學調查來研究對新電影的需求。研究前蘇聯境內的國際問題非常有用。對勞動力集體內部進行的社會學研究可以發現該集體內部的問題和衝突情況，揭示那些造成衝突的領導者，以及那些不在自己位置上的領導者。[3]
- ↑ 尼爾·斯梅爾瑟 (Neil Smelser)。社會學 (Sociology)。新澤西州普倫蒂斯·霍爾 (Prentice Hall)，1988 年。第 1 章。社會學導論 (Introduction to sociology)。
- ↑ 尼爾·斯梅爾瑟 (Neil Smelser)。社會學 (Sociology)。新澤西州普倫蒂斯·霍爾 (Prentice Hall)，1988 年。第 1 章。社會學導論 (Introduction to sociology)。
- ↑ 尼爾·斯梅爾瑟 (Neil Smelser)。社會學 (Sociology)。新澤西州普倫蒂斯·霍爾 (Prentice Hall)，1988 年。第 1 章。社會學導論 (Introduction to sociology)。