有趣的社會科學/政治制度

政治制度的種類：

茲比格涅夫·布熱津斯基

貝尼託·墨索里尼和阿道夫·希特勒

勞爾·卡斯特羅

金正恩

裕仁天皇

奧古斯托·皮諾切特

列昂尼德·勃列日涅夫

• 極權主義。

• 威權主義。

• 民主

在我看來，它們在政府相對於社會的控制的嚴格程度和廣度上彼此不同。極權主義是一種政治制度，在這種制度下，統治者以嚴格的形式控制著社會生活的各個方面——政治、經濟、文化和家庭。在極權主義下，存在著專橫和濫用權力的情況，當局可以在所有這些領域違反法律。威權主義是一種政治制度，在這種制度下，統治者只控制社會的一些領域——政治和部分經濟或文化，在這些領域可能存在一定的當局專橫。民主是一種政治制度，在這種制度下，統治者只能在憲法規範的框架內控制政治領域，也就是說，原則上統治者的專橫是不可能的。

極權主義和民主處於“當局的專橫——政治自由”軸線的兩極。威權主義處於該軸線的中間。

美國社會學家卡爾·約阿希姆·弗里德里希和茲比格涅夫·布熱津斯基指出了極權主義國家的六個典型特徵

• 廣泛使用意識形態。意識形態指明目標，意識形態指明認可的行為範例，意識形態以扭曲的形式描述敵人。

• 一黨制，由獨裁者或集體領導人領導。唯一政黨控制著社會生活的各個方面。權力、威望和金錢都來自唯一政黨。

• 國家恐怖，對統治者的敵人使用酷刑和審訊。

• 控制大眾媒體。反對派被迫轉入地下。只有官方觀點被提供給大眾，並鼓勵有利於政權的行為。

• 控制武器儲備，這種控制防止了對政權進行武裝反抗的可能性。

• 透過國家計劃控制經濟。

尼爾·斯梅爾澤指出了代議制民主的以下特徵

• 個人主義。法律面前人人平等。

• 憲政形式的政府。人權。權力分立，以排除暴政和當局的專橫。

• 選舉統治者和立法者，其任期是有限的。

• 忠誠的反對派，有權批評政府。

極權主義政權的例子

• 弗拉基米爾·列寧和約瑟夫·斯大林在蘇聯的共產主義政權，毛澤東在中國建立的共產主義政權以及“社會主義陣營”其他國家的共產主義政權。如今，兩個類似的極權主義政權幸存了下來，勞爾·莫德斯托·卡斯特羅·魯斯政權在古巴以及金正恩政權在朝鮮，這兩個政權都使本國人民處於饑荒的邊緣。朝鮮政權試圖透過製造核武器和遠端導彈來維持生存並威脅其他國家。

• 法西斯政權，阿道夫·希特勒在德國，貝尼託·墨索里尼在義大利。裕仁天皇在日本的民族主義政權。這些政權在第二次世界大戰的結果中被摧毀了。

• 伊斯蘭原教旨主義政權，塔利班在阿富汗，霍梅尼政權在伊朗。塔利班政權在美國進行的軍事行動的結果中被摧毀了。

威權主義政權的例子

• 奧古斯托·皮諾切特將軍在智利的政權。

• 弗朗西斯科·佛朗哥將軍在西班牙的政權。

• 弗朗索瓦·杜瓦利埃在海地島上的政權。

任何尋求連任第三屆或更長時間的民選總統，實際上都有可能成為威權統治者。

我認為，爭奪權力可以透過三種合法方式進行：

• 透過政黨在自由選舉中的鬥爭，

• 透過執政黨內部派系的鬥爭，

• 透過官僚機構內部小集團的鬥爭。

弗拉基米爾·列寧禁止了政黨在自由選舉中爭奪權力的合法鬥爭，約瑟夫·斯大林禁止了執政黨內部派系的鬥爭，反對派派系的成員根據他的命令被處決。但原則上無法禁止官僚機構內部小集團爭奪權力，因為官僚機構內部小集團的鬥爭是非法的，小集團成員可以隱藏其屬於反對派小集團的事實。不可能禁止官員在某個僻靜的地方聚會並達成共同對抗其他小集團的協議。小集團的鬥爭每時每刻都在任何最小的官僚組織中發生。約瑟夫·斯大林、尼基塔·赫魯曉夫、列昂尼德·勃列日涅夫、尤里·安德羅波夫、康斯坦丁·切爾年科和米哈伊爾·戈爾巴喬夫都是透過贏得小集團的鬥爭獲得俄羅斯最高權力的，只有弗拉基米爾·列寧是透過武裝奪取權力獲得的，而鮑里斯·葉利欽、弗拉基米爾·普京和德米特里·梅德韋傑夫則是透過贏得自由選舉獲得的。小集團鬥爭作為爭奪最高權力的方式的危險和弊端在於，與選舉不同，社會無法控制小集團鬥爭的結果，社會也無法選擇統治者，同時也沒有保證贏得小集團鬥爭的統治者將是一個有價值的人。

如果禁止自由選舉，那麼很可能暴君會透過贏得小集團鬥爭而成為統治者，就像約瑟夫·斯大林一樣，或者像列昂尼德·勃列日涅夫那樣，一個墮落且平庸的人會透過贏得小集團鬥爭而成為統治者，因為約瑟夫·斯大林和列昂尼德·勃列日涅夫是小集團鬥爭方面的一流專業人士。在爭奪尼基塔·赫魯曉夫的權力鬥爭中獲勝後，列昂尼德·勃列日涅夫試圖將來自第聶伯羅彼得羅夫斯克的同鄉提升到最高職位，即使在列昂尼德·勃列日涅夫重病的時候，他們也沒有背叛列昂尼德·勃列日涅夫。

派系鬥爭的贏家往往不是最傑出的人，而是最狡猾、平庸和陰險的人，他們在取得勝利之前就計劃好，將那些最優秀的人作為未來權力鬥爭中最危險的競爭對手予以清除。平庸而陰險的人會試圖處決那些不願絕對服從他的昨日同僚。派系鬥爭的參與者不應不屑於使用一些卑鄙的手段，例如奉承和在領導面前自願的羞辱，以及撰寫揭發材料的能力，陰謀詭計的能力等等。不能因為這些卑鄙手段而鄙視派系鬥爭的參與者，因為派系鬥爭至今仍存在，將來也不會消失。在派系鬥爭中，最善於此道的是人格心理學專家，其次是演說家，再次是技術人員，而理論家則往往根本不加入任何派系，並且在派系鬥爭中失敗。其他型別的人格會因為心理學專家在派系鬥爭中的成功而輕視他們。在選舉、武裝奪權或執政黨內部派系鬥爭等衝突中，演說家比其他型別的人格更容易取得成功。列寧透過1917年的十月革命成功奪取了俄羅斯的權力，但後來，斯大林透過幕後的派系鬥爭，從列寧及其所有的衛隊（托洛茨基、布哈林等演說家）手中奪走了權力。赫魯曉夫在1953年組織了對貝利亞（人格心理學家）在克里姆林宮的武裝逮捕。蘇聯共產黨中央委員會總書記的職位賦予了任命自己派系成員擔任重要職位和解僱其他派系成員擔任重要職位的權力。這個總書記的職位使得在幕後的派系鬥爭中更容易戰勝對手。在蘇聯的官僚等級制度中，總書記的職位遠比軍隊總司令、安全部門負責人或總理的職位更有權力。因此，總書記總是能在爭奪最高權力的鬥爭中戰勝其他領導人。例如，斯大林戰勝了列寧（總理）、托洛茨基（紅軍總司令）等人的派系。赫魯曉夫拉攏了朱可夫元帥參與陰謀，逮捕了貝利亞。

官僚機構能夠實現宏偉而往往毫無意義的專案，這些專案常常導致巨大的人力和物力浪費。例如，蘇聯利用核爆炸將北方河流改道至南方（北方河流改道工程），平原地區修建水電站導致大片土地被淹沒，中亞地區灌溉系統建設不當導致鹹海乾涸。

社會主義個人權力統治最終發展到了邏輯的終點——世襲君主制，朝鮮就是一個例子。金日成將王位傳給了自己的兒子金正日，然後金正日又將王位傳給了自己的兒子金正恩。

民主與極權主義

這是法國哲學家和政治學家雷蒙·阿隆的一本書。他比較了蘇聯和西方民主國家的政治制度。

黨史

埃爾林·曼德爾曼 (1966) 關於雷蒙·阿隆的著作

雷蒙·阿隆將蘇聯共產黨的歷史劃分為五個階段：

• 1917年11月之前：列寧希望建立一個紀律嚴明的職業革命家政黨。按照列寧的計劃，這樣的政黨能夠成功奪取政權，能夠煽動人民起義，而不是在議會里一邊伴隨著議員們尖酸刻薄的笑聲，一邊討論社會主義。共產黨的代表大會最初選舉代表是公平的，但後來列寧操縱了代表團，通常能夠強加自己的意志於代表。

• 1917-1923年：黨內各派之間進行了討論。列寧經常處於少數，但同事們盲目地信任他，因為經驗總是證明列寧是正確的。在這個階段，中央委員會秘書處的價值開始上升，各部門的秘書和代表越來越多地被任命而不是選舉產生，以斯大林為首的官僚機構開始加強自己的權力。

• 1923-1930年：斯大林在這個階段戰勝了列寧的其他同事，因為他依靠官僚機構的權力。托洛茨基可以發表任何言論，但共產黨代表大會的大多數代表都投票支援斯大林的觀點，因為大多數代表都是透過中央委員會秘書處獲得職位，並且在個人上欠斯大林人情。斯大林是一個平庸的人物，他不會在講臺上發表演講，俄語說得也不好，但他擅長在官僚派系鬥爭中做最重要的事情——提拔自己的朋友擔任官僚機構的關鍵職位，並解僱其他派系的人。斯大林巧妙地周旋：他最初與季諾維也夫和加米涅夫結盟反對托洛茨基，然後又與布哈林結盟反對季諾維也夫、加米涅夫和托洛茨基。斯大林的所有這些勝利都是在共產黨代表大會上取得的，在那裡他總是能獲得多數票。

• 1930-1953年：斯大林在這個階段獲得了幾乎絕對的權力，他周圍圍繞著自己派系的同事，他會與他們協商，但總是以“我們已經與同志們協商過了，我做出了決定”為原則強加自己的意志。他讓自己的同事感到恐懼。派系被無情地消滅。暴政就是暴政。列寧、托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫和布哈林建立了可怕的權力機器，最終吞噬了他們自己。

• 1953年以後：斯大林的繼任者——赫魯曉夫、貝利亞和馬林科夫之間展開了競爭，他們按照列寧的建議，試圖避免“血腥路線”，避免自相殘殺。唯一例外的是貝利亞，他被處決，因為被認為是暴君的繼承者。

蘇聯憲法——虛構與現實

1918年，布林什維克在武器威脅下解散了立憲會議，因為他們在自由選舉中輸給了右翼社會革命黨。之後，布林什維克又制定了四部憲法：1918年、1924年、1936年和1977年。

1918年憲法剝奪了部分人口（商人、神職人員、地主）的選舉權。布林什維克賦予工人比農民更多的選舉權。農民12.5萬選民選出一名代表，而工人2.5萬選民選出一名代表。這部1918年憲法，以及隨後的憲法，都是虛構的，是一張廢紙，因為真正的權力屬於共產黨。例如，1924年憲法規定蘇聯每個共和國都有權脫離聯邦，但如果有人只是暗示這個話題，就會“被投入監獄，化為塵土”。

1936年憲法消除了城鄉之間的歧視。由於選舉結果操縱和鎮壓異議人士的機會充足，這變得不再必要。根據官方資料，99.9%的選民投票給共產黨。同時，共產黨試圖實現選民的絕對參與——選舉委員會前往馴鹿養殖者的帳篷，帶著投票箱挨家挨戶地進行投票。共產黨將拒絕參與這場投票鬧劇視為對現行政權的抗議。蘇聯最高蘇維埃的會議變成了表達對政府贊同和支援的表演。1936年憲法賦予公民各種公民權利，但這些權利有時會被“為了工人的利益”而侵犯，這些話語掩蓋了當局的專斷，內務部有時可以違反憲法和法律進行鎮壓。蘇聯的憲法是為向國外宣傳而進行的表演。如果西方重視憲法，那麼共產黨就會向西方展示他們沒有必要向西方學習。

布林什維克從建立臨時獨裁以實現最終無政府主義的想法出發。卡爾·馬克思預測，無產階級專政是通往共產主義的過渡階段所必需的。結果是，暴政得以建立，但國家的消亡卻依然是烏托邦。其他政黨，即使是社會黨——孟什維克、無政府主義者、社會革命黨，在布林什維克的統治下都被禁止。布林什維克稱這些社會主義政黨為叛徒。

關於布林什維克的事務，可以說：“人民創造歷史，但人民不明白自己創造的歷史”，也可以更簡潔地說“布林什維克不知道自己創造了什麼”。當自由討論被禁止，審查制度建立，對黨路線的批評者被無情地摧毀時，這種情況是不可避免的。

意識形態與恐怖

亨裡希·雅戈達，1934年至1936年蘇聯秘密警察的頭目。雅戈達於1937年被槍決。

根據布林什維克理論，十月革命成為世界無產階級勝利的象徵。實際上，十月革命成為了小群體在人類歷史中作用的體現。蘇聯寡頭政治的象徵是虛假的選舉和示威遊行中的歡呼聲。1932年，一位社會民主黨人在德國的一次會議上談到了社會主義革命的必然勝利：“我們可以等待，因為歷史的辯證法站在我們這邊！”幾天後，阿道夫·希特勒上臺，儘管歷史辯證法存在，這位演講者卻最終被送進了集中營。

布林什維克拋棄了這種宿命論。弗拉基米爾·列寧毫不羞愧地違背了他之前文章中提出的主張，毫不羞愧地違背了馬克思的理論。結果，在蘇聯政權下出現了關於繪畫、音樂、歷史和生物學的法令。由於正統（對落後的渴望），蘇聯科學被遠遠拋在後面，像尼古拉·瓦維洛夫和皮蒂裡姆·索羅金這樣世界著名的科學家死在了監獄裡或被送往國外。音樂中的形式主義或抽象繪畫都受到嚴厲批評。在社會主義下的文科領域，最重要的是不要落後於官方觀點，也不要超過官方觀點。歷史的解釋隨著社會主義下的情況而改變。例如，約瑟夫·斯大林在他最新的著作中說，他認為將機器拖拉機站的裝置出售給集體農莊的要求是反革命的要求，但違背這些建議，尼基塔·赫魯曉夫實現了這一要求。蘇聯新統治者的上臺導致需要重寫歷史教科書。

恐怖的作用是恐嚇人民，打破人民反抗的意志。阿道夫·希特勒政權在被征服的國家中使用了同樣的策略，而約瑟夫·斯大林則在自己國家中使用了同樣的策略。

奧利弗·克倫威爾和馬克西米連·羅伯斯庇爾也使用了恐怖。作為國家恐怖的例子，雷蒙·阿隆寫道，在“大清洗”期間，共產黨第十七次代表大會（1934年）的70%的代表被宣佈為“人民的敵人”。在1936年至1938年的“大清洗”期間，幾乎所有黨的元老都被處決或送往古拉格。在“莫斯科審判”期間，幾乎所有黨的元老都在遭受酷刑後承認了自己的“罪行”。

雷蒙·阿隆引用了孟德斯鳩關於暴政的話：“除了一個暴君之外，社會中所有的人都不可察覺地被恐懼所籠罩”。尼基塔·赫魯曉夫寫道，當約瑟夫·斯大林叫你的時候，你永遠不知道斯大林是想和你商量還是想把你送進監獄。雷蒙·阿隆得出結論，恐懼是共產主義實驗的一部分。

雷蒙·阿隆將蘇聯的恐怖劃分為三種類型。

• 根據刑法，對“反革命活動”或“危害社會行為”進行懲罰。判決可以在被告或辯護人缺席的情況下宣判。判決不受上訴約束。

• 針對富裕農民（“富農”）的簡化法律程式中的行政法院。所有事情必須在幾天內完成，沒有獲得保護和上訴的權利。宣判後一天內執行判決，沒有時間再進行上訴。

• 對整個民族的驅逐——卡拉恰伊人、卡爾梅克人、克里米亞韃靼人、車臣人、印古什人、巴爾卡爾人、波蘭人、伏爾加德意志人、保加利亞人、希臘人、朝鮮人、梅斯赫特土耳其人。烏克蘭人避免了這種命運，因為烏克蘭人太多了——超過4000萬。

無產階級專政

根據卡爾·馬克思的理論，在社會主義下，權力必須屬於無產階級。在1917年十月革命之前，俄羅斯的無產階級是人口中的少數。雷蒙·阿隆得出結論，"權力必須屬於無產階級"的說法是蠱惑人心，因為無產階級專政沒有考慮大多數人的意見。在實踐中，根據雷蒙·阿隆的說法，權力屬於共產黨統治集團。社會民主黨人（所謂的“孟什維克”）認為，社會主義革命將使工人註定要遭受半個世紀的暴政。第二國際的領導人卡爾·考茨基在十月革命後說過一句名言：“這不是無產階級專政，而是黨對無產階級的專政”。列昂·托洛茨基為1917年的奪權辯護，但他批評了蘇聯官僚主義。然而，正如雷蒙·阿隆指出的那樣，官僚主義對於計劃經濟的管理是必要的：到1920年8月，官員人數超過了產業無產階級人數。官員有400萬，工人有170萬。蘇聯官僚希望看到約瑟夫·斯大林成為自己的領導人，而不是列昂·托洛茨基及其“永久革命”理論；對於俄羅斯官僚來說，其他國家的革命是不必要的。列昂·托洛茨基在他生命的最後階段開始懷疑馬克思主義的正確性。。

法西斯主義與共產主義的相似之處

• 來源的相似性：– 武裝少數派強行奪取政權。這些極端政黨在奪取政權後禁止其他政黨活動和自由的多黨選舉，首先，這些極端政黨譴責自由主義。當時只有一個政黨掌權，該政黨擁有鼓舞人心的意識形態。

• 意識形態與恐怖的結合。這些政權廣泛地對意識形態敵人使用恐怖，他們認為意識形態敵人比罪犯更危險。在這些政權下，工人階級是補充黨內隊伍的主要來源之一。

俄羅斯帝國

蘇聯與俄羅斯帝國之間存在以下相似之處。

• 官僚等級制度的存在。

• 國家意識形態（東正教或共產主義）。

• 對西方的警惕關係，這體現在西歐派與斯拉夫派之間的爭論中。。

• 蘇聯政權和俄羅斯帝國都是亞洲生產方式。