國際關係/戰爭的起因
關於為什麼戰爭會發生，即使大多數人都不希望發生戰爭，存在著巨大的爭議。許多不同學術學科的代表都試圖解釋戰爭。
歷史學家往往不願為所有戰爭尋找籠統的解釋。A. J. P. 泰勒曾以著名的比喻將戰爭比作交通事故。有一些條件和情況會使戰爭發生的可能性增加，但不可能存在預測戰爭會在何時何地發生的系統。社會科學家批評這種觀點，認為在每一次戰爭開始時，一些領導人都會做出一個有意識的決定，而這些決定不能被視為純粹的偶然事件。
心理學家如E.F.M. 德班和約翰·鮑爾比認為，人類，特別是男性，天生具有暴力傾向。雖然這種暴力在正常的社會中被壓制，但它需要戰爭提供的偶爾發洩口。這與其他概念相結合，比如移位，即一個人將自己的怨恨轉移到對其他族裔、國家或意識形態的偏見和仇恨上。雖然這些理論可以解釋戰爭發生的原因，但它們不能解釋戰爭何時何地發生。此外，它們提出了一個問題：為什麼有時會有長時間的和平，而有時會有無休止的戰爭？如果人類心靈的內在心理是不變的，那麼這些變化是不一致的。
像弗朗茨·亞歷山大這樣的軍國主義者採用的解決這個問題的方案是，和平並不真正存在。那些被認為是和平的時期實際上是為以後的戰爭做準備的時期，或者是在像大英帝國治下的和平這樣的強大力量的狀態下戰爭被壓制時。
如果戰爭是人類本性的內在部分，正如許多心理理論所假定的那樣，那麼我們就幾乎沒有希望擺脫它。一個替代方案是認為戰爭只是一種，或者幾乎只是一種男性活動，如果人類領導人是女性，那麼戰爭就不會發生。這種理論在現代女權主義中發揮了重要作用。當然，批評者指出了許多例子，即女性政治領導人毫不猶豫地使用武力，比如瑪格麗特·撒切爾。
其他心理學家認為，雖然人類的氣質允許戰爭發生，但只有當精神失衡的男性控制一個國家時，戰爭才會發生。這個學派認為，像拿破崙、希特勒和斯大林這樣尋求戰爭的領導人是精神不正常的，因此，如果某種篩選過程，比如選舉，能夠阻止這些人掌權，戰爭就會結束。
心理戰爭理論的一個獨特分支是基於進化心理學的論點。這個學派傾向於將戰爭視為動物行為的延伸，比如領地意識和競爭。然而，雖然戰爭有自然原因，但技術的進步已經將人類的破壞性加速到一個非理性和對物種有害的程度。我們擁有與黑猩猩一樣的本能，但擁有壓倒性強大的力量。這一理論最早的倡導者是康拉德·洛倫茨。這些理論受到像約翰·G·肯尼迪這樣的學者的批評，他們認為，人類有組織的、持續的戰爭與動物之間的領土爭鬥在技術上和本質上都有很大不同。
人類學家對戰爭的看法截然不同。他們認為戰爭從根本上說是文化的，是後天習得的，而不是天生的。因此，如果人類社會能夠進行改革，戰爭就會消失。在這個學派看來，對戰爭的接受是透過我們生活的宗教、意識形態和民族主義環境灌輸到我們每個人身上的。
人類學家也不認為各種形式的暴力之間存在聯絡。他們認為動物的搏鬥、狩獵採集者部落的小規模衝突以及現代社會的組織化戰爭是截然不同的現象，每個現象都有其自身的起因。像阿什利·蒙塔古這樣的理論家強調戰爭的“自上而下”性質，即幾乎所有的戰爭都是由領導人的一時興起，而不是由民眾壓力引發的，而這些領導人也會努力維持為戰爭辯護的意識形態體系。
社會學長期以來一直非常關注戰爭的起源，並且提出了數以千計的理論，其中許多是相互矛盾的。有些理論使用詳細的公式，將數百個人口統計和經濟價值納入考慮範圍，以預測戰爭會在何時何地爆發。戰爭的統計分析是由路易斯·弗萊·理查森在第一次世界大戰後開創的。最近，戰爭與武裝衝突資料庫由“戰爭相關因素專案”、彼得·布雷克和烏普薩拉和平與衝突研究系編制。到目前為止，這些公式都沒有成功地預測未來衝突的爆發。另一方面，民主和平理論支援避免戰爭，因為自由民主國家很少互相發動戰爭。邁克爾·哈斯的一項詳細研究發現，沒有一個單一變數與戰爭的發生有很強的相關性。還有許多其他嘗試預測戰爭。
許多社會學家試圖將戰爭劃分為型別，以獲得更好的相關性，但這也會產生不同的結果。R.J. 拉姆齊爾分析的資料表明，內戰和對外戰爭的起源截然不同，但喬納森·威爾肯菲爾德使用不同的資料得出了完全相反的結論。
因此，社會學分為多個學派。一個學派基於埃克哈特·凱爾和漢斯-烏爾裡希·韋勒的著作，認為戰爭是國內條件的產物。因此，第一次世界大戰不是國際爭端、秘密條約或力量平衡的產物，而是每個參與國內部的經濟、社會和政治狀況的產物。
這與卡爾·馮·克勞塞維茨和利奧波德·馮·蘭克的傳統觀點不同，他們認為是政治家的決定和地緣政治局勢導致了戰爭。
一種流行的新方法是關注資訊在戰爭爆發中的作用。這一理論是由國際關係學者傑弗裡·布萊尼提出的，認為所有戰爭都是基於資訊缺乏。如果雙方在開始時就知道結果，那麼雙方都不會戰鬥，失敗方只會投降，避免戰爭造成的生命和基礎設施損失。
這是基於戰爭是相互的這一觀點，即所有戰爭都需要做出攻擊的決定，也需要做出抵抗攻擊的決定。這一觀點通常得到從卡爾·馮·克勞塞維茨以來的幾乎所有戰爭學者的認可。這一觀點很難被接受，因為研究戰爭的原因比研究沒有導致戰爭的事件要普遍得多，戰爭也更加令人難忘。然而，縱觀歷史，有許多入侵和吞併並未導致戰爭，比如美國在 1994 年領導的入侵海地、納粹在第二次世界大戰之前入侵奧地利和捷克斯洛伐克以及蘇聯在 1940 年吞併波羅的海國家。另一方面，芬蘭在 1939 年決定抵抗類似的蘇聯侵略，導致了冬季戰爭。
這些國家的領導人選擇不抵抗，因為他們認為潛在的好處不值得抵抗造成的生命損失和破壞。資訊缺乏不僅可能是關於誰會在近期獲勝。挪威決定抵抗納粹入侵是帶著確切的認識做出的，即挪威將會淪陷。挪威人不知道德國統治是否會是永久的，他們還認為高貴的抵抗會在盟國眼中贏得他們的好感，並在盟國獲勝的情況下在和平談判中佔據有利地位。如果在 1941 年，人們確切地知道德國將在未來幾十年統治中歐，那麼挪威人不太可能抵抗。如果人們確切地知道第三帝國將在戰爭爆發幾年後崩潰，那麼納粹根本就不會發動入侵。
該理論基於戰爭結果並非隨機決定，而是完全由教義、經濟和力量等因素決定的概念。雖然純粹的隨機事件，如風暴或重要人物在關鍵時刻死亡，可能對歷史產生了一些影響，但這些影響只侷限於單一戰役或略微改變戰爭的結果，並不會決定勝負。
情報收集有兩個主要目標。第一個是瞭解敵人的能力，第二個是瞭解他們的意圖。理論上，為了擁有足夠的資訊來防止所有戰爭，這兩點都需要被完全知悉。阿根廷獨裁政權知道英國有能力擊敗他們，但他們的情報工作在英國是否會利用其力量抵抗對福克蘭群島的吞併這個問題上失敗了。美國決定介入越南戰爭是在完全瞭解共產主義勢力會抵抗他們的情況下做出的，但他們不相信游擊隊有能力長期抵抗美軍。
一個主要困難是，在利益衝突中，一些欺騙或至少不完全透露，是雙方標準的戰術組成部分。如果你認為你可以說服對手你會戰鬥，對手可能會放棄。例如，瑞典透過利用雅利安人優越性的神話，並確保赫爾曼·戈林訪問時只看到精英部隊行動，這些部隊通常穿著普通士兵的服裝，從而努力欺騙納粹德國，使其相信瑞典會堅決抵抗入侵。
另一個學派認為，戰爭可以被視為混亂和競爭的國際體系中經濟競爭的產物。戰爭的開始是為了追求新的市場、自然資源和財富。毫無疑問，從英國的帝國擴張到納粹德國為了獲取石油而入侵蘇聯，戰爭的起因是多方面的，這種理論也被應用於許多其他衝突中。它最常被政治光譜左翼的人們所推崇，他們認為這種戰爭只服務於富人的利益，而由窮人來進行。
經濟理論也是馬克思主義戰爭理論的一部分，該理論認為所有戰爭都源於階級戰爭。它認為戰爭是帝國主義的冒險行為，旨在增強統治階級的權力，並透過將世界無產階級彼此對抗，為民族主義或宗教等人為的理想而鬥爭，來分裂世界無產階級。此外，戰爭是自由市場和階級制度的自然產物，只有在世界革命發生後才會消失。