哲學導論/無政府主義
無政府主義是對國家行使的權威的批判，無論該國家是民主制、寡頭政治、貴族統治、神權政治還是獨裁統治。無政府主義承認國家存在是為了其成員的利益，但質疑無論何種形式的權威，是否都應該具有暴力性、強制性、破壞性和不平等性。它指的是一種提議中的國家，其政治關係將否定那些否認個人生活自由和目標的權威方面。無政府主義的信條“我的自由以你的自由為界限”將政治關係定義為妥協。無政府主義不是一個沒有法律的國家，而是一個有法律的國家，不允許濫用權力。
無政府主義對以下方面產生了直接影響：
- 列夫·托爾斯泰，他的《論無政府主義》提出和平主義是對國家最有意義的直接行動。
- 威廉·戈德溫，他的女兒瑪麗·雪萊寫了小說《弗蘭肯斯坦》。
- 甘地，他借鑑了托爾斯泰的思想。
- 馬丁·路德·金，他借鑑了甘地提出的非暴力反抗國家理論，該理論已被證明在對抗不公正統治方面非常有效。
無政府主義的超國家性質基於這樣的假設：權威存在著一種與文化因素無關的內在缺陷。正因為如此，國家機構受到懷疑。無政府主義是普遍的，不宣稱任何優越性或主張，因為這些是為戰爭和衝突提供的虛假道德原則。國家是一個人組成的群體，國家存在是為了服務於這個群體。如果國家機構選擇偏袒某一團體而非另一團體，並使用暴力或強制手段來維持這種權力，那麼該國家就不是一個平等的群體。權威的缺陷是不平等，這是無政府主義批判的主要主題。這種不平等是如何維持的以及其存在的原因構成了無政府主義理論的核心。
權威存在於家庭和國家之中。家庭是為滿足家庭需求而行使的自然權威，而國家則是該權威的延伸，它允許家庭在大型互利社群中生活在一起。早期的無政府主義理論家認為，當每個家庭的財產得到保障時，國家機構的瓦解就會出現。無政府主義反對者提出的批評是，國家是唯一能夠將家庭約束於法律的權威，而國家解體是適得其反的，因為它是唯一能夠規範競爭家庭以實現互惠的憲法。術語“理想主義”、“烏托邦”、“危險”和“不切實際”經常被應用於早期的無政府主義理論家，並非沒有道理。曾經偉大的城市的廢墟表明，無論其解體的原因是什麼，物質都會衰退。
早期的無政府主義者，其中許多人見證了日益加劇的工業化和城市化，不禁被工人的困境所觸動。在一個快速工業化的時代，數百萬農村貧困人口湧入城市中心，難道他們的腦海中還殘留著農村的理想，尤其是在財產所有權方面，這有什麼奇怪的呢？他們的和平主義得到了技術進步的加強，技術進步增加了武器的破壞力，將積極的進步工業化與持續的戰爭聯絡起來。
封建制度在現代性觸及的每一個地方都被拆除，這並不總是對那些用貧民窟租戶交換農村租戶的窮人有利，這隻會加劇無政府主義者對中央城市國家權威的反感。這促使早期的無政府主義者呼籲回到土地，而不受租約的約束。一種基於土地共有，沒有所有權或租約的靈丹妙藥。只有當很大一部分人口仍然能夠追溯到他們最初的農村住所時，才會出現這樣的想法，並且假設產權和契約的起源應該在於過去的佔有。廢除允許一個家庭擁有大片土地的世襲特權，將佃農變成他自己的領地的領主，或者如果願意的話，地主。
在一個後現代世界中，迴歸鄉村生活的想法仍然佔據著人們的想象，但對限制這種迴歸的條件有了更現實的評估。現代城市中心已經發展到早期的無政府主義者所設想的任何程度之外，尤其是在農村人口向城市中心遷移已經完成或接近完成的國家。農業自給自足的浪漫觀念仍然表達出來，但在現代城市社會中卻找不到出口。在工業化城市化社會中完全以這種方式生活，就是退到邊緣。早期的無政府主義者反對的祭壇、國庫和王冠已經轉變為不同的機構。在後現代世界中，無政府主義對權威的批判現在轉向了新的機構——公司、銀行、民選政府。後現代無政府主義不是從現代社會毀滅中產生的農村烏托邦。無政府主義是對權威的批判，無論它存在於哪個時期，以及它選擇採取何種形式。
這篇導言是作為對歷史無政府主義的評價而撰寫的。對教條主義的警告。在無政府主義中不可能有異端，因為教條被否認至高無上的地位。以下章節概述了主要的無政府主義理論，說明了無政府主義的各種流派是如何不同的——但所有流派都承認組織，儘管聲稱並非如此，但這正是國家的定義。國家的瓦解具有宗教天堂、應許之地、苦難終結的特徵。讀者必須記住，進化論的教學過去是，現在仍然是一個有爭議的問題。在普魯東等人寫作的時候，形而上學教條的宗教暗流會更加強烈。社會可以建立在內在正義基礎上的想法具有宗教色彩，因為內在是自然的，永遠存在的——永恆和不變的。也許現在是時候警惕無政府主義的教條了，以免我們如此沉迷於過去的革命，以至於忘記了我們現在擁有何種武器。讓無政府主義擁有國家，讓權威在沒有濫用的情況下得到行使。
國家的闡述因時間或地點而異，但都涉及政治關係。無論是馬基雅維利還是亞里士多德，馬克思還是柏拉圖，分析或建議都將始終關注政治權威以及如何應用這種政治權威。柏拉圖的《理想國》在關於國家的闡述中仍然佔據著中心地位。柏拉圖是雅典貴族成員，《理想國》是主張由軍事精英統治的貴族國家的經典論證。這種闡述對人性持高度悲觀態度，並在此基礎上賦予政治權威。民主被斥為毫無目標，普通民眾被認為是受自身無知奴役的。柏拉圖對那些不屬於他所讚揚型別的人的居高臨下的態度滲透在文字中。柏拉圖與大多數貴族思想家一樣，認為對公民行使權威是貴族的責任。柏拉圖提出的一些政策至少可以說是保守的。在柏拉圖的《理想國》中，音樂只允許那些能激發順從性的音樂模式，而禁止放蕩的模式。城邦要驅逐詩人，因為他們有能力感動他人，這對國家來說是一種危險。政治權力將屬於被稱為衛士的精英，他們將在戰鬥中接受訓練並在哲學方面接受教育。最終的權威將屬於哲學王，他的智慧指導和保護國家的所有成員，而不考慮個人利益。
亞里士多德的《雅典政制》記述了雅典制度的起源。執政官是構成古代雅典城邦政治權威的三個機構之一。另外兩個是國王和統帥。我們從亞里士多德那裡知道，執政官的官職存在於立法者德拉古之前。我們從德拉古制定的嚴酷的法律法規中獲得了“德拉古式的”一詞，該法規規定了許多罪行的死刑。亞里士多德告訴我們，這項法典被立法者梭倫廢除了，梭倫讓執政官公開宣誓，保證維護雅典公民的自由。 《雅典政制》以公元前640年奧運會冠軍基隆試圖奪取政權但失敗開始。他的支持者躲進了聖所，並獲得了安全通道，但被執政官梅加克勒斯處死。亞里士多德描述了這種情況：
在此事件之後，上層階級和民眾之間長期存在爭端。當時的憲法不僅在各個方面都是寡頭政治，而且窮人，包括男人、女人和兒童，都是富人的農奴。他們被稱為佩拉泰，也被稱為赫克特莫里，因為他們以規定的租金耕種富人的土地。整個國家掌握在少數人手中，如果佃農未能支付租金，他們就有可能被抓去當奴隸，連同他們的孩子一起。所有貸款都以債務人的身份為擔保，這種習俗一直持續到梭倫時代，梭倫是第一個以人民的保護者身份出現的人。但憲法中最殘酷、最令人苦惱的部分，在民眾看來，是他們的農奴狀態。(弗雷德里克·G·肯揚爵士1891年譯本)
馬基雅維利是佛羅倫薩共和國的外交官，也是佛羅倫薩民兵組建的推動力。馬基雅維利在佛羅倫薩政治中是一位有權勢的人物，但他最終在猜疑和流放中結束了自己的職業生涯。《君主論》是在他流放期間撰寫的，並獻給了洛倫佐·德·美第奇。馬基雅維利認為，當一個國家擁有良好的法律和強大的軍隊，並由其自身公民保衛時，這個國家就是最好的。他只承認共和國或公國是存在的國家形式。為了清楚起見，馬基雅維利描述的共和國是一種公民選舉唯一的統治者，該統治者負有親王的職責，儘管他可能不是王室或世襲血統。儘管馬基雅維利描述了征服其他土地的情況，但他指出，除非征服者定居或建立殖民地，否則被征服者自然會恢復其先前的憲法。《君主論》是一本關於地方民眾貴族統治的指南。馬基雅維利認為，在他寫作時，法國國王治下的議會是一個貴族機構，國王處理著不受歡迎的統治行為和任務。貴族被用於維持下層階級秩序，同時維護國王的名聲。馬基雅維利建議，如果一位親王能夠解除普通民眾的武裝，同時保留一支忠於自己的武裝力量，那麼他的權力將得到保障，但他指出，這對於世襲統治者來說比共和國的新親王更容易實現。
權力透過官職體現。在亞里士多德看來，每一個探究、行動或追求都是針對某種善的，這可以被視為官職的定義。最高的官職是國家元首，由一個人擔任，儘管歷史上確實存在過雙重領導，其中許多是為了證明這種官職的無效性。國家元首將透過象徵性的儀式獲得權力，無論形式如何，都將重申亞里士多德的觀點，將這一原則體現在名稱和職責中。
第二高的官職是國家的立法機構。它被稱為議會、委員會或論壇，這幾乎無關緊要，因為這個官職僅僅是為了立法而存在。只要履行立法職責，立法機構可以採取任何形式。立法權可以以國家認為合適的方式授予，但它總是基於國家認為最適合這個官職的某種資格。正是出於這個原因，平民保民官的職位被設立，因為貴族屈服於平民對參政的要求。立法機構的形式可能會發生變化，但其立法的主要目的仍然存在。
第三個官職是法院，在這裡可以考慮與兩個最高官職的立法相關的仲裁或判決。在法院裡，民事糾紛得到解決，或對違反立法的行為進行處罰。被授予審判權的個人必須瞭解立法的目的。正是出於這個原因，法官被終身任命，除非兩個最高官職出於某種原因限制任期。當需要對該問題進行陪審團投票時，法官將主持立法是否已完全遵守，並將賦予陪審團決定法律效力。判決將要麼基於指導方針，要麼由法官單獨決定。判刑權很少授予陪審團或公眾。在許多文化中，聘請多位法官對立法和判決發表意見是很常見的做法。
無論國家是民主制、寡頭制、貴族制、神權制還是獨裁製，這些官職都必須存在，以便將相互競爭的階層聯絡起來，使他們互惠互利。權力的工具是由三個最高官職創造出來的。
平等是指沒有差異的事物。人們存在差異是不言而喻的。這種自然的不平等是不可改變的。在托洛茨基的《被背叛的革命》一書中，該書譴責了共產主義的失敗，書中指出，在社會按照社會主義原則進行組織後，革命前存在的一些罪行應該消失。托洛茨基看到這些罪行仍然存在，於是將責任歸咎於他認為背叛了革命的人，在這種情況下，就是斯大林。這種關於個人的思考方式也可以在奧古斯都的立法中找到，奧古斯都對女兒朱莉婭放蕩的生活感到恐懼，將她放逐。我用這兩個例子開啟本節關於不平等的討論的原因是，要強調在社會成員之間定義平等的錯誤，認為這可以透過簡單的經濟或立法手段來實現。在共產主義強加的經濟條件下，犯罪並沒有減少，而奧古斯都為了鼓勵婚姻和忠誠而制定的法律也沒有減少羅馬法院審理的離婚案件。
我們追求的個體之間真正的平等被稱為自由意志。正是這種自由意志蔑視建立一個包羅永珍的經濟體系的企圖，這個體系會讓我們所有人變得平等。正是這種自由意志蔑視建立一個包羅永珍的道德立法體系的企圖，這個體系會讓我們擺脫犯罪。權力機構必須維護這種唯一真正的平等，以造福社會所有成員。正是出於這個原因，奴隸被剝奪了自由意志的權利。許多無政府主義者認為自由意志是定義平等的問題。
既然存在著基於個體之間差異的自然不平等，以及基於個人自由意志相對於他人自由意志的概念的自然平等，我們現在必須研究這三個官職及其相關的一切，在處理這兩者方面是如何成功或失敗的。
三個最高官職是：
- 國家元首
- 一個透過立法的代表機構
- 一個執行立法的司法機構
所有社會都建立在文化價值觀和習俗的基礎上。三個最高官職本身就是構成一個社群的各個階層的共同習俗和價值觀的體現。個體之間形成社會普遍的劃分和等級制度的自然不平等不應被認為與我們的存在相悖。
無政府工團主義基於工會的概念。全國勞動聯合會是最大的具有無政府主義議程的工會。在西班牙內戰期間，加泰羅尼亞在支援無政府工團主義的CNT和希望與斯大林結盟的共產黨之間分裂。CNT與西班牙共產黨之間的分歧將在他們最終被弗朗哥將軍的軍隊擊敗中發揮作用。工團主義的關鍵原則包括工人團結、直接行動和工人自治。無政府工團主義理論家包括魯道夫·羅克和諾姆·喬姆斯基。
互助主義由皮埃爾-約瑟夫·普魯東在其1840年的論文《什麼是財產？》中提出。互助主義是一種社會，在該社會中，信貸不受懲罰性合同的約束，商品的交換由不基於高利貸或租賃的無貨幣價值的合同管理。著名的互助主義理論家包括皮埃爾-約瑟夫·普魯東和凱文·卡森。
後左翼無政府主義基於這樣一個概念，即無政府主義超越了左右翼政治，並且與後結構主義、原始主義和起義思想密切相關。著名的後左翼理論家包括哈基姆·貝和沃爾菲·蘭德施特賴徹。
無政府主義 在維基百科。
 |
此頁面或章節是一個未完成的草稿或提綱。 您可以幫助完善此作品，或者您可以在專案室尋求幫助。 |