哲學/邏輯/模式導論
無火不成煙。
- —古老的諺語
在跳過命題演算之前，你需要了解至少兩種“模式”。
第一個前提：如果你開車太快，你就會發生事故。
第二個前提：你開車太快。
___________________________________________
結論：你將發生事故。
好吧，這很明顯。 這裡還有一個例子
煙暗示火
煙
__________________
火
通常：'從前提“p 蘊含 q”和“p”中，我們可以推斷出“q”。'
有時我們想反向推理
第一個前提：如果你開車太快，你就會發生事故。
第二個前提：你不會發生事故。
________________________________________________________________
結論：你沒有開車太快。
第二個前提是未來時。 在現實生活中，只有先知才能斷言這樣的事情。 雖然論證有效，但無法預知第二個前提的真實性。
這裡還有一個例子
煙暗示火
沒有火
__________________
沒有煙
通常：'從前提“p 蘊含 q”和“非 q”中，我們可以推斷出“非 p”。
煙暗示火
沒有煙
__________________
沒有火
這樣推理的人最終可能會在涉及無煙燃料的事故中被燒死。 肯定前件式和否定後件式是演繹的例子，而我們最後一個例子是溯因的例子。 它有時有效，可以暗示可能的情況，但不可靠。 這種邏輯謬誤被稱為否定前件。
我們曾經有一個安全主管，他會從總部來，說“如果井井有條，那就是安全的”。 他得出結論，如果井井有條，那就是安全的。 這並沒有給部門的計算機程式設計師留下深刻印象，因為要成為程式設計師，你需要對邏輯有一定的敏感度。 要得出結論，如果井井有條，那就是安全的，他應該更準確地說“如果亂七八糟，那就是不安全的”，或者“如果安全，那就是井井有條”。
維基百科有一份關於不同型別 邏輯謬誤 的長列表。 我建議你看看，並閱讀一些條目。 你不僅會覺得很有趣，它還可以阻止你被錯誤的論證所矇蔽。
向上：邏輯目錄