社會學/人類生態與環境導論
此頁面目前正在建設中。現在，閱讀維基百科文章
全球變暖雖然是一個主要問題，但也會影響人們通常認為的生態系統的某些組成部分。例如，預計的全球變暖帶來的溫度和二氧化碳水平會導致通常被認為是雜草的植物快速而廣泛地生長。[1] 認為某些植物是“雜草”實際上是一種主觀理解，很好地說明了社會建構主義；我們構建雜草類別來表示我們目前不想在特定位置擁有的任何植物。更重要的是，雜草學家非常清楚雜草與人類根除它們的努力共同進化，這使得許多通常被認為是雜草的植物物種比人類開始試圖根除它們之前更強壯了。[1]
有些人可能想知道為什麼美國作為世界上最大的汙染國和全球變暖的貢獻者，儘管政府意識到了其在全球變暖中的作用，但採取的行動卻如此之少。一些證據表明，原因在於政治和貪婪。 [2] 來自煤炭儲量豐富的州的參議員比其他州的參議員更有可能反對有利於氣候的立法提案。由於美國政治活動很大程度上由捐款資助，而其中許多捐款來自大公司及其僱員，因此，大型公司開採煤炭所獲得的經濟利益很可能轉化為反對有利於氣候政策的政治力量。 [2] 從某種意義上說，短期經濟利益正在阻止美國對長期氣候退化採取行動。
人們不願意對氣候變化採取行動的另一個原因是人類心理學。 [3] 人們傾向於關注有明確肇事者的風險。由於氣候變化的責任在整個人類中分散，因此很難找到一個單獨的肇事者。人類也傾向於根據威脅的緊迫性和顯著性來思考威脅；對於大多數人來說，氣候變化的後果既不緊迫也不顯著。
正如人類影響環境一樣，環境也會影響人類行為。例如，“不舒服”的天氣，即非常炎熱、潮溼、溼潤或寒冷的天氣，會改變人們打電話的物件以及通話時間。 [4] 在惡劣天氣的情況下，人們更有可能給親朋好友打電話，並且通話時間更長。
為了維持所有人類生命的未來，我們必須不斷突破科技的界限。汽車已經變得更加節能，產生的汙染也少得多。現在，檔案可以透過電子方式儲存、複製、傳遞和製作。忘記影印機吧，右鍵單擊、複製，然後貼上。從家用電器到燈泡、高速公路、建築物和醫藥，科技的進步無疑為未來鋪平了道路。誰能想到21世紀會如此超前於時代呢？
維持未來生命的另一個重要步驟是減少消費。為了讓人類在未來幾個世紀繼續居住在地球上，我們必須獲得減少消費和汙染的能力。由於受教育和就業女性人數不斷增加，出生率一直在下降。然而，世界仍然處於其飽和狀態。世界上許多國家都試圖減少消費，但許多國家已經放棄了，或者還沒有見證到建設性的結果。諸如獎勵那些回收、拼車、使用公共交通和使用環保裝置為其住宅供電的獎勵措施將是一個很好的起點。另一方面，我們還必須懲罰那些增加資源過度消費的人。對那些單獨開車的人進行罰款、罰單、徵稅或收費。那些在家裡 24 小時開著燈的人、為了度假開車 300 英里的人、以及那些扔掉所有垃圾而不是回收的人。羅伯特·弗蘭克， [1]一位精通社會心理學的經濟學家，建議了社會責任市場經濟如何獎勵成就，同時促進更可持續的消費。
有趣的是，美國人贊成節約和減少消費，但許多人言行不一。 [5] 例如，88% 的美國人認為回收很重要，但只有 51% 的人經常或總是這樣做。 [5] 改變人們對環境的態度通常比改變行為更容易。
物質主義的增加在美國最為明顯，一項民意調查清楚地表明瞭這一點，蓋洛普民意調查，[2] 2個女性中就有1個，3個男性中就有2個，以及5個年收入超過75,000美元的人中就有4個希望變得富有。越來越多的個人希望在他們的一生中變得富有，而不是努力過上一種有意義的生活。
你能用錢買到幸福嗎？或者甚至買到你的福祉？可悲的是，不行，你買不到。財富與福祉之間幾乎沒有相關性。研究表明，無論個人有多富有，他的福祉都不會發生很大變化（幾乎是無限的）。在貧窮國家，低收入會威脅到基本需求，相對富裕確實預示著更高的福祉。[3] 當一個人變得富有後，幸福感會增加，但這只是一種短暫的快樂，直到這個人不再快樂。然後，為了滿足個人福祉，就需要更多的金錢和財富。據大衛·萊肯說，[4]“平均而言，穿著工作服、乘坐公共汽車上班的人與西裝革履、駕駛自己的賓士車上班的人一樣快樂”（第17頁）。即使是超級富豪，福布斯 100 位最富有的美國人，也只比平均水平略微快樂。[5]
物質主義不能令人滿足那些渴望在他們一生中獲得儘可能多的人。那些追求權力、金錢和財富的人，他們的生活福祉感要低得多。那些努力實現個人成長、智慧和知識的人，他們的生活福祉感要高得多。物質主義和從物質物品中獲得個人福祉只會導致更低的福祉感。曾經是奢侈品的東西現在已經成為必需品，人們會以此衡量自己的福祉。最終，每個人都會擁有這種奢侈品，個人會覺得他們需要另一種別人沒有的奢侈品，以促進自己的福祉。這種迴圈會繼續下去，物質主義者將不斷需要更多的東西來獲得更高的個人福祉感。
為了使我們的社會擺脫物質主義的吞噬，人們必須遵循可持續性的步驟。實施減少消費的專案和法律，繼續改進技術，專注於效率，認識到財富與福祉之間沒有相關性，並促進經濟增長。人們必須團結起來，將注意力集中在世界發生的事件上，而不是將注意力集中在他們自己身上。透過社會心理學的研究，世界可以透過促進世界的可持續性和生存來更好地改善自己。人們越早意識到物質主義並不能帶來更好的福祉感，世界就會變得越好。
《紐約時報》最近刊登了一篇文章[6]，講述了田納西州發生大規模洩漏後，在阿拉巴馬州佩裡縣儲存燃煤灰的情況。佩裡縣幾乎 70% 的人口為黑人，而且是一個貧困縣。因此，人們質疑，將燃煤灰儲存在佩裡縣的決定是否體現了環境種族主義。環境種族主義的主張與將汙染性燃煤灰儲存在該縣帶來的經濟效益形成對比。
- ↑ a b 克里斯托弗，湯姆。2008年。“雜草可以幫助解決氣候危機嗎？”《紐約時報》，6月29日http://www.nytimes.com/2008/06/29/magazine/29weeds-t.html （訪問日期：2010年2月11日）。
- ↑ a b 費舍爾，達娜。2006年。“將物質帶回來：理解美國在氣候變化問題上的立場”。《社會學論壇》，第21卷，第3期。（2006年），第467-494頁。
- ↑ 桑斯坦，卡斯·R。2013年。“人們對氣候變化的恐懼不夠”。BloombergView。檢索時間：2014年6月20日 (http://www.bloombergview.com/articles/2013-08-27/people-don-t-fear-climate-change-enough）。
- ↑ Phithakkitnukoon，S.，Leong，T. W.，Smoreda，Z.，& Olivier，P.（2012）。天氣對移動社互動動的影響：以葡萄牙里斯本的手機使用者為例。PLoS ONE，7(10)，e45745。doi:10.1371/journal.pone.0045745
- ↑ a b 萊瑟羅維茨，A.（即將出版）“美國的氣候變化風險感知和行為”，載於S. 施耐德、A. 羅森克蘭茨和M. 馬斯特蘭德雷亞（編）。《氣候變化科學與政策》。島嶼出版社。
- ↑ 德萬，莎伊拉。2009年。“阿拉巴馬州關於田納西州燃煤灰的衝突”。《紐約時報》，8月30日http://www.nytimes.com/2009/08/30/us/30ash.html?partner=rss&emc=rss （訪問日期：2009年8月30日）。
- ^ 弗蘭克，R.（1999年）。《奢侈品熱：為什麼在過度消費的時代，金錢不能令人滿足》。紐約：自由出版社。
- ^ 蓋洛普民意調查。（1990年7月）。由G. 蓋洛普 Jr. 和F. 紐波特報道，美國人對什麼構成“富有”存在廣泛的分歧。《蓋洛普民意調查月刊》，第28-36頁。
- ^ 阿蓋爾，M.（1999年）。幸福的原因和相關因素。載於D. 卡尼曼、E. 迪納和N. 施瓦茨（編），《快樂心理學基礎：關於快樂和痛苦的科學視角》。紐約：羅素·塞奇基金會。
- ^ 萊肯，D.T.（1999年）。《幸福》。紐約：金書。
- ^ 迪納，E.，霍羅維茨，J.，和埃蒙斯，R.A.（1985）。《超級富豪的幸福》。《社會指標》，16，263-274頁。