社會學/社會心理學導論

待辦事項
根據社會學導論目錄中關於未來章節的內容，此模組尚未完成。

社會心理學是關於人們如何思考、影響和相互聯絡的科學研究。

模組 5：積極思考的力量

控制點

控制點是指“人們在多大程度上認為結果是可以透過自己的努力和行動來控制的，還是可以透過機會或外部力量來控制的”（邁爾斯，56）。有些人“覺得他們發生的事情是由各種外部力量控制的，而另一些人覺得他們發生的事情主要受他們自己的努力和技能的影響”（引自亨特，1993 年，第 334 頁）。控制點有兩種型別，內控和外控。內控是指一個人相信自己掌控著自己的命運，而外控是指一個人相信某種外部力量決定著自己的命運。

習得性無助與自我決定

感覺自己掌控命運的人在生活中獲益良多。“研究證實，那些促進個人控制的治理或管理人們的系統確實會促進健康和幸福（Deci & Ryan, 1987）”。相反，那些感覺自己不受控制的人，通常是沮喪的人，變得非常不容易接受，因為他們覺得自己的工作毫無用處。這通常被稱為習得性無助，指的是“當人或動物認為自己無法控制重複發生的負面事件時，所學到的無助和順從”（邁爾斯，56）。

自我效能反思

積極思考的力量

“如果你以積極的態度思考，你就會得到積極的結果”（邁爾斯，53）。這並非僅僅透過自我說服或對個人給予讚美而產生的，而是通常在取得成功之後才會發生。積極思考可以幫助人們實現許多事情，因此在意識到這一點之後，透過積極思考可以避免一些情況，從而照亮許多問題。

自尊的陰暗面

諸如抑鬱症和藥物濫用等個人問題是自尊心低下的結果。當個人感到自尊受到威脅時，通常會發生暴力和貶低他人。在研究了許多霸凌者和幫派頭目之後，許多人認為他們自尊心低下，但實際上他們的自尊心相當高。擁有高自尊心有很多好處，這反映在這些人的成績、外表和社會地位上。相反，自尊心低下的人生活得更加壓力重重，伴隨著壓力、抑鬱等問題。

模組 8：非理性背後的原因

我們的先入為主影響著我們的解讀

我們的先入為主觀念引導著我們的大腦如何感知和解讀資訊。人們沒有意識到先入為主觀念的影響有多大。其他研究支援這些觀點，表明學生支援其信念的證據，以及支援其觀點的反證證據，但對反證證據持批評態度。先入為主觀念也可以被操縱，在俄勒岡大學的一項實驗中，學生被要求評估一名男子的面部表情。那些將他的表情判斷為殘忍的學生，首先被告知他應對二戰集中營的殘酷行為負責。而那些將該男子評價為溫暖友善的學生，此前被告知他是一位反納粹分子，救了許多猶太人的生命。上述實驗有力地表明，我們的先入為主觀念確實控制著我們看待問題和人物的方式，但超越先入為主觀念的是操縱和構建我們看待事物的方式的能力（羅斯和萊珀）。這似乎在日常生活中也適用，從假設某人很害羞，到想知道某人是否與你感覺相同。如果你構建^{[檢查拼寫]}一個想法，並繼續感知某些想法，那麼就幾乎沒有改變或考慮的空間了。

我們更容易被難忘的事件而不是事實所左右

由於人們認為某件事很常見，僅僅因為它很容易在記憶中獲得，因此人們往往更容易被有力的軼事而不是統計資料所吸引（艾莉森等人，1992 年）。這被稱為可用性啟發式，它往往是人們高估情況真實性的原因。例如，9/11 襲擊事件通常是人們記憶中容易獲得的視覺畫面，因此許多人認為他們在商業旅行中面臨類似情況的風險比實際情況更大。心理學家丹尼爾·卡尼曼支援這一觀點，並根據我們大腦想象和檢索資訊的方式進行基於事件機率的研究。當我們看到一個不太可能發生的事件時，我們腦海中的畫面讓我們高估了這件事發生的可能性（卡尼曼）。[1]

我們誤解相關性和控制力

我們在隨機事件中尋找秩序，這影響著我們的日常思考，也可能讓我們走上各種錯誤的道路。

虛假相關性

當我們期望找到一種重要的關係時，我們往往將隨機事件聯絡在一起。實驗證實，人們往往透過誤解隨機事件來確認自己的信念（克羅克，1981 年）。如果我們相信事件之間存在相關性，或者預感與事件有關，那麼我們往往會尋找他們與隨後發生的事件相關的方式，但忽略了所有發生且沒有巧合的事件。由於大腦創造了幻覺感知和相關性，它也讓我們覺得隨機事件會受到我們的影響，這也被稱為控制幻覺。埃倫·朗格在 1977 年進行的一項實驗表明，控制幻覺如何影響賭徒，當人們自己選擇彩票號碼時，他們要求其彩票價值的四倍，僅僅是因為他們自己選擇了號碼。賭徒將他們的勝利歸功於自己的技巧和先見之明（吉洛維奇和道格拉斯，1986 年）。

迴歸平均值

控制幻覺促成了另一種稱為迴歸平均值的統計現象。特沃斯基和卡尼曼指出，學生的考試分數在一定程度上是隨機波動造成的，輔導老師不太可能是學生進步的原因，但分數高的學生會迴歸或回落到更平均的分數。那些第一次表現不佳的學生往往會尋求輔導，但即使沒有幫助，學生通常也會進步，這表明我們往往會迴歸平均值。與考試分數一樣，體育成績也證明會迴歸平均值。在棒球運動員的擊球率和自責分率等方面對他們的能力進行衡量後，運動員的傑出表現往往誇大了他們的技能，但通常會隨後迴歸平均值（高爾頓）。[2]

我們的信念可以產生自己的確認。

羅伯特·羅森塔爾進行的一項研究發現，人們有時會按照對他們的期望行事。當參與者知道他們被期望對他們觀看的照片給出高評價時，他們比那些被期望將照片視為失敗的人給出了更高的評價。這項研究證明了自我實現預言。老師是否也有同樣的期望？老師的期望是否會影響學生的成績？老師確實對一些學生抱有更高的標準，並且對那些表現出色的人評價很高（朱辛等人，1996 年）。當然，低期望並不總是會打擊一個普通孩子，但老師對一個孩子的很高期望並不保證他的成功。紐約時報的一篇文章展示了自我實現預言，該文章收集了 48 到 62 歲的男性和女性，然後將他們分成幾組。一組被分配到完成一項記憶測試，另一組的平均年齡在 70 歲或以上。第二組完成相同的測試，但與平均年齡在 20 歲的組進行比較。第三組完成測試，不知道任何競爭。當結果出來時，與更年輕的參與者競爭的那組平均檢索到 14 個單詞，沒有競爭的那組的結果保持不變。與“年長”人群進行測試的那組平均檢索到的單詞最少。也許，被包含在“年長”人群中的心理感知帶來了一種無意識的想法，即隨著年齡的增長會自動影響記憶，因此這種刻板印象可能反映了測試結果（凱里）。擁有這些標準確實似乎能增強信心。那些確實看到了學生高潛力的老師據報道會更多地注視、微笑、點頭，以及更多地點名，並允許他們花更多時間回答問題（庫珀，1983 年）。另一方面，學生對教師的期望會影響學生對課程的感知。例如，一個在課堂上聽到過關於教師的正面反饋的學生，更有可能發現這門課比那些期望值較低的同學更有意思（費爾德曼和西斯，1982 年）。

我們是否從別人那裡得到了我們所期望的？

很多時候，我們先觀察別人，然後在我們真正認識他們之前就對這個人下定決心。我們對人們做出草率的決定或假設，這告訴我們一些關於我們自己的事情。我們做了一個假設，並確定他們是什麼樣的人。我們對人們有一定的期望，我們相信他們大多數時候都會達到我們的期望。我們想要從一個人那裡獲得的型別行為，可以透過我們如何誘使那個人對我們的行為做出反應而發生。如果一個人善良、友善、適應良好，那麼你就會反映給他人。期望是，因為你的表現方式，其他人也會反過來給你這樣的回應。設定成功的期望似乎能激勵人們符合這一期望。當一個權威人士設定了很高的期望時，員工更有可能取得更大的成就。假設某人很粗魯可能會影響我們接近他們的方式，進而改變那個人對我們預期內部想法的支援反應。

結論

我們根據自己的信念來感知事物是真實的，我們有能力說服他人符合我們的想法。無論這些觀點是否正確，我們的思維都有能力做出判斷。儘管我們判斷或決定的結果如何，但令人驚訝的是，我們的思維是如何得出這個結論的，這通常會導致錯誤的假設和嚴厲的判斷。說服甚至可以像在我們腦海中引用一張簡單的影像或聆聽新聞簡報一樣容易。

模組 10 - 臨床直覺

虛假相關，第 103-104 頁

我們經常發現自己透過將兩個獨特的、不相關的事件相關聯來預測結果，而這兩個事件恰好在最有利或最不利的時間重合。為了理解虛假相關現象，我首先從我自己的周圍環境中尋找答案。上週的一個陽光明媚的早晨，當我努力看清面前的路時，我意識到我已經很久沒有洗車了。我對自己說：“為什麼不把車開到快速洗車店洗個澡，犒勞一下這老傢伙呢？”所以我就去洗了，然後繼續開車。命運弄人，到下午，一股冷鋒襲來，帶來了傾盆大雨。洗車算是白洗了。為什麼每次我洗完車後就下雨呢？我的妻子是一名接生醫生，她很害怕在滿月的時候接診，因為她相信大多數女性會在滿月的時候分娩。這反過來又會導致她在醫院裡工作很長時間，然後還要度過一個完全睡眠不足的週末。如果我有辦法檢查我洗車後到底下了多少次雨，結果會顯示，大多數時候天氣都很好。而且我的妻子確實很努力，但我也記得一些時候，她在滿月的時候根本沒有接到電話。洛倫·查普曼和讓·查普曼夫婦研究團隊（1969 年、1971 年）透過實驗證實，虛假相關是使用有效心理診斷標誌的一個障礙。大多數關於虛假相關的研究都是根據 D. L. 漢密爾頓和 R. K. 吉福德（1976 年）的開創性工作進行的，並得出結論，以公正的方式觀察會帶來更準確的判斷。臨床醫生，因為他們是人，可能會陷入一種位置，他們根據觀察到的行為的頻率做出判斷。有些行為相似並不意味著它們相同。將這些觀察結果誤解為相關性，常常會導致誤診。

後見之明，第 104-105 頁

小時候，你做了不該做的事情，被責罵了多少次？然後你聽到你的弟弟或妹妹說“我早就告訴過你了”？當你意識到他們是正確的時，這真的很痛苦吧？後見之明，即“早該知道”的現象，每天都會以這樣或那樣的形式發生，而且比我們意識到的要多得多。Goggin & Range（1985 年）從自殺者的家人、朋友和熟人的角度研究了後見之明。人們的典型反應是認為自殺者的家人對死亡負有一定責任。McIntosh 和 Kelly（1992 年）報告說，自殺、意外和自然死亡倖存者的悲傷反應，其相似之處多於不同之處。他們沒有發現任何內疚或社會支援方面的差異，但他們確實發現，自殺倖存者在三個方面與其他人不同。他們指責更多的人，感到有恥辱感，並感到他們本可以做些什麼來阻止自殺。我經歷過一位朋友自殺，他也是我的家人。我確實記得有內疚感，但只是因為沒有明顯的跡象或危險訊號可以預測這樣的突然離開會發生。就臨床判斷而言，後見之明讓臨床醫生容易出錯。誇大診斷的趨勢通常會導致誤解真正的病症。

自我證實診斷，第 105-107 頁

尋找丟失的鑰匙或匹配的襪子可能會變成一件令人沮喪的事情。然而，在臨床環境中，如果要做出公正的判斷，臨床醫生不能知道對一個人的預期。假設性的提問會導致面試者得出他們想要的診斷，而不是澄清行為模式的診斷。Snyder 和 Swann（1978 年）進行了一項實驗，證明了當一個人收到資訊，然後被告知資訊無效時，他們仍然難以清空腦海，進行公正的評估。因此，造成了判斷錯誤和誤診。這讓我想到了一位盡職的律師，他在法庭上宣稱他的客戶對所有指控都有罪。然後法官轉向陪審團說：“忽略最後一句”。這幾乎是不可能的。

臨床預測與統計預測，第 107-108 頁

許多臨床醫生和麵試官都犯了後見之明和自我證實診斷的錯誤，這導致他們對自己預測的信心超過了對統計預測的信心（例如，使用高中的 GPA 來預測學生在大學的表現）。但使用基於直覺的個人預測，遠不如統計預測準確。大多數研究都支援統計預測優於人類直覺，即使兩者都不完全可靠。經過大量研究後，Paul Meehl（1986 年）寫道，有壓倒性的證據表明統計預測比人類直覺更準確。“當你有 90 個調查研究，預測從足球比賽的結果到肝病診斷的所有事情時，當你幾乎找不到半打研究表明即使是弱傾向也支援臨床醫生時，就該得出實際結論了。”即使面對所有支援統計預測的研究，專家們仍然使用直覺來預測各種事情，例如高中生在大學的表現如何。Dawes（1976 年）透過一個例子告訴我們為什麼統計資料更準確，在該例子中，面試官依賴於他們的直覺能力，而不是統計資訊，在這種情況下，統計資訊是申請大學入學的面試學生的累積 GPA。“然而，你和我，看著一份資料夾或面試某人半小時，應該能夠形成比基於 3.5 年來自 20-40 名不同教授的累積評估的印象更好的印象。”

含義，第 108-109 頁

臨床醫生會犯錯誤並存在偏見，例如，當你認為你在尋找的東西之間存在聯絡時，你會尋找證據來證明這種聯絡存在。他們還認為他們的直覺預測比實際更準確。遠離錯誤預測的一些方法是認識到回顧可能很誘人，並可能導致過度自信。不要問可能引導你得到你想要答案的問題，並將你的最初想法與不同的想法進行對比。所有這些研究和診斷中的偏見和錯誤表明，心理學只從知識的海洋中提取了一滴資訊。由於缺乏這些知識，一些心理學家試圖創造理論來彌補心理學無知，這隻會加劇我們的無知。科學只是尋求真理的一種方式，它將永遠與人類直覺相關聯。

模組 11 - 臨床治療：社會認知的力量

社會認知與抑鬱，第 111-116 頁

說到抑鬱症，人們沒有意識到導致他們現狀的種種原因。醫生可能難以做出診斷，因為抑鬱症非常複雜。在某些情況下，抑鬱症可能難以評估，因為它會突然出現。一些患者可能沒有起點，但有一些方法可以弄清楚。抑鬱症的解釋風格就是其中一種方法。(Peterson 和 Steen，2002: Sweeney 等人，1986) 這種風格讓我們更好地理解它的運作方式。患有抑鬱症的人通常會關注事物的積極和消極方面，而沒有抑鬱症的人可能只會關注積極方面。如果一個抑鬱症患者生活中發生了負面事件，他們可能會自動承擔責任，而一個沒有抑鬱症的人可能會找到其他原因來歸咎於失敗。當談到抑鬱症時，人們總是會有兩個疑問：是抑鬱的情緒導致了消極的想法，還是消極的想法導致了抑鬱的情緒？你可能會自動認為，消極的想法會導致一個人抑鬱。這是真的，但它實際上可能是雙向的。我們的情緒確實幫助我們決定我們思考的方式。如果我們心情很好，我們就會想積極的想法；如果我們心情不好，我們就會想消極的想法。當我們心情不好的時候，我們可能會想起過去不好的事情，當時我們只是把它忽略了，現在我們突然開始為它而抑鬱。同時，也不要忘記消極的想法會導致抑鬱的情緒。比如，你開始了一份新工作，你遇到的第一個人看起來很悲傷和沮喪，你遇到的第二個人看起來也一樣，那麼當你遇到第三個人時，你可能會在見到他們之前就對他們產生消極的想法，因為你之前遇到了最後兩個人。鑑於這兩個問題，我們必須問自己，抑鬱症是如何迴圈的？它是怎麼開始的？它在哪裡結束？它會結束嗎？那麼，抑鬱症的迴圈幫助我們更好地理解這個過程。我們的情緒，無論好壞，都會影響我們的思維方式和行為方式。心情不好時，我們回憶起過去事件的方式可能與心情好的時候有所不同。它還會影響人們對我們的看法和行為方式。如果我們表現出悲傷和沮喪，別人可能會以不同的方式對待我們，就像我們很高興一樣。下面展示了抑鬱症的迴圈及其演變過程。(Peter Lewinsohn)(1985)[3] 所有這些因素導致醫生以不同的方式評估所有的患者。更多地關注每個人的思維方式，而不是他們的行為方式。還有，他們如何看待自己的生活以及周圍其他人的生活。在評估這些因素時，醫生能夠為患者提供正確的診斷和治療。

社會認知與孤獨，第 116-118 頁

孤獨是大多數人一生中至少會經歷一次的感覺，而且大多數時候它都是無意識的。感到孤獨和實際上獨自一人之間是有區別的。大多數時候，孤獨與抑鬱症相關，但並非總是如此。兩者之間的相關性很高。這是一個大於 .5 的負相關。(Anderson 等人，1994: 549-557)。孤獨也是一個迴圈，就像抑鬱症一樣。由於人們感到孤獨，他們會羞怯地接近他人，因為感到孤獨會讓人們覺得自己不夠好。他們還認為，他們感到孤獨是他們的錯。“一項旨在更準確地體現自我指責概念的相關性研究表明，行為和性格上的自我指責都對抑鬱症和孤獨感有獨特的貢獻”(549)。由於人們在行為和性格上自我指責，他們就會陷入一個難以擺脫的孤獨迴圈。人們的思想和信念控制著他們的行為，從而給他們帶來特定的結果，這些結果反過來又會加劇他們之前的想法。(Anderson 等人)。

社會認知與焦慮，第 118-119 頁

某些情況下的焦慮發生的原因多種多樣。大多數都源於恐懼。對社會評價的恐懼、對自我披露的恐懼以及對不得不評價他人的恐懼。害羞和焦慮與相關性相吻合，相關性達到 .75 (Asendorpf，1987: 542-549)。害羞的人比不害羞的人更容易焦慮。

心理治療師試圖改變患者的思維方式，他們的態度，首先要調整患者的行為，他們的行為。這些方法發生在支援性的環境中，比如支援小組或自助小組。行為治療師實施了一種技巧，即個人在支援性觀眾面前表現出新的語言或身體行為，透過反覆練習，個人最終可以獲得能力，將他們學到的東西應用到他們的日常生活中。根據理性情緒療法，我們被認為是根據自己的理性情緒產生自己的情緒，而自助小組利用這種方法來激發參與者的新行為。已經進行了實驗表明，人的情緒會受到他們可能對自己說的話的影響 (Mirels，1977:1132-1133)。積極的情緒，如自我價值感、幸福感和團結感，可以透過積極體驗的迴圈來維持。相反，消極的情緒，如悲傷、憤怒和挫折，可以透過消極事件的迴圈來維持。人們可以透過改變他們的環境、鼓勵良好的行為以及讓他們在認知上保持積極，來打破消極的迴圈。消極的情緒不僅僅是人們的想象，它們實際上確實會在特定的社交環境中以不健康的方式展現出來。這可以透過觀察和實施新的行為來糾正，比如在支援小組中，這樣個人就可以在他們的日常生活中做出更有效的反應。透過更加積極地表現，個人開始保留更積極的自我形象。因此，他們把自己置於更好的社交環境中，並在這些環境中表現得更加積極。解釋風格療法實施了一個過程，讓人們改變他們的屬性，從而改變他們的情緒。他們學會定義自己的行為以及這些行為的結果，這使他們能夠準確地評估情況。即使結果是消極的，但他們知道自己做錯了什麼或者外部因素是什麼，這讓他們對消極事件感到積極。具有良好社交技巧的人往往會認為自己社交笨拙，因為他們的環境或該社交環境中的消極因素。這種型別的人可以得到幫助，以扭轉他們對自己消極的信念，而這就是解釋風格療法的重點。這種療法不會將一個人變成一個在任何特定的社交環境中都被所有人喜歡的無所不能的積極的人。此外，每個迴圈中都有積極和消極的階段。對積極事件做出積極反應，對消極事件做出消極反應是自然的。從這個意義上說，消極的自我認知是完全健康和正常的，而且是暫時的。

模組 13：性別、基因和文化

性別差異

性別差異是由自然選擇決定的，還是由個體文化決定的？為了回答這個問題，我們需要考察文化對男性和女性影響的差異。研究發現，受文化影響的差異在童年時期就會顯現出來。男孩被發現會尋求與他們的照顧者分離，而女孩則傾向於透過他們的社會關係來認定自己。這些性別差異似乎會伴隨著一個人進入成年。例如，在群體情況下，男性傾向於專注於手頭的任務，而女性則更多地關注個人關係 (Gabriel & Gardner，1999)。在表達同理心或體驗他人的感受（就像你也在感受一樣）方面，也存在性別差異。當有人感到痛苦時，女性往往比男性表現出更多的感情，比如哭泣。這種同理心反應的差異可能可以用女性對非語言線索的敏感度更高來解釋，這使得女效能夠輕鬆地破譯個人所顯示的情緒資訊。

社會支配

根據 John Williams 和 Deborah Best 的說法，男性更具有支配性和攻擊性 (John Williams 和 Deborah Best，1990 a.p.15)。沒有證據表明存在女性比男性更占主導地位的社會 (Pratto，1996)。隨著女性擔任更多管理和領導職位，性別差異正在隨著時間的推移而縮小。

侵略

心理學家將侵略定義為旨在傷害他人的行為 (Myers，2004)。在調查中，男性承認自己的攻擊性比女性高。

性

在主觀和生理反應方面，女性和男性“更相似而不是不同”(Griffitt，1987)。統計資料顯示，48% 的男性和 12% 的女性可以想象自己能夠舒適地享受與不同伴侶的隨意性行為。他們多久想一次性？人們認為，19% 的女性和 54% 的男性每天或每天多次會想起性 (Laumann 等人，1994)。

進化與性別：做自然而然的事情嗎？

性別與交配偏好

進化心理學家有一種理論，認為男性比女性更具攻擊性和支配性，因為男性產生的精子數量遠遠超過女性產生的卵子數量。他們用此來解釋為什麼男性具有更具攻擊性和支配性的行為模式。由於男性有更多的基因需要傳遞，因此他們尋求傳播自己的基因，並儘可能多地使女性受孕。相反，據說女性只尋求一個男性，幫助她支援和照顧她以及她將帶入世的孩子。進化反過來被認為是男性行為的原因。據說，身體占主導地位的男性吸引了更多的女性，這使他們看起來能夠更好地幫助她們支援和照顧她們，迫使其他男性變得更加咄咄逼人和占主導地位，以便傳播自己的基因。根據對女性希望找到一個能幫助她們的男人所說的話，女性在尋找伴侶時，往往會尋求收入最高或最成功的男性。女性會不惜一切代價，甚至捱餓，來獲得男性想要的模特般的美麗。與這種行為相一致，女性往往會追求更富有或更具支配地位的男性，因為他們能夠為自己的後代提供更多。

性別與荷爾蒙

許多人認為性激素，主要是睪丸激素，是性別差異的關鍵因素。睪丸激素既影響男性特徵，也影響攻擊性。暴力男性罪犯的睪丸激素水平通常高得多。還值得注意的是，大多數男性隨著年齡的增長和睪丸激素水平下降，攻擊性也會降低很多。

對進化心理學的反思

當研究人員試圖用進化心理學來解釋理論時，會遇到兩個問題，即後見之明偏差和文化社會化。後見之明偏差是試圖透過考察歷史並回溯到過去找到對這種行為的解釋來解釋行為。例如，如果我們要說女性比男性更強壯、更具攻擊性，那麼我們可以追溯到過去，說這是因為女性需要這樣做才能保護自己的孩子（邁爾斯，2004）。另一方面，文化社會化透過“利用跨文化和動物行為觀察，以及荷爾蒙和基因研究來檢驗‘進化預測’（邁爾斯，2004）”。然而，進化心理學家確實同意，進化在解釋我們共同擁有的某些東西和我們有所不同的某些東西方面起著作用；但是，他們不認為進化是唯一負責預測隨著時間的推移行為的文化差異的（邁爾斯，2004）。

文化與性別

文化可以被定義為一代代在群體中流傳的思想、行為、態度和傳統。在文化中，有一些特定的行為期望。其中一個期望的例子就是性別角色，其中文化期望女性和男性遵循某些特定的行為（邁爾斯，2004）。

性別角色隨文化和時間而變化

在過去的一個世紀中，性別角色經歷了巨大的變化。例如，1938年，只有五分之一的美國人同意已婚女性可以從事工業和商業領域的工作。然而，在1996年，五分之四的美國人贊成女性在這些領域工作，這表明時間極大地影響了美國文化的變革（尼米等人，1989；NORC，1996）。這種態度變化也伴隨著行為轉變。例如，自1960年以來，美國 40 歲已婚女性中在職工作的比例翻了一番（人口普查局，1999）。很明顯，改變性別角色的不僅僅是進化和生物學，文化也影響著性別角色（邁爾斯，2004）。

結論：生物學與文化

生物學和文化都在我們的態度和行為受到的影響方面發揮作用。基因可能使我們傾向於以某種方式行事，但文化可能會加劇這些行為。生物和文化影響之間存在相互作用，即生物學的影響取決於環境（邁爾斯，2004）。例如，人們（環境）往往對具有特定基因特徵（生物學）的人有不同的反應。這方面的一個例子是，存在一項重要的文化規範，規定男性應該比他們的女性伴侶高。根據一項特定研究，只有 720 對夫婦中的一對違反了這一文化規範（吉利斯和艾維斯，1980）。這種生物學和文化之間的相互作用可以用兩種不同的心理方式來解釋。通過後見之明，我們可以說，當一個男人比她高時，對女性的社會權力就會持續存在。另一方面，使用文化社會化，我們可以解釋說，如果伴侶更喜歡身高相等的伴侶，那麼高個子男人和矮個子女人就不會有伴侶。因此，夫妻之間身高的文化規範可能是生物學和文化的結果，因為很明顯，進化帶來了高個子男人，而文化對夫妻之間也做出了同樣的規定（邁爾斯，2004）。

模組 21：權力歸個人所有

相互作用的人和情況

- 相互作用以三種不同的方式發生：首先，任何特定社會情況都會以不同的方式影響每個人。因為我們每個人看待和思考的方式都不一樣，所以我們對事物的反應是基於我們如何感知情況。此外，有些人比其他人更敏感、更能響應。其次，相互作用，無論是情況之間的相互作用還是人之間的相互作用，通常發生是因為人們選擇並對他們所處的情況負責。例如，安靜的人可能會選擇處於安靜或非社交環境中。另一個例子是，當人們選擇他們想上的大學時；保守派很可能不會選擇上自由派大學。第三，人們往往會創造他們所處的環境。例如，如果我們認為或期望某人很不好相處，我們對待那個人的方式可能會導致那個人表現出不友好或疏遠。我們的社會環境是我們在其中創造出來的。

- 關於對環境做出反應還是對環境採取行動，存在爭議。從一個角度來看，將自己視為環境的產物，將他人視為“自由行動者”是有道理的。從另一個角度來看，將自己視為代理人，將他人視為產物是有道理的。例如，如果我們認為他人受其環境的影響，我們更有可能理解他們，而不是僅僅說他們是懶惰或腐敗的。總之，我們既是我們自己環境和社會世界的產物，也是設計者。

抵制社會壓力

Reactance

受到廣泛支援的反作用理論指出，“人們確實會採取行動來保護他們的自由感”，（邁爾斯，229）。實驗也表明，人們為了表達他們的自由，經常會做與預期相反的事情。自由對所有個人都非常重要，當他們認為自由可能受到威脅時，他們經常會反抗。一個例子可能是未成年人飲酒，因為調查顯示，未滿法定飲酒年齡的人比超過飲酒年齡的人更容易喝醉（Engs & Hanson, 1989）。另一個例子是個人由於感到自己的自由受到威脅而反抗，例如強姦行為。在強姦時，男性或女性可能會感到自己的自由因對方伴侶的拒絕而受到限制。

Asserting Uniqueness

“當人們看起來與其他人過於不同時，他們會感到不舒服…… 當他們看起來像其他人一樣時，他們也會感到不舒服”（邁爾斯，230）。當個人看起來與眾不同時，他們會認為自己很有價值，但不會太不同，以免顯得格格不入。對這種獨特性渴望的體現，體現在嬰兒名字的選擇上。孩子們也以多種方式表現出對獨特性的渴望。例如，耶魯大學的威廉·麥圭爾及其同事報告說，當要求學生向他人介紹自己時，他們經常會說一些關於自己比較獨特的事情。此外，個體特別是在性別差異方面會認識到自己的差異（Cota & Dion, 1986）。例如，當週圍都是異性時，一種性別更有可能注意到自己與眾不同。這讓我們瞭解了少數群體是如何意識到自己的差異和周圍環境的。“當兩種文化的民族幾乎完全相同，他們仍然會注意到他們的差異，無論這些差異有多小”（邁爾斯，231）。當一方與另一方更加相似時，敵意通常會更多。

Minority Influence

是什麼讓少數群體有說服力？在本書中，少數群體為了獲得多數群體的關注和尊重而做到了三件事。我們發現，一個始終堅持其信仰和立場、從不動搖的少數群體，其觀點會逐漸被多數群體接受。自信是持續性的產物，它也向多數群體表明，少數群體在他們的信念和主張中是自信且有力量的。最後，多數群體的背叛有助於提高少數群體的受歡迎程度。作為前兩者的產物，多數群體的背叛有助於推動少數群體的目標。

Is Leadership Minority Influence?

-一些領導者根據他們的團隊及其互動方式脫穎而出，另一些領導者是經過正式協商或選舉產生的。有效的領導取決於具體情況。例如，領導遊泳隊最合適的人可能不是領導辯論隊最合適的人。最常見的領導型別包括任務型領導和社會型領導。任務型領導包括設定標準、組織和目標達成。任務型領導者最常採用命令式風格，如果領導者足夠聰明，能夠給出良好的指示或指導，這種風格可能很有效。此外，由於任務型領導者希望實現他們的目標，他們擅長保持團隊的步調，確保事情按計劃進行。對該主題進行的實驗表明，詳細且可能具有挑戰性的目標，以及間歇性的進步，有助於激發學生的成就。社會型領導包括同情和/或支援、構建團隊合作，以及調解衝突。這通常是一種自我管理的方法。許多研究人員認為，這種型別的領導也有利於自信。此外，當員工感到他們可以控制自己的工作時，他們更有可能被激勵，因此能取得更多成就。

-研究表明，最好的領導者包括那些屬於兩個類別——任務型領導和社會型領導的人。他們既關心工作的進展，也同情和理解員工的需求和感受。有效的領導者還散發出自信的魅力，並且在堅持他們的目標方面始終如一。有魅力的領導者通常對他們想要的東西有一個令人信服的願景或想法，並且能夠清晰地傳達這些想法，表現出對他們的團隊的希望和信心，以鼓舞他人追隨他們。

-群體也會影響他們的領導者。有時，一個領導者如果過多地偏離了群體的標準，可能會被“趕出去”。聰明的領導者通常會跟隨多數派，並且會謹慎地選擇自己的言辭。

重要的概念需要記住

"Reactance - 保護或恢復一個人自由感的動機。當有人威脅我們的行動自由時，就會產生反作用。"
"Leadership- 某些群體成員激勵和指導群體的過程。"

Module 27: The Ups and Downs of Love

Passionate Love

為了更好地理解愛的原則，必須先對其進行檢查和測量。心理學家羅伯特·斯騰伯格 (1998) 將愛視為一個三角形，其三條邊分別是激情、親密和承諾。愛情最好用兩個人之間的關係來描述。愛情在包含相互理解、給予和接受支援，以及享受愛人陪伴的關係中更為明顯。熱烈愛情主要以身體方式表達，同時保持排他性關係。熱烈愛情也是兩個對伴侶深深著迷的人之間分享的愛。熱烈愛情是一種充滿激情和強烈的感情。伊萊恩·哈特菲爾德 (1998) 將其定義為“渴望與他人結合的一種狀態”（第 193 頁）。愛情呈現出許多變體。時間和文化都會影響到一段關係中形成的愛。時間可以與關係中涉及的個人的年齡保持一致，甚至可以是伴侶之間的年齡差異。文化在愛情和關係中發揮著重要作用。一個人的種族、背景、宗教，甚至經濟狀況都會影響到一段關係中的愛。

Companionate Love

伴侶之愛最好定義為一種熱烈的愛情，這種愛情已經沉澱為一段關係中的兩個伴侶之間溫暖持久的愛情。伴侶之間分享的伴侶之愛，其起伏遠不如熱烈愛情。它更加穩定，伴侶之間更能體現出更深層的尊重和深厚的依戀。熱烈愛情如烈火熊熊燃燒。伴侶之愛則是火滅後留下的餘燼。伴侶之愛經常出現在婚姻中。在婚姻中，激情往往已經離開這段關係，但對對方的深厚感情和承諾仍然存在。伴侶之愛通常是伴侶之間分享的一種人際關係。這段關係持續的時間越長，它帶來的情感過山車體驗就越少。

Maintaining Close Relationships

親密關係中的一個重要因素是公平。能夠實現公平是關係中的一把重要鑰匙。Elaine Hatfield、William Walster 和 Ellen Berscheid（1978 年）提出了吸引力的公平原則：你和你的伴侶從一段關係中獲得的東西應該與你們各自投入的東西成正比。換句話說，為了使一段關係能夠維持，每位伴侶都必須在他們的關係中投入一定的情感和行動。長期公平的實現在於不關注“誰欠誰”的關係。當一方伴侶滿足了另一方的需求時，不期望任何形式的回報。能夠放眼未來，不覺得欠了債，這就是讓關係持續下去的關鍵。一個認識的人成為親密朋友的線索是，這個人會在不經意之間分享資訊（Miller 等人，1989 年）。幸福的夫妻往往不會計較他們付出了多少，獲得了多少（Buunk & Van Yperen, 1991）。

結束關係

當伴侶之間共享的愛不再重要時，關係通常就會結束。持久的愛情和滿足，以及對潛在替代伴侶的不關注、對分手成本的恐懼以及道德義務感，是持久關係的根基（Adams & Jones, 1997）。

誰會離婚？

離婚率目前處於高位，自本世紀中葉以來幾乎翻了一番。離婚歸根結底是關係中不幸福、伴侶之間愛情的喪失以及婚姻中持續衝突的結果。最近離婚的風險也取決於誰與誰結婚（Fergusson 等人，1984 年；Myers，2000a 年；Tzeng，1992 年）。人們通常會維持婚姻，如果他們

在 20 歲以後結婚。
都在穩定、雙親家庭中長大。
在結婚之前戀愛很長時間。
受教育程度良好且相似。
從一份好工作中獲得穩定的收入。
住在小鎮或農場。
在結婚之前沒有同居或懷孕。
具有宗教信仰。
年齡、信仰和教育程度相似。

這些結果可能因婚姻而異，但至少每次離婚或關係中的愛情喪失都可以與這些情況中的一個相關聯。顯然，如果沒有一種方法可以讓自己與另一個人建立聯絡或相關聯，那麼一段關係甚至是一段婚姻都將越來越難以維持。

模組 28：衝突的原因

衝突——行動或目標之間的感知到的不一致

社會困境

我們為自身利益做出的許多選擇可能會對集體造成懲罰。

囚徒困境

兩名男子因犯下一起罪行而受到地區檢察官的審問，但地區檢察官只有足夠的證據將他們兩人定罪為較輕的罪行，因此他將兩人分開，逐個與他們交談，給他們每人三個選擇：• 認罪，如果對方不認罪，那麼你會獲得豁免權，而他將不得不服刑你的刑期和他的刑期。• 如果你都認罪，那麼你們都將不得不服刑五年。• 如果兩人都不認罪，他們將都會被判處非常輕的刑罰。

這使兩人陷入困境，因為他們不確定對方是否會試圖逍遙法外。即使他們都不認罪，他們都會被判處更輕的刑罰，但他們不得不考慮這樣的風險：如果他們決定不認罪，他們可能最終不得不獨自服刑兩人刑期。因此，大多數人會選擇認罪，這樣他們就不必承擔對方自私的風險。因此，僅僅像不信任這樣簡單的事情就可以使合作成為不可能。

公地悲劇

在大多數社會困境中，不止一方對導致問題負有責任。

示例：在兩次補貨之間，一個餅乾罐裡裝有足夠的餅乾（如果儲存得當），孩子們每天可以吃三塊。但是，合作和監管餅乾的可能性非常低；相反，那些害怕被彼此剝削的孩子開始往嘴裡塞餅乾，然後餅乾供應立即耗盡。現在，彼此之間缺乏信任和合作使他們沒有餅乾，直到下次罐子被裝滿（Gifford & Hine, 1997）。這是一個非零和博弈的例子，即在這樣的情況下，採取理性行動仍然會導致負面結果。

解決社會困境

監管

如果必須遵守有助於群體整體利益的準則，則該系統更有可能持續下去。

小而美

如果一個群體保持規模較小，那麼成員更有可能對群體產生責任感，並且他們更有可能將自己的投入或貢獻視為重要。如果一個群體規模過大，那麼許多成員可能會覺得自己的作用並不重要，並且會很少有雄心壯志來保持在群體繁榮中的積極性（Kerr，1989 年）。

溝通

當一個群體進行溝通並表達他們的擔憂或解決困境時，群體成員通常會以每個人的利益為重，這也給其他成員帶來壓力，要求他們做出貢獻，這樣他們就不會被孤立或受到可能的譴責。

改變收益

如果合作的獎勵比剝削的獎勵更有吸引力，那麼更多的人可能願意合作，例如：繁忙高速公路上的拼車道，這樣可以減少造成交通和汙染問題的車輛數量。

呼籲利他主義規範

如果它有可能造福全體，人們可能覺得有責任以群體的利益為重（社會責任規範），即使這可能會危及他們的生命，或給他們帶來不便。

圖片提供：www.tomshardware.com 檔案：060619 teched2006 019.jpg

上面的圖片是利他主義觀點的一個例子，它反映了我們與宇宙其他部分的聯絡。

競爭

在一個實驗中，為了測試競爭對沖突的影響強度，Muzifer Sherif（1966 年）使用了兩個男孩群體來測試兩個群體之間有限資源的共享是否會導致衝突。Sherif 讓每個群體中的男孩在不知道對方的情況下，共同努力建造他們的營地，讓他們彼此熟悉。在建立友誼之後，他透過讓一個群體在另一個群體應該使用棒球場的同時使用棒球場來將這兩個群體介紹給對方。這種突然對失去資源給另一個群體的恐懼導致男孩們透過對競爭群體的相互敵意來加強他們各自群體內的團結，即使是與群體有關聯也意味著立即被列入黑名單。

感知到的不公正

當一個人覺得自己的貢獻值得更大的回報時，他們要麼被提醒自己的不足而屈服於上級，要麼使用人身攻擊或勒索來得到他們想要的東西，要麼實際上反抗上級並試圖推翻他們（Elaine Hatfield, William Walster, Ellen Pzersheid, 1978）。另一方面，如果一個人覺得自己為自己的貢獻獲得了超過必要的回報，他們不太可能引起人們的注意。在這種情況下，許多人會說服自己，他們的工作值得額外的利益。同樣，如果一個人意識到自己的技能超過了他們的回報，他們更有可能爭辯自己的價值，“越是有能力和有價值的人，（他們越重視自己的投入），他們越會感到受到不公平的待遇，因此渴望報復”（Ross 及其合作者，1971）。

示例：綜合考慮，在這個國家誰的生活更好——男人還是女人？

            1972      1993

男人 29% 60% 女人 35% 21% 相同 30% 15% 無意見 6% 5%（來源：羅珀民意調查研究中心，1997）

誤解

根據新聞來源的不同，誤解的變化示例由於衝突是感知到的不相容性產生的產物，因此很可能由於對他人行為的誤解，大多數衝突都是造成的。這與自我服務偏差的概念相一致，即我們經常為自己的行為辯護，併為自己的成功而自豪，但為自己的錯誤辯護。同時，我們往往會比對自己的行為或動機做出更嚴厲的判斷，這導致我們過早地譴責他人。我們還可以將基本歸因錯誤歸咎於我們的誤解，因為我們更有可能不考慮他人的外部環境，這些環境影響著他們的行為，這讓我們對他人產生了一種片面的看法，這種看法可能非常不準確。

映象感知

扭曲的映象感知示例兩個競爭對手群體通常會互相指責相同的罪行，並將自己視為出於相同原因而道德和有德行（Morton Deutsch，1986）。在戰爭期間，這種情況經常發生，我們只看到兩種類別中的人；“為我們或反對我們”。然而，在現代戰爭中，我們認為，我們不是與全體公眾作戰，而是與汙染了人民的邪惡政權作戰，這一點被認為更加外交。這也讓我們有了一個身穿閃亮盔甲的騎士的吸引力，試圖從“邪惡的領導人”手中拯救“好人”。我們干預的原因現在得到了證實，因為它被認為是為人民提供的服務。

模組 30 - 人們什麼時候會提供幫助？

為什麼人們會提供幫助？

利他主義是在特定情況下，對他人表現出真誠關懷的無私行為，不期望任何形式的報酬。但是，是什麼促使人們提供幫助？一種名為社會交換的理論認為，一個人在特定情況下采取行動之前，會評估一種將幫助他人的益處和成本聯絡在一起的關係。顯然，幫助者希望以最低的成本獲得最佳的益處。如果一個人知道一個人幫助的理由是因為這一點，那麼“幫助者”就不應該因為他們的“善行”而得到認可。有些人幫助是為了提高他人的福利，他們所獲得的唯一快樂是來自知道自己真誠地幫助了某人的感覺。通常，這種人被認為是當別人受到傷害時會感受到別人的痛苦，或者當別人快樂時會感受到別人的快樂。另一個促使人們提供幫助的因素是社會規範，其中之一是互惠規範。由於社會規範理想化了我們應該如何表現，因此這種規範表明，我們如何為別人服務，因為他們之前已經為我們服務過。這種規範不太可能是利他的，因為自我存在著某種動機。另一個表明我們應該如何表現的規範是社會責任規範。這種代理與互惠規範不同，因為我們不知道彼此之間的交易服務。這種規範最好地說明了利他主義，因為它規定我們要受鼓舞去幫助有需要的人，永遠不要索取或期望任何回報。這些理論可以提升到自然界中合理的水平。關心他人的福祉本質上是關心他們的生存。從這個意義上講，很有趣地思考，一個更利他的群體有很大的生存可能性。

人們什麼時候會提供幫助？

社會心理學家試圖用不同的方式解釋旁觀者行為。透過一系列實驗，他們得出了非凡的結果。幫助的行為通常由那些希望透過消除他們可能存在的內疚感，讓自己感覺更好的人來執行，從而使他們對自己的認識更加純粹。有時，那些處於積極狀態的人會真誠地希望幫助有需要的人。一個高度專業化的結果表明，有宗教信仰的人通常是那些為他人服務的人。幫助發生的條件從主觀條件到客觀條件不等。主觀條件包括最近觀察到其他人做的好事，當時不感到匆忙，或者一個人在決定是否幫助時，看到他們和受害者之間存在相似之處。客觀條件包括受害者需求的嚴重程度、我們的環境或周圍環境以及周圍沒有其他人可以提供幫助。

旁觀者人數

當我們聽到有人需要幫助，但旁觀者沒有提供幫助時，我們會認為旁觀者是一個可怕的人，而且我們一定會做些什麼，因為我們是關心他人的人。但旁觀者可能是一個關心他人的人嗎？不一定。已經進行了許多實驗，結果表明，奇怪的是，在有人需要幫助的情況下，旁觀者人數越少，服務越有可能發生。在有多個旁觀者的場合，一個人不太可能注意到需要幫助的受害者，他們的問題，並採取行動（Latane，Darley 1970:364-369）。這種對群體中緊急情況缺乏關注被稱為資訊影響。一個人看到其他人沒有采取行動提供幫助，他們自己認為一切一定都很好，於是他們也不提供幫助。另一方面，如果有人注意到有人需要幫助，並且他們看到有人衝過去焦急地為他們提供服務，那麼對緊急情況的緊迫感就會更高。無論哪種方式，我們總面臨著決定一個情況是否值得我們關注的困境。有時，我們不顧自己，決定提供幫助。其他時候，我們對一個我們認為不清楚的情況不採取任何行動，這被稱為旁觀者效應。但對緊急情況嚴重程度的理解不一定是導致我們不採取任何行動的原因。在某些事件中，情況很清楚，我們仍然不採取行動。我們可以看到某人發生了什麼事，但由於我們注意到其他人也在觀看，我們沒有采取行動。我們的注意力從受害者轉移到其他旁觀者身上，看到他們只是在旁觀，我們也未能採取行動。很有趣地思考，僅僅其他人的存在會影響我們自己在客觀情況下的個人情緒和心態。在實驗中，參與者被置於一個必須決定是否自行採取行動的境地，與其他意識到同樣情況的人在一起的焦點小組與那些認為自己是唯一意識到給定情況的危急性質的人在一起的焦點小組相比，行動更少（Latane，Darley 1968:217-221）。參與者被問及其他具有同樣意識的人的存在是否影響了他們對行動的決定，普遍的回答是，沒有影響。本質上，一個人並不總是知道他們為什麼做他們所做的事情，正如這個實驗所證實的那樣。一些實驗的深度讓一些人質疑這些實驗的倫理。但重要的是要記住，實驗的總體目標是保護參與者並在過程中提高人類福祉。人們因此瞭解到了一些資訊，而那些見證了改變的人更有可能實施改變（Beaman, Barnes, Klentz, McQuirk 1978:407-410）。

請注意，本頁上的所有內容都是對 David Myers 所著《探索社會心理學》中模組 30 的概括性摘要。如需驗證資料，請參閱該書本身。

模組 31：可持續性的社會心理學

實現可持續生活

提高效率和生產力

為了維持人類生命未來的可持續性，我們必須不斷突破科技的界限。汽車變得更加節能，排放的汙染也大幅減少。現在，檔案可以電子化儲存、複製、傳遞和製作。忘記影印機吧，右鍵單擊、複製，然後貼上。從家用電器到燈泡、高速公路、建築和藥物，科技進步無疑正在為未來鋪平道路。誰會想到 21 世紀會如此超前呢？

減少消費

維持未來生命可持續性的另一個重要步驟是減少消費。為了讓人類能夠在未來幾個世紀繼續居住在地球上，我們必須獲得減少消費和汙染的能力。由於世界上受教育和受僱女性數量不斷增加，出生率持續下降。然而，世界仍然處於其全部承載能力。世界上許多國家都嘗試過減少消費，但許多國家要麼已經放棄，要麼還沒有看到建設性的成果。一些想法，例如獎勵回收、拼車、使用公共交通以及使用環保裝置為房屋供電，將是一個很好的起點。另一方面，我們還必須懲罰那些加劇資源過度消費的人。對那些單獨開車的人進行罰款、罰單、徵稅或收費。那些將家中燈光全天 24 小時開著的人、為了休假而駕駛 SUV 行駛 300 英里，以及將所有垃圾扔掉而不是回收的人。羅伯特·弗蘭克 (1999) 是一位精通社會心理學的經濟學家，他提出了一種社會責任市場經濟，這種經濟可以在獎勵成就的同時促進更可持續的消費。

物質主義和財富的社會心理學

物質主義的增加

物質主義的增加在美國最為明顯，一項民意調查清楚地表明瞭這一點，蓋洛普民意調查 (1990)，每 2 個女性中就有 1 個，每 3 個男性中就有 2 個，每 5 個年收入超過 75,000 美元的人中就有 4 個希望變得富有。越來越多的個人希望在一生中變得富有，而不是努力過上更有意義的生活。

財富與幸福

你能用金錢買到幸福嗎？或者甚至你的幸福感？可悲的是，不能。財富與幸福感之間幾乎沒有關聯。研究表明，無論個人多麼富有，他們的幸福感都非常高（幾乎無限地）不會改變。在貧困國家，低收入會威脅到基本需求，相對富裕確實可以預測更高的幸福感 (Argyle, 1999)。當一個人變得富有後，幸福感會增加，但這隻會在短時間內持續，直到那個人不再快樂。然後，為了滿足那個人的幸福感，需要更多金錢和財富。大衛·利肯 (1999, p.17)：“那些穿著工作服、乘坐公共汽車上班的人平均來說和那些穿著西裝、駕駛自己的梅賽德斯上班的人一樣快樂。” 即使是超級富豪——《福布斯》美國 100 位最富有的人——報告的幸福感也只比平均水平略高 (Diener, Horwitz, and Emmons, 1985)。

為什麼物質主義無法滿足

物質主義無法滿足那些努力在一生中獲得儘可能多東西的個人。那些追求權力、金錢和財富的人，他們的生活幸福感要低得多。那些努力實現個人成長、智慧和知識的人，他們的生活幸福感要高得多。物質主義和從物質物品中獲得個人幸福感只會導致更低的幸福感。曾經是奢侈品的許多東西現在已經成為必需品，個人會以此來衡量他們的幸福感。最終，每個人都會擁有那種奢侈品，而個人會覺得他們需要另一種每個人都沒有的奢侈品，以提升自己的幸福感。這個迴圈將繼續下去，物質主義的個人將不斷需要更多東西來獲得更高的個人幸福感。

走向可持續性和生存

為了解救我們社會沉浸其中的物質主義本質，人們必須遵循可持續發展的步驟。實施減少消費的計劃和法律，繼續改進技術，關注效率，認識到財富和幸福感之間沒有相關性，並促進經濟增長。人們必須團結起來，將注意力集中在世界發生的事件上，而不是將注意力集中在自身上。透過社會心理學的學習，世界可以更好地透過為世界可持續性和生存做出貢獻來改善自身。人們越早認識到物質主義不會帶來更好的幸福感，世界就會變得越好。

參考文獻

Abramson, L. Y., Seligman, M. E. P., & Teasdale, J. D. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87, 32-48.
Adams, J.M., & Jones, W.H. (1997). The conceptualization of martial commitment: An integrative analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1177-1196.
Allison,S. T.,Jordan,M.R.,& Yeatts,C.E.(1992). A cluster-analytic approach toward identifying the structure and content of human decision making. Human Relations,45,49-72.
Anderson, C.A., Miller, R.S., Riger, A.L.,Dill, J.C., and Sedikides, C. (1994). Behavioral and characterological attributional styles as predictors of depression and lonleliness: Review, refinement, and test. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 549-558.
Argyle, M. (1999). Causes and correlates of happiness. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwartz (Eds.), Foundations of hedonic psychology: Scientific perspectives on enjoyment and suffering. New York: Russell Sage Foundation.
Asendorpf, J.B. (1987). Videotape reconstruction of emotions and cognitions related to shyness. Journal of personality and social psychology, 53, 541-549
Bayer, E. (1929). Beitrage zur zeikomponenten theorie des hungers. Zeitschrift fur Psycholgie, 112, 1-54.
Beaman, A.L., Barnes, P.J., Klentz, B., & McQuirk, B. (1978). Increasing helping rates through information dissemination: Teaching pays. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 406-411.
Bureau of the Census. (1999). Statistical abstract of the United States 1996 (Table 65). Washington, D.C.: Superintendent of Documents.
Buunk, B.P., & van der Eijnden, R.J.J.M. (1997). Perceived prevalence, perceived superiority, and relationship satisfaction: Most relationships are good, but ours is the best. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 219-228.
Carey,B.,New York Times."A Senior Moment' or A Self-Fulfilling Prophecy?"(July,18,2006).
Chen, S.C. (1937). Social modification of the activity of ants in nest-building. Physiologial Zoology, 10, 420-436.
Cooper,H.(1983). Teacher expectation effects. In L. Bickman(Ed.), Applied social psychology annual,vol 4.Beverly Hills,CA:Sage.
Cota, A.A., & Dion, K.L. (1986). Salience of gender and sex composition of ad hoc groups: An experimental test of distinctiveness theory. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 770-776.
Crocker,J. (1981). Judgment of covariation by social perceivers. Psychological Bulletin, 90, 272-292.
Dawes,R.M. (1976). Shallow psychology. In J.S. Carroll & J.W. Payne (Eds.), Cognition and social behavior. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Deci, E. L., & Rayan, R. M. (1987). The support of autonomy and the control of behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 1024-1037.
Deutsch, M. (1993). 為和平世界而教育。美國心理學家，48，510-517。
Diener, E., Horowistz, J., & Emmons, R.A. (1985). 極富裕者的幸福。社會指標，16，263-274。
Engs, R., & Hanson,D.J. (1989) 反應理論：一項關於大學飲酒的測試。心理報告，64，1083-1086
Feldman, R.S., & Theiss, A.J. (1982). 教師和學生作為皮格馬利翁：教師和學生期望的聯合影響。教育心理學雜誌，74，217-223。
Fergusson, D.M., Horwood, L.J., & Shannon, F.T. (1984). 家庭破裂的比例風險模型。婚姻與家庭雜誌，46，539-549。
Frank, R. (1999). 奢華熱：為什麼金錢在過度消費時代無法滿足。紐約：自由出版社。
蓋洛普民意調查。（1990 年 7 月）。由 G. Gallup, Jr. 和 F. Newport 報告，美國人在什麼是“富裕”方面存在廣泛分歧。蓋洛普民意調查月刊，第 28-36 頁。
Galton, F.(1886), "迴歸到遺傳身高中的平庸," 人類學研究所雜誌, 15, 246-263.
Gifford, R., & Hine, D.W. (1997). 擁擠：比犯罪更可怕？比較亞洲城市和北美城市。心理學，22，79-83
Gillis, J. S., & Avis, W.E. (1980). 擇偶中的男性身高標準。人格與社會心理學公報，6，396-401。
Gilovich, T., & Douglas, C.(1986). 隨機決定賭博結果的偏見評估。實驗雜誌
Griffitt, W. (1987). 女性、男性和性反應。在 K. Kelley（編輯）中，女性、男性和性：理論與研究。奧爾巴尼：紐約州立大學出版社。
Hamilton, D. L. 和 R. K. Gifford (1976). 實驗心理學雜誌 12, 392-407.
Harris, J.R. (1998). 培育假設。紐約：自由出版社。
Hatfield (Walster), E., Walster, G.W., & Berscheid, E. (1978). 公平：理論與研究。波士頓：艾倫與貝肯出版社。
Hatfield, E. (1988). 熱情和同情之愛。在 R.J. Sternberg & M.L. Barnes（編輯）中，愛的心理學。紐黑文，CT：耶魯大學出版社。
Hunt, M, (1993). 心理學的故事。紐約：雙日出版社。
Jussim,L. (1986). 自我實現的預言：理論與綜合回顧。心理評論，93。
Kahneman,D., Slovic,P.,& Tversky,A,(編輯), 不確定性下的判斷，啟發式和偏差。（劍橋大學出版社，1982），第四部分。
Kerr, N.L. (1989). 效力幻覺：群體規模對社會困境中感知效力的影響。實驗社會心理學雜誌，25，287-313。
Larsson, K. (1956). 雄性白化雄鼠的條件反射和性行為。斯德哥爾摩：阿爾姆奎斯特與維克塞爾出版社。
Latane, B., & Darley, J.M. (1970). 不響應的旁觀者：為什麼他不幫忙？紐約：阿普爾頓-世紀-克羅夫茨出版社。
Latane, B., & Darley, J.M. (1968). 群體對緊急情況中旁觀者干預的抑制。人格與社會心理學雜誌，10，215-221。
Lewinsohn,P.M.,Hoberman,H.,Teri,L.,& Hautziner,M. (1985) 抑鬱的綜合理論。在 S. Reiss & R. Bootzin（編輯）中，行為治療的理論問題。紐約：學術出版社
Lykken, D.T. (1999). 幸福。紐約：金書出版社。
McIntosh, J.L. & Kelly, L.D. (1992). 生存者的反應：自殺與其他原因。危機，82-93
Meehl, P.E. (1954). 臨床與統計預測：理論分析和證據回顧。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。
Miller, L.C., Berg, J.H., & Rugs, D. (1989). 選擇性和分享：發展友誼中的需求和規範。未發表手稿，斯克裡普斯學院。
Mirels, H.L., & McPeek, R.W. (1977) 自我倡導和自尊。諮詢與臨床心理學雜誌，45，1132-1138。
Myers, D. G., (2004). 探索社會心理學：第三版。紐約：麥格勞-希爾出版社。
Niemi, R. G., Mueller, J., & Smith, T. W. (1989). 公共輿論趨勢：調查資料的彙編。紐約：格林伍德出版社。
Orive, R. (1984). 群體相似性、公共自我意識和意見極端性：對個體化效應的社會投射解釋。人格與社會心理學雜誌，47，727-737
Peterson, C., & Steen, T.A. (2002). 樂觀解釋風格。在 C.R. Snyder & S.J. Lopez（編輯）中，積極心理學手冊。倫敦：牛津大學出版社
Pratto, F. (1996). 性別政治：臥室、櫥櫃和內閣的性別差距。在 D. M. Buss & N. M. Malamuth（編輯）中，性、權力、衝突：進化與女權主義視角。紐約：牛津大學出版社。
Sherif, M. (1966). 共同困境：群體衝突與合作的社會心理學。波士頓：霍頓·米夫林出版社。
Sigal, J., Gibbs, M. S., Goodrich, C., Rashid, T., Anjum, A., Hsu, D., 等人。（2005）。對學術性騷擾的跨文化反應：個人主義與集體主義文化和參與者性別的影響。性別角色：研究雜誌。
Snyder, M., & Swann, W. B. (1978). 社會互動中的假設檢驗過程。人格與社會心理學雜誌，36，1202-1212
Stangor, C., Lynch, L., Duan, C., & Glass, B.(1992). 基於多種社會特徵的個人分類。人格與社會心理學雜誌，62，207-218。
Sternberg, R. J. (1988). 愛情的三角測量。在 R. J. Sternberg & M.L. Barnes（編輯）中，愛的心理學。紐黑文，CT：耶魯大學出版社。
Sternberg, R. J. (1998). 丘位元之箭：愛情隨時間推移的程序。紐約：劍橋大學出版社。
Thorn, J., Gershman, M., Palmer, P., 和 Pietrusza, D. (編輯) 1999)，棒球全書，第六版，紐約：全運動出版社。
Triplett, N. (1898). 和平與競爭中的動力學因素。美國心理學雜誌，9，507-533。
Vallone,R. P., Ross, L & Lepper,M.R.(1985). 敵對媒體現象：對“貝魯特大屠殺”報道中的媒體偏見和社會心理學雜誌的偏見感知," 49, 577-585.
Williams, J.E., & Best, D.L. (1990a). 測量性別刻板印象：一項多國研究。紐伯裡帕克，CA：聖智出版社。
Zajonc, R.B. (1965). 社會促進。科學，149，269-274。

外部連結