探究教育中的關鍵和當代問題/高風險評估
美國的教育體系一直在使用標準化考試來評估學生的表現。然而，許多學者、家長和教師一直就標準化考試的有效性存在爭議。標準化考試到底是什麼？標準化考試是對所有學生以完全相同的方式進行的客觀測量，主要用於評估他們在小學、初中和高中的學習進度。考試內容隨年級而異。標準化考試是根據選擇題評估學生能力的一種考試。學生通常每個問題都有四個或五個選擇，他們需要從五個選擇中選擇一個正確答案。這些考試主要是選擇題，但越來越多地加入了書面樣本。
標準化考試旨在為家長提供有關他們孩子的資訊，為教師提供有關他們學生的的資訊，以及為學區提供有關其專案有效性的資訊。這些考試的制定是為了讓學生的考試分數可以與同年級其他學生的成績進行比較。它們提供有關學生基本學術技能的精確資訊，告訴我們他們是在年級水平之上、之下還是達到年級水平。
學區通常可能使用兩種標準化考試：能力傾向考試和成就考試。能力傾向考試，例如智力測試，測量學生學習能力的大小；成就考試測量學生已經學到了多少。學校的成就考試總是評估閱讀和數學，但它們也可能評估拼寫、語言、科學、社會研究和圖書館技能。透過比較學生在成就考試和能力傾向考試上的成績，您可以粗略地判斷學生是否正在發揮自己的學術能力。
標準化考試的一些積極方面是，它為教師提供指導，幫助他們確定教學生什麼以及何時教。這樣做可以減少浪費的教學時間，並簡化時間線管理。標準化考試還可以跟蹤學生多年來的進步。當每年都進行相同的考試時，很容易看出學生的學業水平是在進步、保持不變還是下降。標準化考試可以為家長提供他們孩子與全國和當地學生的比較情況。這可以衡量您當地地區的成績與全國範圍內的成績相比如何。
標準化考試也有一些負面影響，這可能會導致許多教師被指責為考試而教。大多數教師不會這樣做，但有些人感到很大的壓力，要求他們的學生取得特定的分數，以至於他們最終還是會進行考試教學，無論他們是否願意。這是教師失去教學樂趣的一種方式。標準化考試給一些學校系統帶來了很大的壓力，要求他們提高分數，因此他們採取措施減少或取消其他可能會對兒童的社會、情感和學術福祉產生負面影響的事情。標準化考試會給學生和教師帶來巨大的壓力。它導致對測試和分數的重視程度越來越高。這種對分數重視的代價是導致學生的壓力因素。學生不再參與真正的學習過程，而是被訓練參加考試。沒有人反對標準，但僅有更高的標準不太可能為解決所有範圍的學校問題提供幫助。
總之，2001年“不讓一個孩子掉隊”法案透過，以確保所有學生到2014年都達到州標準。該法案確保當各州為所有學生制定高、適當和合理的課程內容標準，並對學校進行教學知識體系的責任制時，學生將從中受益。
參考文獻
Nelson, Jack. “Critical Issues in Education” McGraw-Hill Humanities 7th Edition Feb. 26, 2009 (pp. 125-146)
Educational Digest “Scores Remain Stable” 2009-03 /74:7/ Vol. 33(2)
Beardsley- Amrein, Audrey. Educational Digest “This Is Jeopardy” 2009-01 /74:5/ Vol. 14(5)
Oswald, John. District Administration “The Future of Testing”2008-08 /44:9/ Vol. 58(2)
Popham, James W. Educational Leadership “The Assessment-Savvy Student” 2008-11 /66:3/ Vol. 80 (2)
“每年，美國的公立學校都要進行超過1億次的標準化考試，包括智商、成就、篩選和準備考試。” (Fairtest.org, 2007) 標準化考試起源於結果導向教育（目前稱為標準化教育）的一個組成部分。標準化教育是一種哲學，它專注於對學生表現或結果的水平進行經驗測量。“不讓一個孩子掉隊”法案（NCLB）透過要求每個州每年進行一次標準化考試來加強這些考試。然後要求學校提交一份年度成績單，說明其學生的熟練程度。在討論標準化考試時，存在兩種觀點。有些人認為，雖然教師專注於教授考試技能，但學生仍然會在課堂上獲得社會和批判性思維技能，而另一些人則說，我們應該解放學生，而不是控制他們。這兩種觀點截然不同，儘管人們可以看到，標準化考試的實施肯定會影響課程標準、資料的使用以及對學生的全面評估。
標準化考試對課程施加了限制。因此，“為考試而教”變得強制性。時間限制迫使教育工作者將課堂時間集中在為學生準備考試內容上，在此過程中，他們失去了為學生提供藝術、音樂和歷史等科目技能的能力。教師被迫“為考試而教”，因為有一個要求，要求他們提高考試分數。聯邦政府對教師的定期全國調查表明瞭課程的變化。1991年，1至4年級的教師平均將33%的課堂教學時間用於閱讀。到2004年，閱讀佔用了36%的教學時間。對於數學，每週平均時間從15%增加到17%。同時，社會研究和科學的時間減少了。自1991年以來，用於社會研究的教學時間從9%下降到8%，用於科學的教學時間從8%下降到7%。 (Rothstein & Jacobsen, 2006, p.264)
“對測試專案進行反覆練習，並以測試格式為基礎進行教學...主要導致提高考試技巧。” (FairTest.org, 2007) 不幸的是，由於教學重點轉向發展記憶技能，學生失去了批判性思維技能和回答更復雜問題的能力。現實情況是，解決日常生活問題所需的資訊可能“不存在、隱藏或有問題”。 (Posner, 2004, p. 750) 我們在日常生活中可能會遇到哪些需要批判性思維才能解決的問題？在標準化考試中，所有資訊都包含在問題中，因此學生不需要研究甚至質疑資料來自哪裡。除了資料立即可用之外，可能的答案還列在 A）、B）、C）或 D）中，在一個有限的多項選擇列表中。發現和分析的能力消失了；這是學生成長和發展中兩個必不可少的技能。由於眾所周知，學生以多種不同的方式學習，因此不可能根據標準化考試的結果獲得準確的評估。因此，考試分數的提高並不簡單地等同於學業成績。如果測試資料沒有被用來對全國的學業成績進行排名，那麼它必須解決其他有意義的問題。
從標準化考試中獲取的資料應該有效地用於追求未來的學術目標。僅僅收集資料本身是沒有意義的。為此，學校會製作一份年度成績單（通常遠遠超出了一份測試分數清單），包括“種族、性別、社會經濟地位、第一語言和其他重要類別”，這些類別表明學校是否充分“為來自不同背景的學生提供服務”。 (Peterson & Neill, 1999) 資料應該關注學校內部的教學質量問題和學術學習；然而，它通常更多地與學生家庭的收入水平有關。從成績單中收集的資訊用於“指導有關專案選擇、課程安排、教師專業發展和學校資源的決策”，這些決策可以用於改善學校。 (The U.S. Department of Education, 2009) 除了在年度成績單上展示改進之外，學校還必須參加全國教育進步評估 (NAEP)，以繼續獲得聯邦資金。NAEP 是唯一一項繼續評估美國學生在主要學術科目（包括歷史、地理和藝術）方面的知識和成就的全國性評估。一個好的問責制和評估體系將讓家長和公眾知道，這些也是一個全面教育課程的重要組成部分。
標準化考試與課堂評估在根本上是不同的。作為教師，我們努力透過引導學生進行解決問題的活動來挑戰他們，幫助他們成長；這與監考標準化考試形成鮮明對比，標準化考試是為了確保所有希望參加考試的人都能享有公平的考試環境而設計的。考慮到《不讓一個孩子掉隊法案》頒佈後教育過程的改變，你認為有可能回到過去嗎？標準化考試的替代方案是存在的，可以用來全面評估學生。兩種替代性評估方法是表現評估和作品集評估。這兩種方法都側重於學生的學習過程，但作品集評估還考察了學生在其他方面的成長。例如，如果一個學生對寫作表現出興趣，那麼探索作為作家的概念、培養評估自己作品的能力和為自身設定目標將成為教育體驗中不可或缺的一部分。為了避免課程變窄的問題，教師可以簡單地“擴大評估範圍”。(Wolf, 2007, p. 693) 此外，透過記錄課堂學習的實際證據，教師可以將所有教學領域納入公開報告。有效的教育工作者可以據此進行調整，以改進學生。教師可以展示貫穿人類經歷的體驗，包括生活技能；這可以作為課程的補充，可以教授容忍和認知能力。這些替代方案可能是解決問題的答案。
雖然標準化考試讓我們持續關注學術卓越，但我們不能忘記在日常教學的框架內為學生創造機會，以促進他們的成長和發展。我們必須明確教育目標，幫助學生積極參與學習，而不是將教學侷限於有限的內容和技能。積極學習者是“被喚醒去追求意義的人……與藝術的相遇培養並有時激發個體之間的聯絡。”(Greene, 2007, p. 37) 當我們與學生建立聯絡，分享“超越技能和標準的體驗”時，他們會更能接受並更長時間地保留資訊。(Ferreira, 2008, p. 140) 最終，我們的目標應該包括培養能夠積極參與社會並解決自身問題的能力的學生。
參考文獻
Barrier-Ferreira, J. (2008, 1月). 生產商品還是教育孩子？在標準化考試面前培養學生的個人成長。Clearing House, 81(3), 138-140. 檢索於 2009 年 9 月 23 日，來自 Academic Search Complete 資料庫. Greene, M. (2007). 藝術與想象力：克服絕望的停滯. 在 Ornstein,
Pajak, and Ornstein 2007, 32-38.
Peterson, B. & Neill, M. (1999). 標準化考試的替代方案. 重思學校, 13(3). 檢索於 2009 年 9 月 21 日，來自 http://www.rethinkingschools.org/archive/13_03/assess.shtml Posner, D. (2004). 教學測試有什麼問題？. Phi Delta Kappan. 檢索於 2009 年 9 月 23 日，來自 Academic Search Complete 資料庫. Rothstein, R. & Jacobsen, R. (2006). 教育目標. Phi Delta Kappan, 88(4). 檢索於 2009 年 9 月 23 日，來自 Academic Search Complete 資料庫. Wolf, P. (2007). 透過定期評估促進學術進步. Peabody 教育雜誌, 82(4), 690-702. www.education.com (2009), 標準化考試：常見問題解答,
Retrieved from
http://www.education.com/reference/article/Ref_Testing_Frequently/ www.FairTest.org (2007 年 8 月 20 日). 標準化考試如何損害教育. 檢索於
http://www.fairtest.org/how-standardized-testing-damage-education
www.FairTest.org (2007 年 8 月 20 日). 考試爆炸. 檢索於 http://www.fairtest.org/testing-explosion-0