調查教育中關鍵與當代問題/學校層面的資金差異

布魯斯·愛德華茲：布倫瑞克

學校層面的差異 學校層面的差異是什麼？學校層面的差異涵蓋了廣泛的領域，如班級規模、教師質量、資源、設施和鄰里環境。差異可以在一個學區、州或全國範圍內從學校到學校進行衡量。我將重點關注的是聯邦、州和地方層面的學校資源。學校資源在學校層面的差異中發揮著重要作用。學校資源來自不同的來源，包括聯邦、州和地方政府的撥款。聯邦政府提供約9%的教育經費，州政府提供約47%的教育經費，而地方學區提供約44%的教育經費。在聯邦層面，差異並不多，差異主要出現在州和地方層面的資金分配上。州政府對中小學教育的撥款一般是根據公式分配的。許多州使用基於學區學生人數的撥款公式。一些公式根據不同的因素進行加權，例如殘疾學生人數、貧困學生人數或英語為第二語言的學生人數。在一些州，公式的計算方式是，當地資金獲取較少的州獲得更多資金。這些地區主要是貧困程度較高的地區。在地方層面，財產稅支援當地政府為教育提供的絕大部分資金。地方政府從住宅和商業房產徵收稅款，作為當地學區直接的收入來源。較富裕、房產較多的地區能夠徵收更多的財產稅。擁有更多的資源可以使學區在保持較低稅率的同時，仍然為當地學區提供充足的資金。較貧困的社群，其財產稅基較小，可能會有更高的稅率，但仍然籌集到的資金較少，難以支援當地學區。這常常意味著生活在低收入社群、需求最大的兒童就讀於資源最少、教師資質最低和學校設施不達標的學校。每個州的每個學區的學校層面的差異都不同。我相信這三個不同層面的資金分配是準確的，聯邦政府盡到了自己的責任，州政府盡到了自己的責任，地方政府也盡到了自己的責任。但我們需要制衡系統的地方是在學校內部的地方層面。學區需要監督每所學校籌集資金的方式以及資金的使用方式。

參考文獻 1. epaa.asu.edu/epaa/v10n30/ 2. febp.newamerica.net/background-analysis/school-finance 3. blogs.edweek.org/teachers/living-in-dialogue/2009/09/rich_schoolspoor_schools_thegapgrows/

何塞·拉米雷斯

未來的教育工作者應該關注公立學校中缺乏平等的現象。教育工作者以及家長都應該期望他們的學生獲得必要的知識，幫助他們為高中畢業後的生活做好準備。我們的責任是確保這些學生在全國範圍內獲得相同的機會，無論他們的社會或經濟地位如何。學校差異，如教育資金分配不均、教師質量和家長參與度等，會影響我們國家未來的發展。

低貧困地區的學校更有可能為學生提供更好的學習環境，而高貧困地區的學校則更關注安全而不是教育。2005年，據估計，全國各地的學區花費了大約6000億美元。（Fillardo, Vincent & Stein, 2006, p. 5）。雖然這筆資金足夠在全國各地的學區之間平均分配，但重要的是要了解這筆資金是如何花費的。來自富裕社群的學生所在的學校能夠將資金投入到學生教育上，例如為教室配備更好的教育資源，或升級科學實驗室或表演藝術中心。（Fillardo 等人，2006，第5頁）。然而，來自高貧困社群的學校更有可能將資金用於基本維修，例如更換屋頂或去除石棉。（Fillardo 等人，2006，第5頁）。這筆資金的使用方式差異對學生的教育成就起著重要作用。當更好的社群的學校盡其所能為學生配備最新的技術時，較貧困的學校則在努力讓學生免受風雨。（Fillardo 等人，2006，第19頁）。雖然富裕社群能夠為孩子花費更多錢是有道理的，但低收入學生是否應該得不到同樣的教育福利呢？美國國家教育統計中心（NCES）的一項研究表明，1996年，全國高貧困學校每個學生的平均支出約為4300美元，而低貧困學校每個學生的平均支出約為6800美元。（NCES，1996）

公立學校體系的另一個差異是可用教師的質量。確實，教育工作者應該擁有相同的價值觀，無論學區如何。我們依靠他們來教育我們的孩子，培養作為我們社會未來基礎的智力資本。（Carey，2004，第3頁）。這是學區必須應對的另一個差異。雖然我們都希望我們的孩子得到最好的，但現實情況是，有錢的人能夠吸引最合格的教師到他們的學校。2001年的“不讓一個孩子掉隊法案”要求教師對提供高標準的教育負責（Thomas，2006，第1頁）。然而，對於高貧困學校來說，這是一項艱鉅的任務。2002年，據估計，低貧困學校中大約有10%的小學和初中教師的從教經驗在3年或以下，而高貧困學校的平均比例為17.5%。（Ingersoll，2002，第15頁）。經驗很重要，教育工作者應該激發孩子的潛能，但如果沒有適當的經驗，一些孩子可能會被落下。教師流動率也影響著我們國家未來所提供的教育質量。“由此產生的教師短缺迫使許多學校系統降低標準來填補教學職位……導致大量不合格的教師和較低的績效”（Ingersoll，2004，第3頁）。2004年，城市高貧困地區的學校教師流動率平均約為22%，而低貧困地區的學校教師流動率為12.8%。（Ingersoll，2004，第9-10頁）。更好的薪資是他們不滿意的首要原因。資源不足也導致教師工作不滿意。（Buckley, Schneider & Shang, 2004, p.2）。如前所述，高貧困地區的學校傾向於將資金用於學校翻新，而不是教育資源。雖然金錢對於留住教師至關重要，但更好的工作條件也往往會影響教師是留下來還是離開。更好的條件通常意味著充足的空氣或更好的照明，但也與執行工作所需的資源有關。“教師可能願意接受較低的薪水以換取更好的工作條件。”（Buckley 等人，2004，第2頁）。考慮到這一點，很容易理解為什麼富裕社群的學校更有優勢去聘用更有經驗和教育背景的教師。同樣，低貧困地區的學生在教育方面比高貧困地區的同齡人更有優勢。

階級和社會經濟地位也是我們學校之間的一個主要差異。有些學生進入課堂時缺乏適當的基礎，而這種基礎始於家庭。這並不是因為高貧困地區的父母不關心孩子的教育，而是缺乏家長指導在建立這種課堂所需的基石方面發揮了重要作用。低收入社群的父母有時被迫做不止一份工作。（Gollnick & Chinn，2009，第98頁）。這種生活現實常常讓孩子們獨自面對生活。這種忽視在許多低收入家庭中很常見。低收入家庭的孩子往往將高中視為通往未來工作的跳板，而來自富裕家庭的孩子則將目光投向高中畢業後的大學教育。正因為如此，低收入家庭的學生選修數學和科學課程的次數較少，並且傾向於遠離大學生活，而是將注意力放在高中畢業後的職業上。（Gollnick & Chinn，2009，第110頁）

誠然，金錢不能解決我們所有的問題，但我們需要關注那些金錢能夠產生影響的問題。金錢，或缺乏金錢，是導致全國各地兒童學習速度差異巨大的主要原因。我們的政府需要介入並找到解決學校教育差距的方案。無論學區如何，平均分配資金並不是答案。我們需要關注那些更需要成功的學校。我們需要為我們國家的學校提供適當的裝備，不僅要提供安全的學習環境，還要確保所有兒童都能獲得相同質量的教師、資源和技術，從而更好地引導他們走向更美好的未來。

參考文獻：Buckley J.，Schneider，M. & Shang，Y.，(2004)。城市學區學校設施質量對教師留任的影響。2009年9月6日從全球資訊網上檢索：http://www.edfacilities.org/pubs/teacherretention.pdf Carey，Kevin。(2004)。教師的真正價值：利用關於教師有效性的新資訊來縮小成績差距。思考K – 16。2009年9月12日從全球資訊網上檢索：http://www2.edtrust.org/NR/rdonlyres/5704CBA6-CE12-46D0-A852-D2E2B4638885/0/Spring04.pdf Filardo，W. M.；Vincent，J. M.；Sung，P. & Stein，T。(2006)。增長與差距：美國十年公共學校建設。2009年9月1日從全球資訊網上檢索：http://www.21csf.org/csf-home/publications/BEST-Growth-Disparity-2006.pdf Gollnick，D. M. & Chinn，P. C.，(2009)。多元文化教育與多元社會（第8版）。新澤西州上鞍河：皮爾遜教育。Ingersoll，Richard M。(2002)。非專業教師、教育不平等和學校組織：探索性分析。2009年9月6日從全球資訊網上檢索：http://depts.washington.edu/ctpmail/PDFs/OutOfField-RI-01-2002.pdf Ingersoll，Richard M。(2004)。為什麼貧困學校難以聘用合格教師？2009年9月6日從全球資訊網上檢索：http://www.americanprogress.org/kf/ingersoll-final.pdf 國家教育統計中心。(1996)。富裕和貧困地區是否花費相同？2009年9月1日從全球資訊網上檢索：http://nces.ed.gov/pubs/web/97916.asp 托馬斯·B·福特漢姆研究所。(2006)。資助兒童：解決學校經費中的不平等與陳舊問題。2009年9月5日從全球資訊網上檢索：http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/27/fd/0b.pdf

Dana Himes

有幾種不同的方法可以對課堂中的差異進行分類。我列出了我認為對課堂差異有重大貢獻的三種方式……• 資金 • 技術與設施 • 班級規模 這些是教育領域中顯示差異的首要問題。

資金：刺激計劃中最大的一塊蛋糕是教育。佐治亞州至少獲得了23億美元用於公立學校。到目前為止，所節省或創造的就業崗位數量——該州尚不清楚。“我們知道這筆錢幫助節省了工作崗位並避免了教師裁員，”州教育主管凱西·考克斯說。但是有多少？考克斯現在正在統計所節省的教育工作崗位——她必須在下個月之前告訴聯邦政府有多少。“這一切都來得太快了，你想要確保它能用於學生的學習成就，”她說。這筆資金中最大的一筆——9億美元——僅僅是佐治亞州學校在經歷了巨大的州預算削減後獲得的救助資金。這不足以防止教師休假。但是，教育刺激計劃的其餘大部分資金是用於兩個領域的額外現金：3.514億美元用於貧困社群的學校3.243億美元用於特殊教育專案。而特殊教育專案，尤其是，突然間獲得了比以往任何時候都多的現金。“在你以往的經歷中，這種情況發生過嗎？”11Alive的喬恩·希雷克問亨利縣學校的菲利普·梅勒。“24年來，”梅勒回答道。“沒有。”梅勒是亨利縣特殊教育專案的執行主任。他從刺激計劃中獲得的特殊教育資金——750萬美元。這比他每年從聯邦政府獲得的特殊教育資金的兩倍還多。因此，在山核桃平原小學，特殊教育學生與普通教育學生一起學習。在一個教室裡，由於刺激計劃的撥款，您會發現13名學生有兩名教師。“我們有一個令人難以置信的機會來加強一些針對殘疾學生的專案，”梅勒說，“並透過這筆令人難以置信的資金流入，在很短的時間內產生巨大的影響。”該州仍在計算如何跟蹤實際支出，事後進行。因為最終，聯邦政府可能會要求退回浪費的資金。“我認為這筆錢最難處理的事情將是記錄實際發生的事情，”考克斯說。“這沒關係，因為我也是納稅人。”Bruce J. Biddle 和 David C. Berliner（2002）在他們的文章“美國學校經費的不平等”中，為我們對教育不平等的總體漠不關心提供了以下原因。第一個罪魁禍首是歷史經驗（Biddle & Berliner，2002）。在過去，人們生活在生活水平相似的社群中（Biddle & Berliner，2002）。他們同意用房產稅來資助他們的學校。隨著時間的推移，這些人開始急於湧向城市以增加他們的財富並“向上流動”（Biddle & Berliner，2002）。在向上流動之後，他們搬到了郊區（Biddle & Berliner，2002）。這意味著，以前以房產稅的形式源源不斷地流入這些新被遺棄的城市的資金，隨著即將成為郊區居民的人們將他們的錢帶到郊區而消失了。結果是城市公立學校的資金減少，郊區學校的資金增加。這種差異並非秘密，但對於那些利用城市向上流動然後搬出去的人來說，繼續資助城市公立學校的想法是不合理的（Biddle & Berliner，2002）。

   Blaming the poor for their impoverishment is the second reason for indifference (Biddle & Berliner, 2002). Americans tend to be effort-oriented people (Biddle & Berliner, 2002). They feel that if you are living in poverty, it is because you have not worked hard enough to climb out of it. Poverty seems to be synonymous with laziness. Most of us have heard people talking about poor people as lazy people who do not do enough to change their situations. This thinking is summed up by the belief in a culture of poverty and is also to blame for indifference to educational inequity (Biddle & Berliner, 2002). Americans seem to think that poor people are simply uncouth and content with their lower status. This thinking blames the poor rather than the situation that keeps them poor. Certainly, attending a school that does not encourage you to succeed and fails to give you the tools for success puts a person in a situation that is less than encouraging and more than a hassle. However, if we fail to look at the inadequate schools and skip ahead to simply look at the poverty we tend to think that if we have made it, they (the poor) can too. More specifically, some people think to themselves, since I wanted to make it, I did. If they wanted to make it, they could. Those who have not made it are lacking something necessary for success. The result is the old if-they-don't-help-themselves-why-should-we-help-them mentality. No one thinks that success may be out of their reach due to inadequate schooling. So, since the well-off leave the poor behind and then blame them for their predicament, educational and economic disparities continue in a cycle of poverty due to inadequate education

技術與設施：由於傳送到每個學區資金的影響，這會影響教育需求的技術和設施方面。如果您所在的學校位於貧困地區，您會看到很少的技術優勢。他們將不會配備計算機，甚至不會有更好的學校來學習。學校可能需要維修，並且只能擱置一邊。經濟狀況較好的地區將獲得這些便利條件。許多人認為這並不公平或合理。我發現這是一個試圖獲得與其他學校相同待遇的案例，這種情況越來越嚴重。

班級規模

2009年1月8日星期四，佐治亞州教育部（DOE）通過了一項臨時措施，提高了州規定的班級規模限制，以幫助學區度過經濟困難時期。教育部估計，這項規定可以幫助學區節省高達2億美元的教師招聘費用，因為他們在應對州政府資金減少和經濟衰退導致的房產稅收下降。豁免規定在2009-10學年將大多數八年級以下的班級增加兩名學生。班級規模的增加不適用於特殊教育、英語作為第二語言、藝術或外語課程。米勒縣學校主管羅比·菲利普斯表示，這項規定為該系統提供了更大的靈活性，但該系統中的許多課程通常低於州規定的要求。在該規定透過之前，幼兒園班級最多不能超過18名學生，小學年級最多21名，小學班級最多28名，初中班級最多28名。

“目前的預算限制可能會導致我們的師生比例略有增加，”菲利普斯說。“（規定）將導致我們的學區在下一學年需要更少的教師。”“該系統每年在平均教師的工資和福利上花費約60,000美元，”他說。“如果班級規模的小幅增加導致米勒縣學校減少招聘5名教師，則該系統將節省約300,000美元的員工成本，”菲利普斯說。瓦爾多斯塔市學校系統主管比爾·凱森博士，曾是米勒縣的一位學校校長，表示他讚賞這項規定，但班級規模的增加在短期內對他們的學校系統影響不大。“如果情況變得非常緊張，那麼我們可以將班級規模增加到最大，”凱森說。“但這將有助於其他地區，尤其是那些正在苦苦掙扎的小型地區。”作為一項改善教學和學習的系統性改革的一部分，該學區將班級規模降至遠低於州規定的要求，他說。他說，增加班級規模將幫助系統內的早期干預計劃，有兩個方面的好處。該系統能夠為更多兒童提供更強烈的學術重點，同時也能獲得更多資金。關於州政府的資金，早期干預計劃產生了大量的資金，在該計劃中教育更多學生為該系統創造了更多資金，凱森說。2006年，佐治亞州通過了一項法律，限制從幼兒園到八年級核心課程的班級規模。作者：Dana R. Himes – 布倫瑞克校區