跨學科問題 2020-21/激素避孕的證據

介紹

激素避孕有多種形式，包括口服避孕藥、陰道環或皮膚貼片，它們都具有相同的機制：它們影響女性激素水平以防止排卵， 在避孕和治療月經症狀方面應用廣泛。

由於如此廣泛的應用，研究人員在考慮新的或現有避孕方法的開發時，會考慮來自多個學科（包括生物學和心理學）的證據。 這些研究範圍產生了各種證據，這些證據本身就存在跨學科的緊張局勢。 因此，深入瞭解生物學和心理學之間的這種緊張關係將有助於決策者和公眾更好地理解激素避孕，從而提高其日常使用和有效性。

生物學證據

與激素避孕相關的生物學證據大多來自隨機對照試驗 (RCT)， 或大型的、非比較性的多中心註冊研究。 該領域的一個問題是，這兩種設計（儘管 RCT 中的這種情況較少）都存在產生有偏見證據的風險，因為製造研究避孕方法的公司會為這些研究提供資金並自行進行這些研究。 此外，樣本框架主要由歐洲人或美國人組成， 研究持續時間僅 365 天，評估最多 8 個月經週期。 因此，激素避孕的長期健康影響尚未記錄在案。

在該學科內部，激素避孕的證據多種多樣。 這是因為合成激素會影響身體激素的產生，導致一系列生理變化。 這迫使生物學研究使用幾種專門的方法來測量每種效應。

激素避孕生物學研究中一個有問題的假設是，應用自我報告來生成定量測量結果。 這與術語定義不一致的問題有關，例如“延續”、“依從性”、“堅持”、“誤用”、“不使用”和“正確使用”。 自我報告研究依賴於這些非標準化定義，會產生相互矛盾的證據，並限制對負面結果的觀察。

最重要的是，生物學家由於缺乏對激素治療的非生理效應或月經相關症狀、參與者滿意度以及長期連續使用避孕方法的健康影響的研究，無法完全掌握避孕方法的複雜性。 生物學傾向於在證據中只考慮身體狀況。 許多流行病學病例研究表明，靜脈血栓栓塞症、缺血性卒中和心肌梗死風險增加， 所有這些都是很容易測試且客觀可量化的條件。

心理學證據

“測試口服避孕藥開始使用的心理影響的文獻落後於研究身體風險的研究。” - Kobey 和 Bunnk，2012 年。

儘管如此，該領域還是推動了對激素避孕使用長期後果的更深入理解。 該領域充分利用了之前的心理學研究，因此更多地使用了薈萃分析。 除了這些薈萃分析外，心理學證據還側重於使用面對面訪談和人口基礎研究； 這些有助於從更定量的角度提供長期視角。

為審查激素避孕影響而進行的研究是在比生物學研究更長的時間跨度內形成的，不僅分析了神經或激素水平的影響， 而且還分析了行為水平的影響。 這有助於診斷某些精神疾病的來源以及避孕方法中使用的加重這些疾病的激素。

研究方法還包括關於第二波女權主義及其對婦女健康和心理的影響以及避孕對工作場所的影響的客觀討論。 此外，還對激素對靈長類動物的影響進行了定性觀察， 並進行了與女性行為模式相關的定性研究。 對靈長類動物和女性進行的這些研究表明，這些影響不僅對個人的身體健康（需要注意的是，這些規範更符合生物學研究），而且對攻擊性和抑鬱水平也有影響。 但是，靈長類動物可能與人類的距離足夠遠，因此它們提供的有關人類可能後果的證據是不確定的。

緊張局勢

證據型別的差異是緊張關係出現的一個方面。 許多生物學研究是臨床隨機對照試驗，例如 Osuga、Hayashi 和 Kanda 在 2020 年進行的研究。 激素避孕對大型樣本框架的影響以數字方式“評分”，結果透過統計分析； 這會產生主要是定量的原始證據，並消除了任何主觀體驗。 然而，在心理學中，重點是使用報告和訪談來生成證據； 重點是避孕的個人體驗以及對心理健康和性活動的影響。 這種證據是透過更主觀、情境的研究所收集的，而不是透過客觀的、統計的生物學實驗。

另一個緊張關係出現在對基於自我報告的證據的不同使用方式中。 在生物學中，這種證據被視為定量的，通常不會進行深入評估； 在許多實驗中，異常的個人體驗被排除在計算之外。 在心理研究中，相同的自我報告資料被視為定性證據，並對其進行分析以得出新的結論，從而解釋異常的原因。 生物學研究中關於參與者狀況的術語不明確的問題進一步表明了這種對個體參與者行為缺乏關注。 相反，在心理學中，這種術語是標準化的，因為個人體驗通常是研究的重點。

此外，考慮避孕安全性的生物學研究可能更側重於身體副作用，例如異常出血。 心理研究中考慮的心理副作用可能需要更長的時間才能顯現出來。 因此，在生物學中收集的證據考慮了看似更多或更“有形”的副作用。 這可能意味著生物學證據被認為比心理學證據更有力； 這裡另一個緊張關係變得明顯，因為生物學研究中存在必要性，而心理學中不存在。

結論

在激素避孕藥的研發過程中，首先考慮藥物的可行性時，更多地關注生物學研究，之後才進行心理學研究。儘管激素避孕藥已經使用超過 50 年，這表明生物學研究水平很高，但避孕藥對壓力反應和情緒記憶的心理影響尚未得到探索；直到近年來才開始考慮這個問題。 這可以歸因於心理學證據的產生在一定程度上侷限於研究已投入使用的專利產品，而生物學則不然。 為了克服這些侷限性，對避孕藥進行跨學科研究將是十分有益的。

關於長期影響的研究，較長的研究週期意味著心理學研究在生物學研究方面明顯“滯後”。因此，政策制定者可能認為生物學證據是優先考慮的，而心理學證據是事後的想法。鑑於此，在考慮避孕藥的可行性時，對於尚未進行臨床試驗的物質，對其進行心理影響的測試存在倫理問題。然而，避孕藥長期心理研究所需的時間可能意味著製藥公司更傾向於僅在臨床試驗後開發藥物；考慮到心理健康與身體健康同樣重要，這一點令人擔憂。隨著人們對心理健康越來越重視，政策制定者可能對激素避孕藥開發的跨學科方法產生興趣。

最後，在考慮當前的緊張局勢之後，跨學科方法也取得了一些進展。目前生物學中很少使用心理學視角，但在心理學的元分析中，卻引用了生物學證據。這表明激素避孕藥研究的跨學科未來充滿希望。