跨學科問題 2020-21 / 衡量職場幸福感的證據

介紹

對幸福的現代觀點傾向於將生活中的“目的”定義為一個人的幸福。例如，日本人透過他們對“Ikigai”的理解來定義幸福，即“使生命值得活下去的東西”，專注於生活的四個主要領域。（請注意，“福祉”不同於幸福，幸福是整體福祉的一部分）。本章將探討在衡量職場幸福感中使用證據，以及不同學科視角之間產生的緊張關係。

量化證據 - 學科視角

經濟學

不丹王國的國民幸福總值和宏觀經濟指標。

經濟學家重視定量資料，使用調查、自我評估量表和測量工具，例如“日重建法”和不丹的國民幸福總值指數。與其他學科之間可能會產生緊張關係，因為經濟學家選擇性地關注經驗資料，缺乏主觀背景，將幸福純粹視為一種計算。

以前不可用，大型資料集現在提供了經驗證據，表明收入越高，幸福感越高。這在跨國範圍內是正確的，可以對伊斯特林悖論進行“重新評估”。，即金錢買不到幸福，而且給窮人更多的錢比給富人更多的錢更有意義。公司老闆利用這些證據並實施薪酬增加，逐漸提高低收入者的福利，而高收入者的福利則較低。這裡的希望是幸福是“內生的”：促進生產力和盡職盡責（Pinker，2018），部分滿足了人們想要感到被重視以獲得幸福感的需求。該證據還反駁了早期觀點，即 75,000 美元是最佳的幸福和收入水平，超過該水平，幸福增長會放緩。

心理學

基於 Lyubomirsky、Shkade、Sheldon 和 Seligman 的幸福公式的幸福餅圖，顯示了百分比。

現代積極心理學家建立了幸福公式 H = C + V + S：C 是你的生活條件；V 是你所做的志願服務和你做出的日常選擇；S 是你的生物設定點。在“八正道”中，冥想有助於 V，因為它減少了執著並培養了接納。幸福被定義為“愉快的情緒和情感、福祉和積極態度的形式”（Fisher，2010），在工作中感到幸福已被證明是職場晉升的重要因素。Fisher 建立了衡量職場幸福感的關鍵變數，即工作滿意度、參與度和組織忠誠度，所有這些都可以在時間框架內以主觀和經驗的方式進行衡量，涉及單一或集體主體。

認知行為療法透過提出諸如“最糟糕的情況是什麼？”和“它發生過嗎？”之類的問題，對行為進行合理化，而不是災難化，透過改變思維模式來改變行為。這已透過隨機對照試驗 (RCT) 證明並在職場環境中實施，以減少員工壓力。 心理學中獲取證據的主要方法是自我報告，包括透過 RCT 或個案基礎向受訪者提供單方面或多方面的問卷調查，例如工作描述指數，或烏得勒支工作熱情量表。

心理學引發了內部和跨學科的緊張關係。在心理學內部，雙胞胎研究表明，遺傳因素佔我們幸福水平的 35-50%。這反駁了早期的弗洛伊德理論，更重視定量遺傳資料，而不是主觀和定性分析方法，這在心理學家之間產生了緊張關係，因為定量資料繼續受到越來越高的重視。心理學強調行為的原因，而不是結果，資料通常更主觀。 然而，幸福經濟學中使用的證據主要是定量的：數學模型預測以幸福為目標結果的行為。 這些型別的資料形成鮮明對比，最終導致不和諧，進一步加劇了跨學科的緊張關係。

神經科學

已對職場幸福感進行神經科學研究，證明了神經遞質的相互作用，以及這些作用對幸福水平的影響。

神經經濟學家保羅·扎克（Paul Zak）的最新研究發現，催產素（一種激素和神經遞質）oxytocin水平的提高會導致信任度、效率和工作效率的提高，進而導致更高的幸福感。^[24] 這一結論得到了實證證據的支援，透過血液樣本量化社互動動中的催產素水平。^[25]

證據表明，多巴胺（一種神經遞質）是工作場所幸福感的重要貢獻者。^[26] 大腦中較高的多巴胺水平與較高的工作場所動力和幸福感相關。^[27] 較低的動力水平與抑鬱症等精神疾病以及阿爾茨海默病和其他神經疾病的風險增加相關。^[28][29] 用於量化多巴胺水平的證據是實證的，使用正電子發射斷層掃描（PET掃描）來對映、分析和量化大腦不同部位的神經遞質水平。^[30]

心理學和神經科學之間也存在著緊張關係。歷史上，心理學更多的是社會學學科，而神經科學則依賴於生物學原理。^[31] 神經科學基於“消除還原論”的概念，這意味著許多神經科學家認為神經分析可以取代心理分析。心理學家將人類標記為複雜系統，並認為大腦功能不能簡單地簡化為神經功能，而是受到一系列生物、社會和文化因素的影響。^[31] 由於兩種相互對立的基本原則（還原論與整體論）的存在，以及由此對研究方法和證據形成的影響，這裡存在明顯的緊張關係。^[32]

人類學

Ikigai 和平衡生活維度

幸福的文化、社會和地理結構具有相同的共性，例如日本人所說的“Ikigai”，^[33] 丹麥人所說的“Hygge”。^[34] 例如。當人們健康、被愛、安全、舒適、社會關係良好（不孤獨）時，他們會感到更幸福。^[35] 這些都是工作場所幸福感的重要考量因素。人類學家可以透過定性資料來衡量這些因素，從而幫助理解意義和價值在幸福中的作用，^[36] 這些變數在只關注定量指標時通常會被排除在外。

如果小型社會在不斷發展進步的現代社會中擁有文化自主權，他們會感到更幸福。許多年輕、單身、白人男性在封鎖期間經歷了高水平的痛苦。^[37][38] 他們渴望回到工作崗位，進行人際交往，而人際交往是心理健康所依賴的。不同世代的幸福感各不相同：二十歲的幸福感不同於四十歲和六十歲的幸福感，因為既得利益在不斷發展，社會中心取向也受到全球化的挑戰。^[39] 人類學一直是對學科的文化批判，以及什麼是對人類最好的，什麼是對國家最好的。^[40]

人類學幾乎對定量幸福測量起到了一定的制約作用。^[41] 員工的可持續情緒健康是工作場所幸福感的重要貢獻因素；其積極影響可以導致生產力、韌性和參與度的提高。^[36] 單憑經濟指標無法量化幸福感，因此應用人類學視角可以提供對人類幸福感的概覽，結合所有可獲得的跨學科證據，並將這些條件應用於工作場所。雖然包括經濟學在內的科學重視實證證據，但人類學重視定性民族誌證據。這些差異可以透過結合跨文化統計資料來克服，^[42] 這些資料提供了對地方差異的更細緻入微的理解。

結論

各學科對證據的認識論和本體論有不同的理解方式，造成了對證據構成和證據定義的差異，導致跨學科緊張關係。

這些對比鮮明的信念給工作場所幸福感測量帶來了挑戰。雖然單個學科可以提供獨特的視角，但對更清晰的共同基礎的探索仍在繼續。採用更全面的幸福感測量方法，將定性資料的定性特徵與定量資料相結合，將是理想的跨學科解決方案。需要從整體上整合證據，但學科之間的視角主義減緩了合作程序。