跨學科問題 2020-21/美國教育體系中種族不平等的證據
在 布朗訴教育委員會案 裁決近 70 年後，種族不平等仍然滲透在美國的教育體系中，非洲裔美國學生與白人同齡人之間持續存在的成就差距表明了這一點[1]。本章旨在理解，儘管教育通常被認為是打破社會不平等的基礎 [2]，但它似乎反而在加劇這些不平等。透過考察社會學、心理學和經濟學用來解釋種族不平等的證據，本章力求全面地理解這個問題。
社會經濟學是經濟學的一個子學科，它研究經濟活動與社會過程之間的關係 [3]。社會經濟學透過使用計量經濟學證據，對美國教育體系中的種族不平等有一個獨特的理解和解釋方式。
賓夕法尼亞州立大學的一位研究人員記錄了從 2000 年到 2015 年，排名第一的學區與平均支出在第 50 個百分位的學區之間的學區資金差距擴大了 32% [4]。另一項研究發現了亞特蘭大、紐約和底特律學校種族隔離的定量證據 - 這些城市在街區方面存在著高度的種族隔離。在亞特蘭大，“黑人”學校比“白人”學校貧困 56%，而底特律則貧困 15%，黑人和白人兒童之間的測試成績差距接近 5 個年級，而底特律則為 2 個年級 [5]。里爾頓得出結論，黑人和白人學校之間的貧困率越高，成就差距就越大。因此，教育不平等問題歸結為經濟不平等 [6]。
平均非洲裔美國人每賺 1 美元，平均白人美國人就賺 62 美分，而且在 2016 年 [7]，三分之一的非洲裔美國兒童生活在貧困中，而白人兒童為 11% [8]。社會經濟學利用大量定量經濟證據論證，除非黑人兒童從貧困中解放出來並能夠就讀於資金充足的學校，否則教育中的種族不平等將持續存在。
據社會學家稱，色盲理論 [9] 是理解美國教育體系中種族不平等持續存在的關鍵：他們認為法律上的教育機構平等，成為不作為的藉口，因為那些有權力採取行動的人對事實上的不平等的持續存在視而不見。
標準化測試因其客觀、基於能力的方式來評估學生而受到青睞。[10] 然而，證據反駁了這種所謂的客觀性：一項 2003 年的研究表明，預測試階段中高分學生（通常是白人）決定了哪些問題構成了大學申請中使用的 SAT 考試。[11][12] 另一篇論文指出了類似的問題，測試的重點不是批判性思維，而是瞭解某些約定（例如知道“>”表示“大於”）。[13] 因此，“種族中立”的測試方法忽略了種族之間的關鍵差異，例如不同的社會資本和文化資本，儘管這些資本在學生成績中的關鍵作用已被反覆證明。 [14][15]
證據還表明，將這些測試作為後續決策的中心，會導致隔離學習[16]，加劇教育中的不平等。事實上，在低分學校（通常是黑人和棕色人種學生佔多數的學校）中，教學被迫更多地關注考試準備，而犧牲了其他課程內容，例如音樂和藝術，以及豐富多彩的教學方式，並被集中提供正確答案的方法所取代。[17] 此外，在種族多元的學校中，標準化測試被用來將學生分成能力班級，導致非洲裔美國學生不成比例地被分配到能力較低的班級，而能力較低的班級中，無數因素導致教學質量低下。[18]
在心理學領域，研究人員評估了教師對學生的行為與成就差距之間的關聯。例如，心理學家探索了教師的種族歧視，他們總體上對黑人學生的評價比他們的白人同齡人更嚴厲。他們也傾向於對黑人學生的學術能力持更負面的看法，並在他們說黑人英語時給他們打更低的成績。[19] 此外，研究人員指出，教師經常將非白人學生推薦到特殊教育測試中，而他們的白人同齡人則更常被分配到天才測試中[20]。雖然這些研究的結果證明了基於種族的歧視，但探索了隱性偏見的心理學家認為這種態度是無意識的 [21]。
隱性偏見和刻板印象
[edit | edit source]隱性種族聯想是隱性偏見的一種形式，它指的是人們對特定種族群體的所有自動認知反應[20]。它們通常透過隱性聯想測試來衡量，在測試中，受試者被要求儘可能快地按下與特定影像相關的反應鍵。結果表明，68% 的受訪者對黑人表達了歧視性觀點[22]，這證明了人們傾向於對黑人產生負面的隱性聯想。研究推斷，由於普通美國人表達了歧視性的隱性假設，因此普通美國教師很可能存在對黑人學生不利的偏見[20]。
刻板印象除了導致偏見外，還會影響學生的行為。一項實驗發現，當非裔美國人認為考試評估個人能力時，他們的分數低於白人學生，但當考試被呈現為一個簡單的實驗時，他們的分數相同。[23] 這意味著，當評估個人能力時，非裔美國學生會想起壓在他們文化上的負面刻板印象，以及如果他們失敗就會證實這些刻板印象的恐懼，這會給他們帶來額外的、懲罰性的焦慮。同樣，研究人員觀察到，非裔美國學生在被要求在考試卷上記錄他們的種族時成績較差[23]，這表明黑人學生的自信心受到了貶損性刻板印象的破壞。
種族自尊問題也已在更小的兒童中得到評估[24]，這表明刻板印象-自信問題源於根植於社會的深刻偏見。
結論
[edit | edit source]在為美國教育中持續存在的種族不平等現象提供解釋時，每個學科都借鑑了不同的證據形式，得出了不同的結論。社會經濟學家主要依靠定量資料，認為社會經濟地位決定了學生是否會取得高成就；他們強調增加資金和更多元化的社群是可行的解決方案。而社會學家雖然同意社會經濟地位在成就中起著重要作用，但他們還獲得了更多定性證據，證明了家庭背景在造成成就差距中所起的重要作用。[25] 最後，心理學家認為，教師和學生內化的偏見是教育不平等的核心。因此，他們提倡有必要教育教師瞭解隱性偏見及其對學生待遇的影響[24][21]。
雖然社會學將這兩個學科聯絡起來，但沒有研究將所有觀點都整合在一起。這可能是由於 確認偏差 - 研究人員傾向於關注他們正在尋找的東西，並且往往不願意驗證用截然不同的方法收集的證據。通常，社會經濟學家可能不承認隱性偏見的重要性，並指出依賴定性資料的研究的主觀性。
雖然每個學科都提出瞭解決教育系統中種族不平等問題的最佳方法的競爭性主張，但這篇文章認為，這些差異可以同時發揮作用，共同促成積極的解決方案。政策制定必須解決每個學科的證據，因為他們的單獨貢獻揭示了問題的多維性，需要採用跨學科方法才能有效解決。反之，減少不平等的努力只能是部分的，最終會失敗。
參考文獻
[edit | edit source]- ↑ Verdugo R. 閱讀和數學成就差距趨勢。國家教育統計中心 2006。第 3-4 頁。可從以下網址獲取：https://nces.ed.gov/nationsreportcard/pubs/studies/2009455.aspx
- ↑ Hallinan T. 黑人-白人教育不平等的社會學視角。”教育社會學 2001；第 74 卷：第 50 頁。可從以下網址獲取：www.jstor.org/stable/2673253。
- ↑ Tarver, E., 2020. 社會經濟學如何影響你的未來。[線上] Investopedia。可從以下網址獲取：<https://www.investopedia.com/terms/s/social-economics.asp> [訪問時間：2020 年 12 月 1 日]
- ↑ Barshay, J., 2020. 關於美國教育不平等研究的十年。[線上] Hechinger 報告。可從以下網址獲取：<https://hechingerreport.org/a-decade-of-research-on-the-rich-poor-divide-in-education/> [訪問時間：2020 年 12 月 2 日]
- ↑ Samuels, C., 2019. 貧困，而不是種族，加劇了成就差距。[線上] 教育周。可從以下網址獲取：<https://www.edweek.org/leadership/poverty-not-race-fuels-the-achievement-gap/2019/10> [訪問時間：2020 年 12 月 2 日]
- ↑ Reardon S, Weathers E, Fahle E, Jang H, Kalogrides D. 分開還是不平等？關於學校隔離和種族學術成就差距的新證據（CEPA 工作檔案 No.19-06）[網際網路]。斯坦福 CEPA；2020。可從以下網址獲取：https://edopportunity.org/papers/wp19-06-v092019.pdf
- ↑ Wiseman P. 在病毒和抗議的背後：美國慢性經濟種族差距[網際網路]。美聯社新聞。2020 年 [訪問時間：2020 年 12 月 3 日]。可從以下網址獲取：https://apnews.com/article/31c7e11edc16dfc5500c82d82c785f03
- ↑ Barshay, J., 2020. 關於美國教育不平等研究的十年。[線上] Hechinger 報告。可從以下網址獲取：<https://hechingerreport.org/a-decade-of-research-on-the-rich-poor-divide-in-education/> [訪問時間：2020 年 12 月 2 日]
- ↑ Bonilla Silva E. 沒有種族主義者的種族主義：無色覺種族主義和美國種族不平等的永續性。Rowman & Littlefield 出版社，2003 年
- ↑ Knoester M, Au W. 標準化測試和學校隔離：就像火藥桶？。種族、民族和教育。2017 年；20(1)：第 7 頁。可從以下網址獲取：https://doi.org/10.1080/13613324.2015.1121474
- ↑ Soares J. 用於具有預測能力且沒有社會偏見的測試。評估研究與實踐。2012 年；7(1)：第 8 頁。
- ↑ 隱性偏見繼續對有志於在 SAT 考試中獲得更高分數的黑人大學生產生強大的阻力。黑人高等教育雜誌。2003 年；41(1)，第 90-92 頁。doi：10.2307/3133779
- ↑ Sojoyner D.M. 不惜一切代價：黑人教育史上的鬥爭。初次打擊：黑人洛杉磯的教育圍堵。明尼蘇達大學出版社。2016 年。第 182 頁。可從以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctt1g69zjw.8
- ↑ Lee J，Natasha K. B. 家長參與、文化資本和小學兒童的成就差距。美國教育研究雜誌。2006 年 1 月；43(2)。第 196-199 頁。
- ↑ Coleman J，等。教育機會平等[總結報告]。美國衛生、教育和福利部，教育辦公室 1966：第 602-749 頁。可從以下網址獲取：https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED012275.pdf
- ↑ Knoester M, Au W. 標準化測試和學校隔離：就像火藥桶？。種族、民族和教育。2017 年；20(1)：第 5 頁。可從以下網址獲取：https://doi.org/10.1080/13613324.2015.1121474
- ↑ Sojoyner D.M. 不惜一切代價：黑人教育史上的鬥爭。初次打擊：黑人洛杉磯的教育圍堵。明尼蘇達大學出版社。2016 年。第 184 頁。可從以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctt1g69zjw.8
- ↑ Hallinan T. 社會學視角下的美國學校黑人白人差異。教育社會學，2001 年；第 74 卷：第 61 頁。網址：www.jstor.org/stable/2673253。
- ↑ DeMeisD.K.，TurnerR.R. 學生種族、外貌和方言對教師評價的影響。當代教育心理學，第 3 卷，第 1 期；1978 年。第 77-86 頁。
- ↑ a b c Warikoo N，Sinclair S，Fei J，Jacoby-Senghor D. 探究教育中的種族偏見。教育研究者。2016；45（9）：508-514。
- ↑ a b Staats C. Capatosto K. Wright R.A. Jackson V.W. 領域趨勢：教育。在：科學現狀：隱性偏見回顧。基爾萬研究所；2016 年，第 33-40 頁。
- ↑ Nosek B，Smyth F，Hansen J，Devos T，Lindner N，Ranganath K 等。隱性態度和刻板印象的普遍性及其相關因素。歐洲社會心理學評論。2007；18（1）：36-88。
- ↑ a b Wiggan G. 教師期望和貧民窟學校。在：種族、學校成績和教育不平等：走向以學生為基礎的調查視角。教育研究評論；2007 年。第 310-333 頁。
- ↑ a b Hicks V.R. 排斥性紀律和隱性偏見，重點關注非洲裔美國學生。碩士論文。艾倫特國際大學；2020 年。
- ↑ Coleman J 等。教育機會均等 [摘要報告]。美國衛生、教育和福利部，教育辦公室 1966 年。網址：https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED012275.pdf